Gostaria de saber a opinião da lista sobre esse fenômeno de "idolatria" ao Turing, que nos últimos anos se manifestou com mais força nas comemorações do centenário. Vou dar um pouco de contexto para a mensagem.
Em uma mensagem de hoje, o João Marcos divulgou o anúncio do livro "Alan Turing: his work and impact". No fim do anúncio encontramos: "- New book spotlights Alan Turing, Nazi code-breaker and 'father of computer science'" No livro " The undecidable" editado por Martin Davis, encontramos, na introdução de Davis ao artigo Absolutely unsolvable problems and relatively undecidable propositions, de Post, o seguinte: "The paper recounts Post's anticipation by a decade of the fundamental conclusions of Godel, Church and Turing with which the papers in this anthology are concerned. For Post, these conclusions were based on an assumption which is equivalent to Church's thesis". (The undecidable, p. 338). No mesmo livro, na introdução ao artigo "Finite combinatory processes. Formulation I", Davis escreve: "This paper gives an analysis of the computing process substantially identical to that given by Turing (this anthology, p. 116-154). Although this work is independent of Turing's, it is not independent of Church's, referring as it does to Church's paper, this anthology, pp. 89-107." (The undecidable, p. 288). Na mesma antologia, na introdução ao artigo On computable numbers,... ,de Turing, Davis escreve o seguinte: "This is a brilliant paper, but the reader should be warned that many of the technical details are incorrect as given. A careful critique is given in a special appendix to a paper of Emil Post, this anthology, pp. 299-303." (The undecidable, p. 115). Além de questões de prioridade, de um modo geral, me parece que as contribuições de Post à lógica são melhores quando comparadas com as de Turing, mesmo se nos restringirmos à teoria da computabilidade. Lembro ainda que Post fez muito do que há de não trivial para a lógica proposicional clássica, incluindo a descrição completa do reticulado dos sistemas de funções de verdade, conhecido como Post's Lattice. Contudo, me parece claro que os lógicos e não lógicos dedicam muito mais atenção a Turing do que a Post. Acho que esse é um caso de interesse em sociologia da lógica no séc. XX, e gostaria de ouvir a opinião dos membros da lista. Abraço Rodrigo _______________________________________________ Logica-l mailing list [email protected] http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
