Bem, basta pensar na dificuldade de encontrar as obras do Post (e, mais 
recentemente, no preço). Ano retrasado encontrei "The Two Valued Iterative 
Systems" por uma fábula, mas comprei. A edição é datilografada, de Princeton 
mesmo.

Quando alguém fala em Post, sempre acaba no solitário artigo do Urquhart ou em 
alguns teoremas soltos, como o da completude funcional (no Brasil temos os 
estudos do Bacellar e um estudante dele em lógica modal, cujos resultados, até 
onde sei, não foram publicados).

Enviado via iPhone

Em 10/06/2013, às 18:17, Joao Marcos <[email protected]> escreveu:

> Boa provocação, Rodrigo!
> 
> Como obviamente sou um dos principais responsáveis por circular tantas
> notícias sobre Turing aqui na lista, e provavelmente fui mesmo o único
> pesquisador nacional que participou do Turing Centennary no ano
> passado em Manchester, faço o mea culpa e aguardo para ouvir os
> comentários dos colegas.  Adianto que eu não penso que seja necessário
> estar *correto* para se ter *impacto* --- a *originalidade* do
> pensamento de um expoente das ciências ou das artes frequentemente tem
> maior alcance.
> 
> Confesso que sou grande fã do trabalho do Post.  Ainda ontem, aliás,
> eu o citei na resposta a uma questão sobre completude funcional no
> Mathematics StackExchange
> http://math.stackexchange.com/questions/415152/is-it-possible-to-derive-all-the-other-boolean-functions-by-taking-other-primiti/415517#415517
> Lembro-me ainda de ter folheado há não muito tempo uma interessante
> biografia que o Alasdair Urquhart publicou sobre o Post:
> http://www.ualberta.ca/~francisp/papers/UrquhartPost.pdf
> 
> Abraços,
> Joao Marcos
> 
> PS1: O Davis, com seu homérico mau-humor, também participou
> obviamente, como convidado especial, do citado evento em homenagem ao
> Turing.
> 
> PS2: Não sou mais fã do Turing do que, digamos, do David Bowie.  Mas
> penso que notícias sobre o Bowie são de pouca relevância para esta
> lista. :-)
> 
> 
> 2013/6/10 Rodrigo Freire <[email protected]>:
>> Gostaria de saber a opinião da lista sobre esse fenômeno de
>> "idolatria" ao Turing, que nos últimos anos se manifestou com mais
>> força nas comemorações do centenário. Vou dar um pouco de contexto
>> para a mensagem.
>> 
>> Em uma mensagem de hoje, o João Marcos divulgou o anúncio do livro
>> "Alan Turing: his work and impact". No fim do anúncio encontramos:
>> 
>> "- New book spotlights Alan Turing, Nazi code-breaker and 'father of
>> computer science'"
>> 
>> 
>> 
>> No livro " The undecidable" editado por Martin Davis, encontramos, na
>> introdução de Davis ao artigo
>> Absolutely unsolvable problems and relatively undecidable
>> propositions, de Post, o seguinte:
>> 
>> "The paper recounts Post's anticipation by a decade of the fundamental
>> conclusions of Godel, Church and Turing with which the papers in this
>> anthology are concerned. For Post, these conclusions were based on an
>> assumption which is equivalent to Church's thesis". (The undecidable,
>> p. 338).
>> 
>> 
>> No mesmo livro, na introdução ao artigo "Finite combinatory processes.
>> Formulation I", Davis escreve:
>> 
>> "This paper gives an analysis of the computing process substantially
>> identical to that given by Turing (this anthology, p. 116-154).
>> Although this work is independent of Turing's, it is not independent
>> of Church's, referring as it does to Church's paper, this anthology,
>> pp. 89-107." (The undecidable, p. 288).
>> 
>> 
>> 
>> Na mesma antologia, na introdução ao artigo
>> On computable numbers,... ,de Turing, Davis escreve o seguinte:
>> 
>> "This is a brilliant paper, but the reader should be warned that many
>> of the technical details are incorrect as given. A careful critique is
>> given in a special appendix to a paper of Emil Post, this anthology,
>> pp. 299-303." (The undecidable, p. 115).
>> 
>> 
>> Além de questões de prioridade, de um modo geral, me parece que as
>> contribuições de Post à lógica são melhores quando comparadas com as
>> de Turing, mesmo se nos restringirmos à teoria da computabilidade.
>> Lembro ainda que Post fez muito do que há de não trivial para a lógica
>> proposicional clássica, incluindo a descrição completa do reticulado
>> dos sistemas de funções de verdade, conhecido como Post's Lattice.
>> Contudo, me parece claro que os lógicos e não lógicos dedicam muito
>> mais atenção a Turing do que a Post. Acho que esse é um caso de
>> interesse em sociologia da lógica no séc. XX, e gostaria de ouvir a
>> opinião dos membros da lista.
>> 
>> Abraço
>> Rodrigo
> 
> -- 
> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> _______________________________________________
> Logica-l mailing list
> [email protected]
> http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
_______________________________________________
Logica-l mailing list
[email protected]
http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l

Responder a