... Essencialmente (e por favor me corrijam se eu estiver sendo excessivamente simplista), em ZFC temos
Consistência de ZFC <---> "Sentença de Gödel" onde "Sentença de Gödel" é a asserção de ZFC que declara sua própria não-demonstrabilidade. Ou seja, a sentença que nos garante o Primeiro Teorema de Incompletude (por não ser nem demonstrável nem refutável) acaba dando o Segundo Teorema de Incompletude de graça (afinal, a tal sentença que não podemos nem demonstrar nem refutar é equivalente à própria consistência do sistema). Esse aspecto do Segundo Teorema de Incompletude ser consequência imediata (da demonstração) do Primeiro não é muito comentada por aí... Aí, é só usar o Teorema de Completude para conseguir os tais modelos onde não há modelos. É muito divertido isso tudo, com certeza... Atés, []s Samuel On Wednesday, June 15, 2016 at 2:18:53 PM UTC-3, Joao Marcos wrote: > > Partilho uma pergunta interessante, com respostas instrutivas: > > Is there a model of ZFC inside which ZFC does not have a model? > > http://math.stackexchange.com/questions/1826423/is-there-a-model-of-zfc-inside-which-zfc-does-not-have-a-model > > > > JM > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/db691fb5-73dc-43f8-9709-29eb384d9422%40dimap.ufrn.br.
