Olá Daniel, Se há dois indivíduos e apenas um papel, não podemos dizer que um indivíduo *é* um papel na estrutura. Se fossem, não poderiam ser dois. Podemos dizer, claro, que eles desempenham o mesmo papel, que esse papel exige outro, etc, mas não podemos usar a fórmula indivíduo = papel desempenhado. Falta dizer o que os indivíduos são para o estruturalista.
A mesma coisa acontece na estrutura da ordem dos racionais Q, ou dos inteiros Z ou dos reais R. Há uma infinidade de indivíduos e apenas um papel. Não podemos dizer que os indivíduos *são* papeis nessas estruturas, porque só há um papel e muitos indivíduos. Os indivíduos não podem *ser* a mesma coisa e, ao mesmo tempo, distintos entre si. Abraço Rodrigo On Wed, Feb 20, 2019 at 2:15 PM 'Daniel Durante' via LOGICA-L < [email protected]> wrote: > Caros Rodrigo e João, > > Obrigado pelas respostas. Obrigado pela demonstração, Rodrigo! > > Sobre o argumento contra o estruturalismo: > > > Considere a estrutura com dois indivíduos a e b e a relação binária > {(a,b) , (b,a)}. Os indivíduos a e b desempenham o mesmo papel (de estar na > relação com o outro). Como poderíamos dizer que a e b são meros papeis > desempenhados se parece que só há um papel desempenhado nessa estrutura? É > desse modo que entendo o problema, e considero um bom argumento contra o > slogan estruturalista. > > Eu acho um ponto interessante, Rodrigo, mas não uma refutação do > estruturalismo. O estruturalista poderia argumentar que, apesar de ser > verdade que há 2 indivíduos e apenas 1 papel nesta estrutura, este papel > único EXIGE um outro indivíduo. O papel único desta estrutura é estar em > relação com algo distinto de si próprio. Então este papel é único, mas para > ser cumprido (realizado, efetuado,...) por um certo indivíduo, este papel > demanda outro indivíduo. E esta demanda pode ser entendida como a marca da > prioridade da estrutura sobre os indivíduos. Acho que o estruturalista não > elimina os indivíduos, mas apenas os submetem aos papéis que eles ocupam > nas estruturas matemáticas. Os indivíduos (o número 7, por exemplo) não > teriam independência ontológica. A realidade dos indivíduos seria dada > exclusivamente pelos papéis que eles ocupam. Para o estruturalista o número > 7 não é uma coisa, mas um papel específico dado por sua posição em uma > progressão. > > Abraços, > Daniel. > ----- > Departamento de Filosofia - (UFRN) > http://danieldurante.weebly.com > > -- > Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" > dos Grupos do Google. > Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie > um e-mail para [email protected]. > Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. > Visite este grupo em > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. > Para ver esta discussão na web, acesse > https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA451B75-E34B-467A-9DC2-598D90F84DC3%40ufrnet.br > . > -- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para postar neste grupo, envie um e-mail para [email protected]. Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/. Para ver esta discussão na web, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAExWzUJuh9%2Bx9JnLnsacHJ_5WOvO9anaE6r4Mq31y4%2BgVcz4hQ%40mail.gmail.com.
