Boa, Samuel Fernando! Xeque-mate. Li uma crônica muito boa agora...
Algumas passagens brutais: "Matemáticos após a era dos heróis Antes de mais nada, gostaria de dizer que não acredito que a IA vá substituir os matemáticos. Às vezes digo que sim, mas é brincadeira. Mesmo que a IA seja capaz de fazer 100% do que os matemáticos fazem hoje, acredito que os matemáticos continuarão a ser empregados, como matemáticos , se assim o desejarem. A razão é que os matemáticos, como classe profissional, são incrivelmente baratos. A soma total dos salários de todos os matemáticos acadêmicos nos EUA chega a, no máximo, US$ 4 a 5 bilhões. Isso é um erro de arredondamento no nosso PIB — é mais ou menos o que gastamos em pistas de boliche ou doces de Halloween." Doces de Halloween... Mais adiante, o autor conclui: "Assim, os matemáticos ainda poderão ser pagos para fazer matemática. Ainda poderão aprender coisas novas, se divertir e obter respeito da sociedade. A única coisa que realmente lhes faltará é o heroísmo — a consciência de que suas habilidades naturais especiais e raras aliviam um gargalo fundamental para o florescimento humano. Mas, na verdade, isso não é tão ruim assim. A maioria das pessoas nunca tem a chance de ser herói. Caminhoneiros não têm. Consultores financeiros não têm. Assistentes executivos não têm. Eles precisam encontrar significado simplesmente sendo pessoas comuns — cuidando dos filhos, tendo amigos, cultivando hobbies, participando de organizações cívicas, se envolvendo na política e assim por diante. Não é um destino tão terrível." Original aqui: https://www.noahpinion.blog/p/the-end-of-the-age-of-heroes Abraços, M. Em segunda-feira, 3 de agosto de 2026, Samuel Fernando Faria da Silva < [email protected]> escreveu: > É muito curioso perceber como matemáticos e pessoas de ciências duras > mantém, lá no fundo, uma auto-percepção de exclusividade de suas áreas de > atuação. > > Eu gostaria que alguém argumentasse com algum rigor qual o real problema > 1. Científico, 2. Social e material, que teremos com uma IA que prova > teoremas. > > O tom de gravidade do professor Tausk faria sentido se a discussão fosse > entre médicos, por exemplo. > > E aliás. Sejamos francos e reflexivos. Eu não me surpreendo com uma IA > mais competente que um PhD em lógica ou matemática, eu não me surpreendo > taaaanto assim com a IA fazendo descobertas científicas originais. > Pessoalmente me surpreenderia uma IA que fosse capaz de eliminar a > desigualdade social e a miséria de 150 milhões de crianças menores de cinco > anos que sofrem de atraso no crescimento devido a desnutrição crônica > (dados oficiais da OMS e UNICEF). > > Então menos, caro professor Tausk, não é um “tsunami”, é só a história > seguindo seu rumo. > > Forte abraço. > > Em seg., 3 de ago. de 2026 às 17:45, Márcio Palmares < > [email protected]> escreveu: > >> Às vezes eu levo uns dois dias para entender o que uma pessoa falou... >> >> Acho que perdi o ponto do comentário anterior do Walter. A ficha caiu só >> agora. Depois o Walter me corrige se eu ainda estiver errado... >> >> É o seguinte: eu mesmo falei que havia algumas "profecias" no artigo do >> Walter de 2021, porque ele foi publicado pouco antes da explosão do uso >> popular dos LLMs. Se não me engano, o ChatGPT se tornou popular a partir de >> 2022. >> >> Mas não era necessário profetizar, prever ou antever que as máquinas >> fariam matemática relevante em 2021: isto já era um fato. E o artigo lista >> alguns exemplos. Em particular, dá exemplos de uma máquina que produziu >> conjecturas e propostas de novos conceitos em teoria dos números! >> >> O que o Walter efetivamente previu naquele trabalho foi que a IA poderia >> interferir na agenda da ciência, na infraestrutura atual da produção do >> conhecimento científico, poderia ter impactos negativos para a filosofia da >> matemática e para a filosofia da ciência, etc. >> >> E isto, infelizmente, parece estar acontecendo mesmo... >> >> Ontem eu li um comentário do Daniel Victor Tausk (acredito que ele seja >> professor de matemática na USP) no Facebook, em resposta a uma reflexão de >> Fernando Borretti intitulada "Matemathics Without Mathematicians": >> >> https://borretti.me/article/mathematics-without-mathematicians >> >> e o Daniel Tausk escreveu o seguinte: >> >> "Um tsunami está atingindo o mundo da atividade intelectual humana e a >> matemática está na frente de tudo, sendo atingida primeiro. >> A maioria das pessoas ainda não entendeu a dimensão do que está >> acontecendo. Enfiaram a cabeça na areia ou estão tentando lidar com o luto. >> A comunidade universitária, em sua maioria, ainda não tem noção de como a >> vida está prestes a mudar. >> Escrever um projeto de pesquisa agora é meio como planejar as férias de >> julho estando em janeiro de 2020, com a diferença importante que a pandemia >> era passageira." >> >> O comentário dele está aqui: >> https://www.facebook.com/share/p/1CZsmKJTXT/ >> >> A discussão prosseguiu, e hoje o Daniel Tausk apresentou uma avaliação >> que me pareceu mais grave ainda: >> https://www.facebook.com/share/p/1BmXuyArn8/ >> >> Tenho um amigo que é marxista ortodoxo, economista. Ele me explicou que a >> bolha da IA vai estourar daqui a pouco. Para ele, trata-se de um problema >> clássico, já muito conhecido: "nada de novo sob o sol". >> >> Não tenho tanta certeza. >> >> Um outro amigo, que terminou o doutorado em matemática há poucos anos e >> vem trabalhando como professor desde então, escreveu que acredita que a >> profissão de professor de matemática está com os dias contados. >> >> Agora está fazendo falta uma "intelligentsia", como se dizia antigamente: >> https://pt.wikipedia.org/wiki/Intelligentsia >> >> que agarre o boi pelo chifre e oriente a comunidade acadêmica sobre o que >> fazer... >> >> Deveríamos fundar um partido científico, haha. >> >> Abraços, >> >> M. >> >> >> >> >> >> >> >> Em dom., 2 de ago. de 2026 às 14:05, Márcio Palmares < >> [email protected]> escreveu: >> >>> Vou fazer uma citação longa aqui, espero ser perdoado por isso: >>> >>> Abre aspas: >>> >>> A perfect square is an integer of the form a^2 for some positive >>> integers; the first few perfect squares are: 1, 4, 9, 16, 25, 36, 49. >>> Consider the statements S(n), one for each n > 1: >>> >>> S(n) : 991×n^2 + 1 is not a perfect square. >>> >>> It turns out that many of the statements S(n) are true. >>> >>> In fact, the smallest number n for which S(n) is false is >>> >>> n = 12, 055, 735, 790, 331, 359, 447, 442, 538, 767 >>> >>> ~ 1.2 × 10^28. >>> >>> The original problem is a special case of Pell's equation (given a prime >>> p, when are there integers m and n with m^2 = p×n^2 + 1), and there is a >>> way of calculating all possible solutions of it. >>> >>> In fact, an even more spectacular example of Pell's equation involves >>> the prime p = 1, 000, 099; the smallest n for which 1, 000,099n^2 +1 is a >>> perfect square has 1116 digits.) >>> >>> The latest scientific estimate of the age of the earth is 20 billion >>> (20,000,000,000) years, or about 7.3 × 10^12 days, a number very much >>> smaller than 1.2 × 10^28, let alone 10^1115. >>> >>> If, starting on the very first day, mankind had verified statement S(n) >>> on the nth day, then there would be, today, as much evidence of the general >>> truth of these statements as there is that the sun will rise tomorrow >>> morning. And yet some statements S(n) are false! >>> >>> Fecha aspas. >>> >>> Esse interessantíssimo exemplo do porquê os matemáticos apreciam tanto >>> demonstrações está no livro do Joseph J. Rotman: "Journey into Mathematics. >>> An Introduction to Proofs" (e reaparece requentado no livro posterior dele >>> "A First Course in Abstract Algebra"). >>> >>> Então, as evidências podem ser massivas, colossais, esmagadoras, e, >>> ainda assim, podem nos levar a conclusões erradas... Isso é perturbador, >>> porque, talvez na maioria das situações simples da vida cotidiana um >>> conjunto esmagador de evidências normalmente leva a conclusões corretas. >>> >>> Nesse artigo do Walter que discutimos aqui algumas vezes há um >>> experimento mental sugerido, sem bem me lembro, por H. Putnam: considerar >>> um tipo de inteligência baseado em evidência empírica, mais indutivo e >>> menos dedutivo... >>> >>> A pressuposição aqui, se eu não entendi errado, é a de que os LLMs fazem >>> esse tipo de trabalho inferencial mais probabilístico-indutivo e menos >>> lógico-dedutivo. >>> >>> Se isto estiver correto, eles acertarão na maioria das vezes, mas >>> errarão em algumas ocasiões. >>> >>> A questão que permanece contudo é a seguinte: nós também erramos várias >>> vezes. Também damos palpites furados. Também chutamos. Também perseguimos >>> ilusões. Nos apaixonamos por hipóteses furadas pelas quais nutrimos carinho >>> parental (inventei essa bobagem e agora vou me agarrar a ela porque fui eu >>> que fiz!). >>> >>> Noutras palavras: um interlocutor marciano inferencial-probabilístico >>> ainda seria um bom interlocutor, pois temos mecanismos coletivos para >>> filtrar as sacadas boas e jogar fora as ruins... >>> >>> Essa parece ser a razão pela qual a profecia do Walter no artigo de 2021 >>> parece estar se concretizando (entre outras, como a do Sagan em 1994; Ian >>> Stewart em 1975; Gowers em 2002). >>> >>> Abraços, >>> >>> M. >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> >>> Em domingo, 2 de agosto de 2026, Márcio Palmares < >>> [email protected]> escreveu: >>> >>>> Oi, Walter, Adolfo, demais colegas... >>>> >>>> Pois é. Tá difícil a gente se agarrar em alguma coisa, porque o furacão >>>> está jogando tudo pelos ares... >>>> >>>> Eu acho, apenas acho, que até o momento os resultados foram do tipo >>>> "ciência normal" (o que já é bastante perturbador) porque os matemáticos >>>> que estão por trás desses êxitos, contratados pela OpenAI, Antrophic, etc., >>>> estão preocupados em gerar resultados facilmente verificáveis, fáceis de >>>> transcrever e depois validar por Lean ou outro recurso similar... E também >>>> porque todos eles foram educados na "economia de teoremas". Eles pensam: >>>> "Quanto mais teoremas demonstrados, melhor". Ou ainda: "Quero vender esse >>>> produto aqui. Então, vou resolver um problema em aberto, e isto mostrará >>>> que meu produto funciona." >>>> >>>> Agora, suponhamos um matemático com outra cultura, outra inclinação, >>>> mexendo numa máquina dessas... Alguém do tipo Galois, Felix Klein... O que >>>> eles proporiam para a máquina? >>>> >>>> Outro experimento mental: >>>> >>>> Suponhamos que estivéssemos numa forma de sociedade mais avançada, sem >>>> propriedade privada, sem capital, lucro, desigualdade social, exploração do >>>> trabalho. >>>> >>>> E nessa sociedade igualitária surgissem esses LLMs e outras ferramentas >>>> que começassem a mecanizar parte do trabalho do matemático. >>>> >>>> O que pensaríamos? >>>> >>>> Não haveria a dimensão ética. A propriedade seria coletiva. Ninguém >>>> estaria roubando nada de ninguém, nem explorando ninguém. >>>> >>>> Quando fazemos abstração desse conteúdo social, sobra apenas o problema >>>> filosófico: máquinas que produzem conhecimento. >>>> >>>> Minha superstição: acho que os humanos permanecerão sempre um passo à >>>> frente da máquina. >>>> >>>> Mas acho que vamos levar muitos tombos ainda. Vamos sofrer uma >>>> sequência de derrotas para a máquina, como ocorreu com os campeões mundiais >>>> de xadrez até que a coisa ficasse normalizada. >>>> >>>> E quando isso acontecer, recuaremos mais um passo, e diremos: "OK, a >>>> máquina produziu uma construção conceitual com relevância similar a uma >>>> mudança de visão ao estilo Programa de Erlangen para a geometria. Mas a >>>> máquina não tem sentimentos (o que é certo). Ponto. Ainda somos >>>> exclusivos." >>>> >>>> A ilha da exclusividade humana recuará indefinidamente... >>>> >>>> Abraços! >>>> >>>> M >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> >>>> Em domingo, 2 de agosto de 2026, 'Walter Carnielli' via LOGICA-L < >>>> [email protected]> escreveu: >>>> >>>>> Oi Márcio, >>>>> >>>>> Adolfo scha que tudo é só propaganda-em parte é nesmo, "pastel de >>>>> vento", mas na hora em que as IAs conseguirem formular um equivalente ao >>>>> Prograna de Erlangen.aquela 'profecia'.do meu a,rtigo que voce citou: >>>>> >>>>> https://revistas.pucsp.br/index.php/circumhc/article/view/55033 >>>>> >>>>> começará a ser cumprida! >>>>> >>>>> Quer dizer, a crença não justificada que nem precisa ser verdadeira >>>>> não é nem "esperança.", é superstição :-))) >>>>> >>>>> Abraços, >>>>> W. >>>>> >>>>> ======================== >>>>> Walter Carnielli >>>>> CLE and Department of Philosophy >>>>> University of Campinas –UNICAMP, Brazil >>>>> >>>>> AI2- Advanced Institute for Artificial Intelligence >>>>> Blog https://waltercarnielli.com/ >>>>> >>>>> >>>>> Em sáb., 1 de ago. de 2026 16:32, Adolfo Neto <[email protected]> >>>>> escreveu: >>>>> >>>>>> Não vejo assim. >>>>>> Há um desespero para tentar dar lucro. >>>>>> Estão atirando para todos os lados. >>>>>> Por enquanto, não está dando certo. >>>>>> Torço pelo fracasso e que esqueçam disso. >>>>>> Google já "largou mão" do AlphaFold https://www.youtube. >>>>>> com/watch?v=BuiEVOSTbN4&feature=youtu.be >>>>>> >>>>>> On Sat, Aug 1, 2026 at 3:31 PM Walter Carnielli < >>>>>> [email protected]> wrote: >>>>>> >>>>>>> https://cdn.openai.com/pdf/ten-proofs-oai.pdf >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> "Ten Advances in Mathematics >>>>>>> and Theoretical Computer Science" >>>>>>> By OpenAI >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Será que ninguém está notando? >>>>>>> >>>>>>> W. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Walter Carnielli >>>>>>> CLE and Department of Philosophy >>>>>>> University of Campinas –UNICAMP, Brazil >>>>>>> >>>>>>> AI2- Advanced Institute for Artificial Intelligence >>>>>>> Blog https://waltercarnielli.com/ >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> -- >>>>>>> LOGICA-L >>>>>>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >>>>>>> Lógica <[email protected]> >>>>>>> --- >>>>>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" >>>>>>> dos Grupos do Google. >>>>>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >>>>>>> envie um e-mail para [email protected]. >>>>>>> Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/ >>>>>>> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58PZsZFrOz6ZcZJAFzBoOUbHFJ >>>>>>> 1%3Dw0yeKBwVgicPr5S1pw%40mail.gmail.com >>>>>>> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58PZsZFrOz6ZcZJAFzBoOUbHFJ1%3Dw0yeKBwVgicPr5S1pw%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> >>>>>>> . >>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> Adolfo Neto >>>>>> Associate Professor - Federal University of Technology, Paraná >>>>>> Web: *https://adolfont.github.io/ <https://adolfont.github.io/>* >>>>>> Mestrado em Computação Aplicada: http://www.ppgca.ct.utfpr.edu.br >>>>>> >>>>>> -- >>>>>> LOGICA-L >>>>>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >>>>>> Lógica <[email protected]> >>>>>> --- >>>>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" >>>>>> dos Grupos do Google. >>>>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >>>>>> envie um e-mail para [email protected]. >>>>>> Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/ >>>>>> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CANspyYU%3D_xdxdv5tSY3uUn4b9muir3x% >>>>>> 2BDbGTMgDVgE23oAXDEQ%40mail.gmail.com >>>>>> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CANspyYU%3D_xdxdv5tSY3uUn4b9muir3x%2BDbGTMgDVgE23oAXDEQ%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> >>>>>> . >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> LOGICA-L >>>>> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >>>>> Lógica <[email protected]> >>>>> --- >>>>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" >>>>> dos Grupos do Google. >>>>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >>>>> envie um e-mail para [email protected]. >>>>> Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/ >>>>> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLfdJSOSCwZ% >>>>> 2BpBsnVSFW46yrkFyF3C94EJ7129nHu7hUBA%40mail.gmail.com >>>>> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLfdJSOSCwZ%2BpBsnVSFW46yrkFyF3C94EJ7129nHu7hUBA%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> >>>>> . >>>>> >>>> -- >> LOGICA-L >> Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de >> Lógica <[email protected]> >> --- >> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos >> Grupos do Google. >> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, >> envie um e-mail para [email protected]. >> Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/ >> dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAA_hCxXR1i60kQd3He5wU_-BJh% >> 3Dv0ib4p6BcxujFzBrchOqKQQ%40mail.gmail.com >> <https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAA_hCxXR1i60kQd3He5wU_-BJh%3Dv0ib4p6BcxujFzBrchOqKQQ%40mail.gmail.com?utm_medium=email&utm_source=footer> >> . >> > -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <[email protected]> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAA_hCxX7cEUWP2AwrXyVKZCpH4T%3D%2BS0foyt1VwE4TL-%3DyFuZig%40mail.gmail.com.
