El Dom 05 Abr 2009, Nycko escribió:
> 2009/4/5 Herr Groucho <[email protected]>:
> > El Sáb 04 Abr 2009, Nycko escribió:
> >> ArchLinux + Awesome WM
> >> Vuela
> >
> > Y apesta también [1], a menos que te guste la idea de:
> > - que tus ventanas sean posicionadas programáticamente y no las
> > podás reposicionar manualmente (no tienen "decoración" o sea,
> > borde y barra de título para moverlas, cambiarles el tamaño y
> > tirarles comandos de manipulación de ventanas) salvo
> > reordenándolas dentro de la función que decide su posición y
> > tamaño.
>
> Modkey + space: te moves entre layouts
Ya había descubierto que puedo hacer eso mismo (alternar entre
funciones de posicionamiento de ventanas) haciendo click en una
cosita que hay en la barra de estado del window manager.
O sea que hay varias maneras alternativas en las que apeste awesome, y
se puede cambiar entre ellas con un click o una pulsación de teclas.
(Recordemos que mi punto es que apesta el distribuir y posicionar las
ventanas conforme una regla fija)
> y con un simple "true" en el archivo de configuracion tenes esa
> "decoracion", "borde", "barra de titulos" o "titlebar".
Bueno, si es sólo decoración, no sirve. tiene que servir para algo. A
ver...
No encuentro cuál sería ese ajuste tan simple que hay que poner en
verdadero para que aparezca la barra de título en las ventanas.
Está la función client_toggletitlebar para invocar como respuesta a
una pulsación de botón del mouse o tecla que cambia la visibilidad de
la barra de título de la ventana que tenga foco, o está la
posibilidad de definir un elemento titlebar enla configuración y
poner una regla para que tal ventana tenga barra de título. Lo que yo
quiero es que cada ventana tenga la barra de título que el
programador del programa quiera que la ventana tenga y que se vea
siempre.
> > - tener que definir el comportamiento particular de las ventanas
> > en un archivo de configuración, por anticipado al uso (decir
> > cosas como: la ventana de mplayer que sea posicionada según la
> > función "floating")
>
> copado no?
Y no! Es totalemente no copado tener que anticipar el comportamiento
que uno desea en forma estática. Es totalmente no copado no poder
cambiar eso interactivamente (aunque está la posibilidad de cambiar
entre una multitud estáticamente definida de de formas de
comportamiento estáticametne definidas previamente)
> pero igual en cualquier momento puedo decidir si quiero
> que una app este en modo floating (Ctrl + Modkey + space)
Sí, siempre podés cambiar de modos... Pero siempre estás ceñido a que
esté en un modo...
> > - tener que escribir scripts en sh o lua para asociar
> > comportamientos a los botones del mouse o agregar iconos en la
> > barra de estado del window manager
>
> mouse?
> un statusbar totalmente configurable.
Ahí ví un ejemplo de como implementan un reloj en la barra de estado:
poneindo en la configuración que se ejecute "sleep 1; `date`" en un
bucle dirigiendo la salida del comando de tal modo que aterrice en la
barra de estado del window manager.
Sumamente geek por cierto.
> > - tener que reiniciar la sesión para que todos esos cambios
> > surtan efecto
>
> naa (Modkey + r)
Y cuál es la tecla modkey?
> > - tener que definir una "sesión" (estado persistente de programas
> > lanzados, posiciones de ventanas, etc) estáticamente en el
> > archivo de configuración
> >
> > Pero sí doy fe de que anda muy rápido (el window manager; las
> > aplicaciones andan exactamente igual)
>
> Coincidimos, y no es poca cosa que en una maquina no tan potente el
> window manager se lleve la mayoria de los recursos
Pero eso nunca es el caso! Window managers complejos como kwin o
metacity no se llevan ni cerca "la mayoría de los recursos"!!!
En mi máquina awesome está ocupando en este momento 168 MB de memoria
virtual, 12 MB de los cuales son en bibliotecas compartidas, y 0,00%
de procesador (o sea, menos del 0,005%), mientras que kwin está
ocupando 150 MB de memoria virtual, de los cuales 15 MB son en
bibliotecas compartidas y también 0,00% de procesador.
En comparación el Xorg que está corriendo mi sesión con KDE incluyendo
23 ventanas (que incluyen 36 tabs en 2 browsers diferentes), y 12
cositas en la barra de tareas está ocupando 5-10% del procesador y
240 MB de memoria virtual, de los cuales 153 MB son de bibliotecas
compartidas), y ese consumo estaría casi en su totalidad también con
awesome si corriera las mismas aplicaciones y cositas en la barra de
tareas, siendo la única diferencia lo que kwin le haga gastar a Xorg
que no le haga gastar awesome, y que probablemente las aplicaciones
de la barra de tareas las podría reemplazar por otras más
simples/pedorras.
Tendría que levantar un tercer Xorg con una sesión casi vacía de KDE
para comprar con la sesión casi vacía que tengo en awesome.
> > [1] Al menos es la primera impresión que me causa luego de
> > instalarlo y probarlo para documentarme para esta opinión.
>
> No puedo creer que llegues a esa conclusion en tan poco tiempo
> y ademas para dar una opinion negativa de algo que a vos no te gusto
> y probaste poco.
Es la opinión de la primera impresión. La única forma correcta de dar
esa impresión es como hice: lo instalo, lo uso un rato, toqueteo un
poco y leo un poco.
Y no voy a ajustar el tiempo de evaluación en función de que la
impresión que me esté dando sea positiva o negativa... Sería
metodológicamente incorrecto.
Velo así: soy un computonto patrón. Este tipo de cosas me deberían
volver loco. Debería quedar sobrecogido ("awe") al ver funcionando
awesome. Y lo único que me hizo levantar ligeramente una ceja fue lo
del reloj en la barra de estado implementado con un "date", en lugar
de tener que tener una aplicación de reloj específica con las
posibilidades de extensibilidad que eso ilustra (pero que tampoco me
hacen sucumbir de deslumbramiento porque serían equivalentes a lanzar
una xterm chiquita corriendo un script cualquiera en un rinconcito y
sacándole las decoraciones del window manager)
> > Quizás haya que leer un montón de documentación y usarlo un
> > montón a pesar de las ganas de desinstalarlo para entender qué
> > tiene de bueno. Lo que sea que tenga de bueno no es evidente, o
> > no es evidente salvo para un cierto tipo de usuarios entre los
> > que no me cuento.
>
> y tu recomendacion a la pregunta de Alberto?
Debian 5.0 con Xfce, instalando lo que uno necesite con aptitude y
salteándose de largo el paso del instalador de las "tareas" que
instala cosas de prepo para escenarios de uso genéricos, anticuados y
sobrecargados.
O XUbuntu desinstalando todas las mierdas que lo transforman en "para
humanos" (o sea, para humanos ignorantes, ya que volerlo para humanos
parece que significa instalar y dejar corriendo de prepo cuando
demonio exista por ahí por las dudas que el usuario vaya a
necesitarlo).
Como es una notebook vieja, no pueden objetar que haya cosas raras de
hardware no soportadas por el kernel 2.6.26 que tiene Debian 5.0
(aparte siempre pueden instalar un kernel más nuevo si hace falta),
ni que no estén incluidos los parches oscuros que pone Ubuntu para
que las cosas raras de las notebooks nuevas funcionen.
--
Herr Groucho
ID Jabber: [email protected]
Señal distintiva: LU5MJR - 144,550 MHz FM.
Clave pública GPG: hkp://pks.lugmen.org.ar
Fingerprint GPG: B7BD 0FC7 D9A2 66F3 4EFC 45EE 7DE2 3932 597B 6354
