On Mon 06.Apr.09 20:51, Herr Groucho wrote:
El Lun 06 Abr 2009, redondos escribió:On Sun 05.Apr.09 14:23, Herr Groucho wrote:El Sáb 04 Abr 2009, Nycko escribió:ArchLinux + Awesome WM VuelaY apesta también[...]La mayoría de las cosas que comentás son falsas o al menos diferentes.Pues no fue posible apreciar esas diferencias o falsedades en una prueba de primera impresión que es lo que compartí con ustedes, que es justamente mi punto: si era tan geekmente groso awesome, debería haberme sorprendido a la primera impresión.
Qué raro que no lo haya hecho... supongo que simplemente no es para vos. La primera vez que vi un tiling window manager, inmediatamente quise saber todo de él. Y mientras más entendía cómo funcionaba, más me daba cuenta de cuán obsoletos eran los otros WMs que conocía.
Pero no escribo para decirte esto, ya que es algo que podés leer en la documentación (hay manpages, README, FAQs, Wiki...) Escribo para decirte principal razón por la cual uso un tiling window manager, que en este momento resulta ser awesome pero bien podría ser cualquiera[1]: son más productivos.Eso se podría medir. Le voy a decir a mi hermano que investiga ergonomía de interfaces de usuario.
Si tu hermano no es un keyboard geek no le va a gustar. Un ejemplo es Plan 9. A los fanáticos de plan9 no les va a gustar nunca algo así, porque obedecen a sus puppet masters que les dijeron que usar el mouse es superior.
Sí, son más geek y muy configurables. Son chiquitos y corren más rápido. Por lo general tienen menos de 10 o 20 mil líneas de código y por ende más fácil de empezar a hackear. (práctica muy común en "dwm" ya que imho le faltan tantas features -- razón por la cual nació awesome). Pero lo importante es que ciertas tareas como el posicionamiento de ventanas sean automáticas y no me hagan perder tiempo. Muy importantemente, evitan que tenga que despegar la mano derecha del teclado.Pfsss... Un window manager que posicione manualmente las ventanas recuerda la posición de cada una, así que tampoco hace falta sacar las manos del teclado salvo la primera vez en toda la vida en la que aparezca esa ventana y sólo si no apareció en un lugar razonable (por eso mencionaba que una de las características de kwin que hacen que el paradigma tradicional de posicionamiento manual de ventanas sí funcione y apeste en la implementación de windows es el posicionamiento inicial "inteligente", que es lo mismo que hacen tus window managers freaks sólo que luego podés agarrar la ventana y moverla a gusto y conveniencia) Yo rara vez agarro el mouse... Me muevo con tab, alt-tab, meta-tab y ctrl-izquierda/derecha... Las ventanas tienen el tamaño y la posición que tenían la última vez que las usé, o una posición razonable o al menos tolerable elegida algorítmicamente y listo.
Está bien, pero no hemos empezado a hablar de las características que hacen a awesome un window manager "dinámico". Eso en KDE con seguridad no lo tenés. Se trata de poder traer a tu pantalla ventanas que están relacionadas con el trabajo que estás haciendo, cuando normalmente pertenecen a otro escritorio. En KWin podés hacer algo similar haciendo que una ventana esté en más de un escritorio sin estar en todos, pero es inútil si esa ventana tiene la misma geometría y posición en todos ellos.
He intentado "volver" a KDE+KWin, GNOME+Metacity y otras combinaciones como GNOME+*box, o hasta FVWM, pero siempre he vuelto. Es un vicio. No me siento cómodo moviendo ventanas "a mano". Siento que estoy usando un sistema inferior.Yo no me siento cómodo no pudiendo mover las ventanas a mano. Siento que estoy usando un sistema inferior. (aunque no esa la sensación la que me incomoda, sino la de impotencia.)
Podrías, si configurás la vista en algún determinado tag para usar el modelo de posicionamiento al que estás acostumbrado.
Ciertas aplicaciones son más útiles cuando son flotantes (su posición y tamaño no son administradas por el window manager), y por eso es que podés configurar para que lo sean.
Esto se parece a usar OpenOffice o LyX. Hoy me pasaron un archivo que contenía una tabla de texto hecha quizás con Excel, pegada como imagen (sic) en un archivo de Word... No sé cómo se les ocurren esas cosas, pero tuve que reescribir todo el texto a mano y no como tabla, sino como lista enumerada con distintos niveles de indentación, ordenando ítems de aquí para allá y cambiándolos de nivel de anidamiento; y mientras escribía, pudiendo manipular el formato a mano, me preguntaba a mí mismo: qué estoy haciendo? Esto es tarea para hacer con LyX... No quiero poder formatear a mano! Con los administradores de ventanas me pasa lo contrario: quiero poder administrarlas a mano y tener un entorno de trabajo totalmente manipulable (<-nunca mejor empleada la palabra).
Ah, yo no. Yo quiero olvidarme del posicionamiento de las ventanas y dejarle al sistema hacerlo por mí. Claro, bajo ciertas instrucciones como cuántas columnas por vista, cuánto porcentaje de la pantalla debería ocupar cada columna, etc. Que del resto se ocupe el WM.
De todos modos cuando uso LyX me jode la jactancia de "todos los procesadores de texto wysiwyg son una mierda y nosotros inventamos la mecha", cuando en OpenOffice y Word existe la posibilidad de una vista de esquema y estilos y qué se yo que permiten trabajar como con LyX, sólo que opcionalmente. Y me jode de LyX también que es imposible armar fácilmente un tipo de documento nuevo, y los tipos de documento que vienen son de aspecto demasiado académico y anticuado. Empecé con LyX para hacer un manual técnico y nunca logré que se viera parecido a el manualcito choto de cualquier switch/router/transciever ADSL/AP que era mi inspiración. Todo lo que escribo parece monografía para mandar a una revista científica, o un libro.
Tal vez porque te quedaste en LyX y no decidiste aprender LaTeX más seriamente... Pero en general, sí, TeX no sirve para tareas donde por lo general la gente usa un editor gráfico vectorial (y no un procesador de textos).
-- redondos
signature.asc
Description: Digital signature
