Olá! > se eu libero uma "obra" sob licença CC, onde eu permito que a mesma > seja modificada, alterada, desenvolvida, mas não comercializada. a > pessoa que modificar, alterar, desenvolver minha obra, não estará > fazendo com que a obra deixe de ser minha?
Parte da obra é sua e parte é do outro. Você: A - produziu material: M1 Pessoa que modificou: B - produziu material: M2 = M1 + modificação Pessoa que recebeu a versão modificada: C Se a pessoa C conseguir separar o material de A, ou parte do material, do material M2, então poderá utilizar a licença original de A. (desde que o novo material não contenha nada que tenha sido produzido por B) Repare que B foi autorizado por A a produzir e redistribuir o Material M1 modificado ou não. A idéia do "copyleft" é que essa autorização não seja incondicional, ou seja, B não pode redistribuir como quiser. O "copyleft" apenas permite a redistribuição se todo o conjunto da obra - neste caso M2 - seja licenciado sob a mesma licença que a original; ou seja, a licença de M1. A licença original da apostila do metareciclagem - a licença que tem no capítulo 15 -, até onde eu entendi, não é copyleft. > penso que sim, pois será outra obra, ou não? O "direito autoral" não deixa de ser seu. > essa minha obra que foi mod.alt.des. que deixou de ser minha, > exclusiva, e que qdo minha não podia ser comercializada, mas agora > sendo outra obra que não mais a minha, mas de outrem, e esse outrem > quer comerciazá-la, ele pode, ou não? Não. Somente se você autorizar. Claro que alguém pode escrever uma licença que seja inconsistente. Por exemplo: "Você não pode fazer uso comercial, mas pode redistribuir com a licença que você quiser." O exemplo acima é inconsistente porque permite e não permite ao mesmo tempo o uso comercial. Por isso não é bom que criemos nossas próprias licenças, o ideal é utilizar uma licença que já seja madura neste sentido. > ou seja, eu acho que criaram licença não para garantir proteger o > direito do autor, mas para se apropriar e deixar o autor a ver navios. > ou será a web/internet mais um lugar regido pela sociedade de > contratos? Uma licença não é um contrato. Um contrato você precisa aceitar, a licença você tem mesmo sem precisar aceitar. A licença não serve para proteger o autor. O direito autoral serve. A licença é um documento onde o autor ABRE mão dos seus direitos. > tenho dúvidas se é uma boa, hem? eu começo um trabalho aqui e lá no > futuro próximo alguém tem a liberdade de pegar o que meu e > transformá-lo em seu, sem me dar a menor explicação e ainda lucrar com > isso. A principio não se pode fazer isso. Seria infringir o seu direito autoral. A expressão "transforma-lo em seu" é ambigua. Se eu disser que o seu trabalho é meu, querendo dizer que eu que fiz, então é plágio. > stou pensando, não estou afirmando nada, mas os links que enviei a > respieto do assunto, à título de colaboração para que as pessoas > entendam um pouco mais sobre o que estão tendo que falar, entender, > deicidir, escolher... É um baita dever de casa. ;-) Estou lendo... > acho que pode ser furada, ou não? Bom, exitem exemplos bem sucedidos: gnome, gaim, linux, gcc... :-) André Caldas.
_______________________________________________ Lista de discussão da MetaReciclagem Envie mensagens para [email protected] http://lista.metareciclagem.org
