Lendo o artigo fiquei com uma sensação... a de que a wikipedia é tratada como uma coisa em si. E não é.
A wikipedia é algo que pode ser comparado a um espaço público. O problema de tantas merdas que têm lá não é dela, é das pessoas. As pessoas tão pouco se fudendo em construir um bem coletivo. O problema não é a ferramenta nem os métodos. São as pessoas que precisam se ligar. Isso de um lado.. Uma coisa que eu acho positiva é que os artigos na wikipedia são, na verdade, discussões. Temas polêmicos ou duvidos refletem isso na redação do texto e na quantidade de edições. Nesses casos, não se está estudando um saber estático, mas uma discussão, de muitas verdades diferentes. Nesse sentido o conteúdo (contando-se todas as edições e não só a versão atual) é mais rico. Ou pelo menos deveria ser. enfim.. com fé chegamos lá... será? Leo,, On 2/13/07, Çtalker <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
L S escreveu: Entonces... Eu não confio na wikipédia quando o assunto é mais sério do que biografias do dvd-john ou teclados dvorak... Tem umas escolas que pedem trabalhos pra garotada que sejam feitos direto na wikipédia, e o legal é que os profs só corrigem o impresso, o que fica na wiki tá tudo errado.... No que tange a meteorologia e oceanografia tem um monte de tranqueira que já dei uns tapas, mas é trampo pra mais de metro.... O legal seria colocar os universitários pra tomar conta, mas é complicado... Tem gente boa que tem muito mais o que fazer, e tem gente que não manja e não faz pq nem sabe da wikipédia.... Wikipédia vai ser bom, mas demora.... In the long run... pode ser tarde demais. Minha percepção é que falta uma ancoragem com a "first life". Se houvessem grupos de pesquisa acadêmicos e coletivos de aprendizado autônomos dedicados a cuidar de setores (como numa enciclopédia, os enciclopedistas escrevem verbetes sobre assuntos que lhes cabem), as coisas seriam melhores. Algo como os coletivos do cmi fazem depurando barbaridades e pinçando (ou produzindo) material que mereça destaque. Vai ser parcial, mas que saber não é? O q eu achei bastante injusto da parte da CC é acusar a Wikipedia de um defeito que é da academia, (em geral, não só a brazuca). Além de funcionar na base do loteamento de poder através das distinções de títulos e campos epistemológicos, é apegada demais aos /media/ livro e revista. As universidades e os universitários até estudam a web, mas dificilmente pensam nela como /utensílio/ para fazer e difundir a pesquisa e nem mesmo a usa direito para a divulgação científica. (Aí, o Zé pode falar de cátedra de livros virtuais...) AbÇ! ------------------------------ _______________________________________________ Lista de discussão da MetaReciclagem Envie mensagens para [EMAIL PROTECTED]://lista.metareciclagem.org _______________________________________________ Lista de discussão da MetaReciclagem Envie mensagens para [email protected] http://lista.metareciclagem.org
-- leogermani.pirex.com.br leogermani.estudiolivre.org.br
_______________________________________________ Lista de discussão da MetaReciclagem Envie mensagens para [email protected] http://lista.metareciclagem.org
