Ciao,
confermo e sottoscrivo che un sistema antispam che abbia il 100% di catch
rate e lo 0% di falsi positivi non esiste. Un'altro sistema, che di solito
d?? risultati decenti, ?? il grey listing.

L'ideale secondo me sarebbe:
1) RBL (rifiuta mail con errore 5xx)
2) Grey list
3) Policy server per gestire eventuali regole custom.

Io, subito dopo le grey list, metterei un anti-virus. Giusto per sicurezza
;-)

Ciao,
Dario "subbia" Cavallaro


Il giorno 16 settembre 2013 18:56, Alberto Guglielmo <[email protected]
> ha scritto:

> On 09/16/13 15:44, Alessio Cecchi wrote:
> > Il 16/09/2013 10:26, Davide Davini ha scritto:
> >> Ultimamente sto notando un serio aumento del numero di email di spam che
> >> riesco a passare i filtri dei nostri server. Abbiamo sempre usato SA +
> >> zen.spamhaus.com e abbiamo vissuto felici sino ad ora.
> >>
> >> Sembrerebbe non essere piu' abbastanza pero'. Mi piacerebbe conoscere
> >> altre esperienze in merito. In particolare di quali BL list fidarsi,
> >> tenendo presente che preferisco ricevere una mail di spam in piu'
> >> piuttosto che rifiutare la mail legittima di un cliente.
> >
> > Ciao,
> >
> > come ha gi?? detto Marco per avere un sistema antispam decente bisogna
> > miscelare diverse tipologie di filtri che in certi casi devono anche
> > compensarsi fra di loro (un BAYES 00 o un SPF_PASS annullato da qualche
> punto
> > preso da varie BL).
> >
> > Tornando alla tua domanda "di quali liste fidarsi", esclusa
> zen.spamhaus.org,
> > con le altre devi andarci cauto, sono spesso molto aggressive e se ??
> vero che
> > da quell'IP parte spam ?? facile che partano anche email buone.
> >
> > Potresti alzare un p?? il punteggio di Spamcop, Barracuda e di PSBL, poi
> puoi
> > aggiungere le liste Uceprotect (ma con punteggio molto basso in quanto
> > tendono inserire IP che mandano anche email buone), Hostkarma e
> Mailspike.
> >
> > Devi per?? provarle un p?? alla volta e vedere come ti trovi e decidere che
> > punteggio fargli assegnare, sulla base della tipologia di utenti che devi
> > proteggere rischi di bloccare troppo se le abiliti tutte.
> >
> > Il tutto richiede tempo, purtroppo la lotta allo spam ?? sempre pi?? dura
> e i
> > falsi positivi sono sempre possibili.
> >
> > Ciao
> >
>
> Se hai un'utenza "collaborativa" puoi provare DSPAM
> http://en.wikipedia.org/wiki/DSPAM
> http://www.nuclearelephant.com/
> Io tempo fa ho ottenuto risultati ottimi presso un cliente,
> e mediocri presso un altro che pero' non gestiva i filtri con
> la pur facile interfaccia web. L'interessante e' che il sistema
> costruisce, man mano che impara, delle regole personalizzate
> per ogni utente che tendono ad essere assai efficenti e
> dare pochi (nessuno come ben hanno detto e' un'illusione)
> falsi positivi.
> Ciao
>
> --
>
> Everything should be made as simple as possible, but not simpler.
>                                              Albert Einstein
>
> Alberto Guglielmo
> a.guglielmo<at>tcpsas.com
> Key Fingerprint:7EAF 9E34 2838 7C6B EE47  E8F0 FFC5 3CBC 90AA 5EEE
> Key ID: 0x90AA5EEE
> GPG/PGP keys at:  pgpkeys.mit.edu
>
>
> ________________________________________________________
> http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List
>
>


-- 
Saluti

Dario "subbia" Cavallaro
--
registered user #403926
Linux Counter http://counter.li.org
http://subbia.homelinux.org
________________________________________________________
http://www.sikurezza.org - Italian Security Mailing List

Rispondere a