Ops, rejeitar a hipótese que a distribuição é uniforme* On Mon, Jul 16, 2018 at 10:13 AM Rodrigo Ângelo <drigo.ang...@gmail.com> wrote:
> Sem ser muito rigoroso, a variável aleatória X = 'soma das faces que > saíram para cima em n lançamentos de um dado honesto' tem uma distribuição > que se aproxima da normal à medida que n aumenta. > > Com n = 3, a distribuição de X já fica da seguinte maneira: > > [image: image.png] > Ou seja, assumindo que o evento "lançar um dado e observar a face virada > para cima" tem distribuição uniforme (tal dado é honesto), quando > construímos a V.A. X, temos que P(X=6n)=1/(6^n), enquanto a probabilidade > de X estar próximo de 3,5*n é muito grande. Então se ao lançar um dado n > vezes e ocorrer 6 em todas as n vezes, temos evidências sim de que a > distribuição de cada lançamento do dado pode não ser uniforme e rejeitar > essa hipótese fixando algum nível de significância. > > On Sat, Jul 14, 2018 at 11:31 PM Artur Steiner < > artur.costa.stei...@gmail.com> wrote: > >> Se jogarmos n vezes de forma aleatória um dado equilibrado, a >> probabilidade de qualquer sequência de resultados é de (1/6)^n. Assim, se >> jogarmos um dado, digamos, 10 vezes e sempre obtivermos 6, não há >> matematicamente nenhuma evidência de que o dado seja viciado. Mas se isso >> acontecer, quase todo mundo vai suspeitar - e muitos vão afirmar - que o >> dado é viciado. Eu, por exemplo, embora sabendo que todas as possíveis >> sequências são equiprováveis, vou ter sérias dúvidas sobre a honestidade do >> dado. >> >> Mas se der 6 1 5 2 6 3 1 4 2 5, ningúem vai se chocar. >> >> Como explicar este paradoxo probabilístico/psicológico? >> >> Artur Costa Steiner >> >> -- >> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e >> acredita-se estar livre de perigo. > > -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.
