Natalia, Os seus argumentos sobre missão e valores são da mais alta valia, e ajudam todos da OKBr... Nesse momento de crise, ajudam a refletir e nos alinharmos...
Acredito que possuam eco entre a maioria dos OKBr's, eu me incluo. - - - - - Tempo Rei: Eu não acredito muito em altruísmo (sacrifício do tempo pessoal em benefício de outros), costumo preferir teses como a "mão invisível" ou o "gene egoísta"... Também entendo que a Escolada de Dados acredita na realização mão-na-massa como método relevante de ensino/aprendizado... Nesse contexto quero deixar claro: tenho um objetivo bem egoísta na OKBr, que é aprender algo sobre governanças democráticas em ambientes que buscam eficiência e profissionalismo. Outros como eu terão uma dinâmica de participação previsível, com um pico seguido de drástica redução: quando se dão por diplomados, reduzem a participação. Meu foco sustentável, como imagino ser o seu e de muitos outros colaboradores, não é a participação na "grande OKBr", mas em projetos-OKBr específicos. - - - - - A busca de um balanço entre "burocracia" e "legalidade" é necessária, não pode ser "jogada para baixo do tapete" (que é o que vinhamos fazendo): muitos dos projetos envolvem dinheiro, e compromisso de mais longo prazo das pessoas, mesmo aquelas não-remuneradas. Dinheiro e compromissos de longo prazo são fixados por contratos, e a OKBr como instituição (CNPJ) vem assinando diversos deles... Essa é a dura realidade: há um descompasso entre o ideal da participação ampla e democrática nas decisões, e o que se assume nos contratos. A crise colocou em evidências várias coisas, que por hora representam o nosso empenho em colocar a casa em ordem: * Lista de "quem somos": http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Participantes ... A tarefa é descrever cargos e listar quem é quem, senão nunca saberemos quem é a OKBr. * algumas as pessoas (inclusive Associados Efetivos que "sumiram") que não participam efetivamente, querem "votar" e "segurar o osso" (não deixando outros votarem); ao passo que as pessoas que vem participando ao longo de meses (alguns mais de ano!) estão fazendo isso de forma totalmente informal e desmotivadora, visto que legalmente não são coisa alguma na OKBr. Com a crise e a demanda por decisões, esse problema da ilegalidade das pessoas que participam ficou mais evidente. * os acordos tácitos, que é o que você coloca como "confiança" devem ser mantidos... Mas a crise evidenciou que precisamos registrar esses "acordos tácitos", pois estão sendo distorcidos ou perdidos. O alinhamento das pessoas requer por um lado a memória (registro escrito e não-poluído que tentaremos na Wiki) e por outro a boa-vontade de retomar o diálogo, como estamos fazendo (!) * os "contratos de cartório" (e de dinheiro!) possuem compromissos que serão "quebrados" se decisões não forem tomadas no dia-a-dia, e boa parte da credibilidade da OKBr, como *Plataforma de Projetos*, será perdida se não formos capazes de respeitar esses contratos. * tudo que envolve responsabilidade (direitos e deveres) envolve, em algum momento, penalidades -- por exemplo o coordenador de projeto que "some" precisa ser substituído, o Associado Efetivo que "some" precisa ser destituído. A OKBr não está pondo em prática as penalidades: fica refém na ineficiência e imobilismo se continuar assim. * a OKBr como *Plataforma de Projetos* requer muito mais organização do que imaginava-se no passado, e isso tem custo (!). Eu e outros estamos tentando "ajudar a arrumar a casa" mas em algum momento (breve) essa ajuda acaba e morreremos na praia. Precisamos reavaliar: o que realmente deve ser feito para preservar a ordem? Quem vai ajudar ou quanto isso vai custar? Havendo custo, vai ser sustentável? * a OKBr como "comunidade" não difere muito do Facebook ou de um Fórum de e-mails... É só isso que queremos? Como conciliar a visão ideal, comunitária, super-consenso, super-democrática, super-amizade; com a Plataforma de Projetos e seu ímpeto "profissionalista", e sua demanda por dinheiro? * ... São apenas algumas das questões mal-resolvidas a serem trabalhadas com abnegação e respeito nos próximos 60 dias (prazo máximo para a Assembleia). Em 23 de junho de 2015 21:22, Natalia Mazotte <[email protected]> escreveu: > Ei Peter, > > Eu que agradeço sua resposta gentil. :) E desculpe ter feito o > questionamento em cima de um e-mail seu que levantava um outro ponto. > > Acho que é fácil cair na "armadilha" de confundir os valores de uma > organização com a sua missão. To falando isso pq nesses últimos meses > fiquei com a impressão de que estamos andando em círculos por aqui, > tentando definir processos pra sermos abertos e participativos esquecendo > de pensar onde queremos chegar enquanto organização, que impacto queremos > realmente ter. Ser aberta e participativa em si não me parece, do que eu > conheço da OKbr, a missão dela, e sim os valores que ela carrega. Ou seja, > os esforços maiores devem mirar na missão que temos, sendo GUIADOS pelos > valores, né? > > Por isso eu prefiro investir o meu tempo em pensar possibilidades de novos > projetos com impacto na abertura e na literacia de dados, por exemplo, > muito mais do que em ter reuniões sobre governança ou pra "auditar" outros > projetos.Claro que isso deve existir, mas qdo ocupa tempo demais da pauta, > temos um problema. Outra coisa que eu achava ser um valor a guiar a missão > da OKbr era a confiança um no outro, e quando eu falei de "burocracia", foi > muito nesse sentido. Acho que todo mundo aqui tem (ou deveria ter) espaço e > abertura de perguntar sobre o andamento de um projeto sem necessidade de > reunião pra isso, ou tirar alguma dúvida com um coordenador (de forma > respeitosa, de preferência) caso algo não esteja claro ou transparente nos > canais do projeto. Não entendi de onde veio a necessidade de se ter > auditores pra isso. Se eu um dia achar que preciso auditar os projetos das > pessoas que participam de uma rede ou organização comigo, vou preferir sair > dela. Responsabilidade, comunicação e transparência são alimentos da > confiança e eu prefiro não seguir adiante com pessoas que não têm isso. > > Abraços > > > Em 23 de junho de 2015 15:45, Peter Krauss <[email protected]> escreveu: > >> Oi Natália, obrigado pelas colocações, estou achando ótimas e darão um >> toque de pé-no-chão para todos! >> >> Acho que você queria ter postado nessa outra discussção aqui >> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Reuniao-OKBR-em-23-06-2015-tc4658.html> >> ("Reuniao-OKBR-em-23-06-2015"), >> mas não tem problema, tem certo parentesco com a questão dos cargos >> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos> que >> coloquei... Vou responder *inline*, e, desculpe, acrescentando meus >> manifestos, que imagino que se somem aos seus. >> >> Em 23 de junho de 2015 14:57, Natalia Mazotte <[email protected]> >> escreveu: >> >>> Pessoal, >>> >>> Eu gostaria de entender a real necessidade dessas reuniões toda semana >>> (mesmo tendo supostos objetivos distintos). Pra quem trabalha com hora >>> dedicada a projetos diferentes (como é o meu caso, alguns voluntários e >>> outros pagos), ter que parar toda semana pra participar de reuniões em que >>> não se tem nada claramente definido a avançar ou cuja legitimidade e >>> participação dos demais não está clara é uma perda de tempo. Se eu dedico >>> 10h por semana à Escola de Dados, não gostaria de gastar quase 2h (ou 20% >>> do meu tempo) em uma reunião sem objetivo, prefiro investir essas duas >>> horas definindo projetos estratégicos, buscando financiamento, divulgando >>> as iniciativas em andamento, tocando coisas importantes para que o projeto >>> siga existindo nos próximos meses. >>> >> >> Sinceramente, na minha visão, não tem necessidade real: ou os projetos >> são de fato acompanhados e auditados, ou não são. Na Wiki temos >> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos >> se os coordenadores e zeladores não se dão sequer ao trabalho de >> preencher os dados mínimos dos projetos, não tem porque fazer uma >> reunião... O mecanismo precisa ser outro. A proposta da reunião precisa ser >> melhor desenhada. >> >> O que você diz também vale: obrigar todos a ficarem 1h ou 2h "pendurados" >> num bate-papo (ao-vivo ou não) não faz sentido. "Pendurados" ouvindo >> questões altamente específicas de outros projetos, pode ser interessantes, >> mas não pode ser obrigação. >> Se a cada 15 dias vamos "conferir o estado das coisas", bastam os >> auditores e suas testemunhas, não precisa mobilizar horas de gente dos >> projetos para isso. >> Se a cada 15 dias é uma "oportunidade para os coordenadores darem >> desculpas ou anunciarem grandes feitos": que seja fixado em pauta, com hora >> para inicio e fim (!), e apenas os projetos interessados que o façam. >> >> Acho que sua colocação pode ser resumida como "respeitem as horas de quem >> de fato está fazendo algo". >> >> A Escola de Dados e diversos outros prestam contas em dia, não precisam >> "mofar por 2hs" das reuniões quinzenais... >> Eu complementaria: se o problema são os coordenadores que não prestam >> contas, eles precisam ser substituídos por gente mais interessada, ou seus >> projetos cancelados até que se manifestem (não num faz-de-conta quinzenal >> mas sempre que forem requisitados para tomar decisões sobre o projeto). >> >> >> >>> Se a ideia é compartilhar novidades dos projetos e prestação de contas, >>> qual é a utilidade de ser quinzenal (será que as contas mudam >>> quinzenalmente?)? e aliás, isso não poderia ser feito aqui pela lista ou na >>> página dos projetos pra qualquer interessado consultar? Não fica mais >>> legítimo do que essas reuniões onde poucas pessoas participam (e nunca fica >>> claro de antemão quem vai participar, pra agregar o quê)? >>> >> Reuniões racionais tem sua pauta fechada bem antes do dia da reunião, tem >> objetivos e seus participantes possuem descrição dos cargos que ocupam, ou >> seja, todos sabem o que estão fazendo na reunião... A coisa toda começa em >> descrever os cargos, >> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos >> >> >> >>> Enfim, levantando um questionamento que eu acho que é relevante. >>> >> muito! >> >> >>> Como eu disse, eu prefiro fazer outras coisas com o limitado tempo que >>> posso investir na Escola de Dados atualmente, e compartilhar nos canais >>> existentes do projeto as novas iniciativas, as possibilidades, a prestação >>> de contas e tal. E eu prefiro tb muito mais me informar sobre os outros >>> projetos dessa forma. Cada projeto tem um andamento distinto, tem coisas >>> relevantes pra dividir em momentos distintos, não vejo em nenhum outro >>> lugar essa burocratização toda pra ter mais transparência e participação. >>> >> >> A "burocracia" não está em botar os pingos nos ís, descrevendo cargos ou >> os objetivos da reunião, >> a burocracia está em querer criar algo como uma reuniões sem >> legitimidade, sem pauta , com a participação de cargos sem obrigações. >> >> PS: participar significa decidir junto, numa Democracia só é legitima a >> decisão coletiva se for legítimo o voto >> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-VOTO-E-CONSENSO-NA-OKBR-tc4605.html>. >> Se os presentes a uma auditoria nem sequer podem se portar como auditores, >> votando um parecer... Estão também perdendo tempo. >> >> >>> Claro, tá todo mundo livre pra se reunir quando quiser, contanto que >>> esse não seja o critério pra definir quem está participando de forma ativa >>> ou não. >>> >> >> Exato! >> >> >>> Abraços >>> OKBr's, >>> >>> Hoje vai ter, a rigor (todas as "legalidades" conspirando a favor), a >>> primeira >>> * "Reunião de acompanhamento de projetos" * >>> >>> acho que seria oportuno, antes de assumir a rotina saudável e já >>> prevista, para os projetos prestarem contas quinzenais, >>> discutir e consolidar, na reunião, duas coisas: >>> >>> 1) *descrição dos cargos de "Coordenador de projeto" e "Zelador de >>> projeto"*: na reunião seria verificado o consenso para se aceitarem ou >>> não as descrições (para posterior encaminhamento em Regimento Interno) dos >>> cargos, e/ou realizar correções ou discussões buscando consensos. (ver >>> links) >>> >>> 2) *descrição dos objetivos da reunião* (só prestar contas? como isso >>> será feito? e a obrigação de descrever o projeto na Wiki?) e pauta mínima >>> dessas reuniões quinzenais. >>> >>> Acredito que esses dois itens sozinhos já consumiriam mais de 1h (!), >>> portanto gostaria de sugerir também que se revise a pauta... Buscando desde >>> já aqui na lista um consenso sobre a pauta de hoje. >>> >>> >>> *LINKS WIKI:* >>> >>> * http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos >>> >>> * >>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos#Cargos_nos_projetos >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> okfn-br mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> okfn-br mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> okfn-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >> > > > -- > Natália Mazotte > (21) 95030699 > [email protected] > http://twitter.com/NataliaMazotte > > _______________________________________________ > okfn-br mailing list > [email protected] > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br > >
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
