Ei Abdo, Eu tenho um compromisso e não chego a tempo de participar dessa vez (talvez só pro finalzinho). :(
To contigo que não é ciência de foguete, mas gostaria de pensar quais os limites dessa participação ampla e efetiva, será que ela deva ser obrigatória ou um critério definitivo pra se avançar com a Okbr? Eu, particularmente, não desejo isso. Eu acho que organizações como a OKbr devem ser porosas o bastante pra receber inputs de quaisquer interessados, e transparentes o bastante para informar os interessados e colocá-los em posição de participar nos temas que quiserem, sem abrir mão de uma estrutura de poder decisória, instituída com legitimidade para decidir pelo grupo quando for o caso. Se vc me perguntar se eu quero ter que opinar e participar de tudo, vou te dizer que não. Eu preciso poder confiar e ter outras pessoas que façam trabalhos diferentes do meu pra que eu possa ter tempo de me dedicar ao que eu acredito fazer melhor. É preciso ter alguém (um conselho, a "estrutura decisória") que seja capaz de dar unidade a esses trabalhos diferentes e fazê-los conversar, e critérios claros para decidir com base nessa perspectiva mais ampla. Acho que só de ser efetivamente transparente e clara nas decisões e propostas, e porosa o bastante pra ouvir e considerar seus participantes, a OKbr já estaria liderando (e muito!) pelo exemplo. Não precisaria ser uma organização em que a comunidade tenha que participar e votar sobre tudo o tempo todo (tomando por pressuposto que isso seria a participação mais ampla e efetiva possível). Eu gostaria muito de conhecer essa alternativa que através da abertura pode evitar as limitações e vícios de ambos os modelos, se tiver mais informações pra me passar, vou curtir refletir sobre isso. :) Abraços Em 26 de junho de 2015 16:43, Alexandre Hannud Abdo <[email protected]> escreveu: > Oi Nat, > > Seria muito legal você participar da próxima reunião da comunidade terça > que vem para conversarmos sobre isso. > > Isso dá uma boa discussão. Ao mesmo tempo, o DNA da OKBR sempre foi muito > claro: praticar a abertura que prega e liderar pelo exemplo. > > Por que foi assim? Porque uma parte importante dos fundadores da OKBR já > viveu os dois outros modelos por anos em contextos diversos, já teve essa > discussão, e apresentou uma alternativa que através da abertura pode evitar > as limitações e vícios de ambos. > > Também não pense nisso como algo tão novo. Não somos a primeira > organização do mundo a se propor, nem a conseguir isso. Afinal, é a própria > solução que propomos à sociedade mais amplamente. > > Transparência e participação amplos e efetivos não é facil, mas não é > ciência de foguete. E cada dia mais são requisitos para legitimidade e > eficiência de organizações. Sem elas nós não vamos tão longe quanto > precisamos para atingir nossa missão. > > Abs, > > ale > .~’ > > > On Wednesday, June 24, 2015, Natalia Mazotte <[email protected]> wrote: > >> Peter, >> >> Acho absolutamente tudo que você falou legítimo. Só gostaria de partir de >> uma dúvida diferente, que tem a ver com o que realmente é a vocação da OKbr >> enquanto organização mesmo, e, se não estou entendendo tudo errado, esse é >> o ponto central de desavença a partir da qual se desenrolam todos esses >> outros questionamentos legítimos. >> >> Eu trabalhei por mais de dois anos em uma organização do terceiro setor >> tradicional, e ao mesmo tempo acompanho e participo com entusiasmo de >> comunidades, como a Thacker. São dois modelos bem diferentes. Acho que o >> que está em questão e o que deve ser decidido, acima de tudo, é o DNA da >> Open Knowledge no Brasil. Ela é uma organização legalmente formada, com >> board, com diretor e (a medida que projetos forem sendo aprovados) com um >> quadro fixo de funcionários. Isso é um modelo. Ou então ela é totalmente >> regida por uma comunidade horizontal, com um estatuto e entidade jurídica >> apenas para servir de "guarda-chuva" dos projetos e anseios dos membros >> dessa comunidade. Pelo que eu vejo, há dois grupos aqui, cada um desejando >> seguir para um dos lados. >> >> Sendo a OKbr um capítulo tb de uma entidade central, onde me parece que >> esse DNA já está bem definido, acho que a decisão pode acabar vindo desse >> lugar, dos contratos que já foram firmados há algum tempo, ou seja, >> top-down. E, se isso acontecer, "forkar" é sempre uma saída para os que >> enxergam outro tipo de organização e têm outros anseios. Acho que todos que >> estão aqui buscam e acreditam em coisas semelhantes, no fim das contas, mas >> existem vários caminhos pra se chegar a um mesmo destino, né (ainda bem)? >> >> Eu e todos que estão envolvidos em projetos e querem seguir criando novas >> frentes de trabalho - de forma sustentável e séria - pra perseguir a missão >> da OKbr só ficamos preocupados com a falta de credibilidade que esse >> desentendimento a respeito de "quem realmente somos" pode gerar. Quando >> isso estiver definido, pode ser que boa parte de nós não queira mais >> investir seu tempo aqui. Então quanto antes isso ficar claro, menos energia >> a gente gasta onde não temos certeza de ser o lugar certo pra gastar. >> >> Acho que, definida essa questão, esse descompasso que você apontou muito >> bem entre "o ideal da participação ampla e democrática nas decisões, e o >> que se assume nos contratos" vai deixar de existir, e todos as outras >> coisas que precisam ser ajustadas e definidas vão caminhar. >> >> Abraços >> >> Em 24 de junho de 2015 14:08, Peter Krauss <[email protected]> escreveu: >> >>> Natalia, >>> >>> Os seus argumentos sobre missão e valores são da mais alta valia, e >>> ajudam todos da OKBr... Nesse momento de crise, ajudam a refletir e nos >>> alinharmos... >>> >>> Acredito que possuam eco entre a maioria dos OKBr's, eu me incluo. >>> >>> - - - - - >>> >>> Tempo Rei: >>> >>> Eu não acredito muito em altruísmo (sacrifício do tempo pessoal em >>> benefício de outros), costumo preferir teses como a "mão invisível" ou o >>> "gene egoísta"... Também entendo que a Escolada de Dados acredita na >>> realização mão-na-massa como método relevante de ensino/aprendizado... >>> Nesse contexto quero deixar claro: tenho um objetivo bem egoísta na OKBr, >>> que é aprender algo sobre governanças democráticas em ambientes que buscam >>> eficiência e profissionalismo. >>> >>> Outros como eu terão uma dinâmica de participação previsível, com um >>> pico seguido de drástica redução: quando se dão por diplomados, reduzem a >>> participação. >>> >>> Meu foco sustentável, como imagino ser o seu e de muitos outros >>> colaboradores, não é a participação na "grande OKBr", mas em projetos-OKBr >>> específicos. >>> >>> - - - - - >>> >>> A busca de um balanço entre "burocracia" e "legalidade" é necessária, >>> não pode ser "jogada para baixo do tapete" (que é o que vinhamos fazendo): >>> muitos dos projetos envolvem dinheiro, e compromisso de mais longo prazo >>> das pessoas, mesmo aquelas não-remuneradas. >>> Dinheiro e compromissos de longo prazo são fixados por contratos, e a >>> OKBr como instituição (CNPJ) vem assinando diversos deles... Essa é a dura >>> realidade: há um descompasso entre o ideal da participação ampla e >>> democrática nas decisões, e o que se assume nos contratos. >>> >>> A crise colocou em evidências várias coisas, que por hora representam o >>> nosso empenho em colocar a casa em ordem: >>> >>> * Lista de "quem somos": >>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos >>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Participantes >>> ... >>> A tarefa é descrever cargos e listar quem é quem, senão nunca >>> saberemos quem é a OKBr. >>> >>> * algumas as pessoas (inclusive Associados Efetivos que "sumiram") que >>> não participam efetivamente, querem "votar" e "segurar o osso" (não >>> deixando outros votarem); ao passo que as pessoas que vem participando ao >>> longo de meses (alguns mais de ano!) estão fazendo isso de forma totalmente >>> informal e desmotivadora, visto que legalmente não são coisa alguma na >>> OKBr. Com a crise e a demanda por decisões, esse problema da ilegalidade >>> das pessoas que participam ficou mais evidente. >>> >>> * os acordos tácitos, que é o que você coloca como "confiança" devem ser >>> mantidos... Mas a crise evidenciou que precisamos registrar esses "acordos >>> tácitos", pois estão sendo distorcidos ou perdidos. O alinhamento das >>> pessoas requer por um lado a memória (registro escrito e não-poluído que >>> tentaremos na Wiki) e por outro a boa-vontade de retomar o diálogo, como >>> estamos fazendo (!) >>> >>> * os "contratos de cartório" (e de dinheiro!) possuem compromissos que >>> serão "quebrados" se decisões não forem tomadas no dia-a-dia, e boa parte >>> da credibilidade da OKBr, como *Plataforma de Projetos*, será perdida >>> se não formos capazes de respeitar esses contratos. >>> >>> * tudo que envolve responsabilidade (direitos e deveres) envolve, em >>> algum momento, penalidades -- por exemplo o coordenador de projeto que >>> "some" precisa ser substituído, o Associado Efetivo que "some" precisa ser >>> destituído. A OKBr não está pondo em prática as penalidades: fica refém na >>> ineficiência e imobilismo se continuar assim. >>> >>> * a OKBr como *Plataforma de Projetos* requer muito mais organização do >>> que imaginava-se no passado, e isso tem custo (!). Eu e outros estamos >>> tentando "ajudar a arrumar a casa" mas em algum momento (breve) essa ajuda >>> acaba e morreremos na praia. Precisamos reavaliar: o que realmente deve ser >>> feito para preservar a ordem? Quem vai ajudar ou quanto isso vai custar? >>> Havendo custo, vai ser sustentável? >>> >>> * a OKBr como "comunidade" não difere muito do Facebook ou de um Fórum >>> de e-mails... É só isso que queremos? Como conciliar a visão ideal, >>> comunitária, super-consenso, super-democrática, super-amizade; com a >>> Plataforma de Projetos e seu ímpeto "profissionalista", e sua demanda por >>> dinheiro? >>> >>> * ... >>> >>> São apenas algumas das questões mal-resolvidas a serem trabalhadas com >>> abnegação e respeito nos próximos 60 dias (prazo máximo para a Assembleia). >>> >>> >>> >>> Em 23 de junho de 2015 21:22, Natalia Mazotte <[email protected]> >>> escreveu: >>> >>>> Ei Peter, >>>> >>>> Eu que agradeço sua resposta gentil. :) E desculpe ter feito o >>>> questionamento em cima de um e-mail seu que levantava um outro ponto. >>>> >>>> Acho que é fácil cair na "armadilha" de confundir os valores de uma >>>> organização com a sua missão. To falando isso pq nesses últimos meses >>>> fiquei com a impressão de que estamos andando em círculos por aqui, >>>> tentando definir processos pra sermos abertos e participativos esquecendo >>>> de pensar onde queremos chegar enquanto organização, que impacto queremos >>>> realmente ter. Ser aberta e participativa em si não me parece, do que eu >>>> conheço da OKbr, a missão dela, e sim os valores que ela carrega. Ou seja, >>>> os esforços maiores devem mirar na missão que temos, sendo GUIADOS pelos >>>> valores, né? >>>> >>>> Por isso eu prefiro investir o meu tempo em pensar possibilidades de >>>> novos projetos com impacto na abertura e na literacia de dados, por >>>> exemplo, muito mais do que em ter reuniões sobre governança ou pra >>>> "auditar" outros projetos.Claro que isso deve existir, mas qdo ocupa tempo >>>> demais da pauta, temos um problema. Outra coisa que eu achava ser um valor >>>> a guiar a missão da OKbr era a confiança um no outro, e quando eu falei de >>>> "burocracia", foi muito nesse sentido. Acho que todo mundo aqui tem (ou >>>> deveria ter) espaço e abertura de perguntar sobre o andamento de um projeto >>>> sem necessidade de reunião pra isso, ou tirar alguma dúvida com um >>>> coordenador (de forma respeitosa, de preferência) caso algo não esteja >>>> claro ou transparente nos canais do projeto. Não entendi de onde veio a >>>> necessidade de se ter auditores pra isso. Se eu um dia achar que preciso >>>> auditar os projetos das pessoas que participam de uma rede ou organização >>>> comigo, vou preferir sair dela. Responsabilidade, comunicação e >>>> transparência são alimentos da confiança e eu prefiro não seguir adiante >>>> com pessoas que não têm isso. >>>> >>>> Abraços >>>> >>>> >>>> Em 23 de junho de 2015 15:45, Peter Krauss <[email protected]> >>>> escreveu: >>>> >>>>> Oi Natália, obrigado pelas colocações, estou achando ótimas e darão um >>>>> toque de pé-no-chão para todos! >>>>> >>>>> Acho que você queria ter postado nessa outra discussção aqui >>>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Reuniao-OKBR-em-23-06-2015-tc4658.html> >>>>> ("Reuniao-OKBR-em-23-06-2015"), >>>>> mas não tem problema, tem certo parentesco com a questão dos cargos >>>>> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos> >>>>> que coloquei... Vou responder *inline*, e, desculpe, acrescentando >>>>> meus manifestos, que imagino que se somem aos seus. >>>>> >>>>> Em 23 de junho de 2015 14:57, Natalia Mazotte <[email protected]> >>>>> escreveu: >>>>> >>>>>> Pessoal, >>>>>> >>>>>> Eu gostaria de entender a real necessidade dessas reuniões toda >>>>>> semana (mesmo tendo supostos objetivos distintos). Pra quem trabalha com >>>>>> hora dedicada a projetos diferentes (como é o meu caso, alguns >>>>>> voluntários >>>>>> e outros pagos), ter que parar toda semana pra participar de reuniões em >>>>>> que não se tem nada claramente definido a avançar ou cuja legitimidade e >>>>>> participação dos demais não está clara é uma perda de tempo. Se eu dedico >>>>>> 10h por semana à Escola de Dados, não gostaria de gastar quase 2h (ou 20% >>>>>> do meu tempo) em uma reunião sem objetivo, prefiro investir essas duas >>>>>> horas definindo projetos estratégicos, buscando financiamento, divulgando >>>>>> as iniciativas em andamento, tocando coisas importantes para que o >>>>>> projeto >>>>>> siga existindo nos próximos meses. >>>>>> >>>>> >>>>> Sinceramente, na minha visão, não tem necessidade real: ou os projetos >>>>> são de fato acompanhados e auditados, ou não são. Na Wiki temos >>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos >>>>> se os coordenadores e zeladores não se dão sequer ao trabalho de >>>>> preencher os dados mínimos dos projetos, não tem porque fazer uma >>>>> reunião... O mecanismo precisa ser outro. A proposta da reunião precisa >>>>> ser >>>>> melhor desenhada. >>>>> >>>>> O que você diz também vale: obrigar todos a ficarem 1h ou 2h >>>>> "pendurados" num bate-papo (ao-vivo ou não) não faz sentido. "Pendurados" >>>>> ouvindo questões altamente específicas de outros projetos, pode ser >>>>> interessantes, mas não pode ser obrigação. >>>>> Se a cada 15 dias vamos "conferir o estado das coisas", bastam os >>>>> auditores e suas testemunhas, não precisa mobilizar horas de gente dos >>>>> projetos para isso. >>>>> Se a cada 15 dias é uma "oportunidade para os coordenadores darem >>>>> desculpas ou anunciarem grandes feitos": que seja fixado em pauta, com >>>>> hora >>>>> para inicio e fim (!), e apenas os projetos interessados que o façam. >>>>> >>>>> Acho que sua colocação pode ser resumida como "respeitem as horas de >>>>> quem de fato está fazendo algo". >>>>> >>>>> A Escola de Dados e diversos outros prestam contas em dia, não >>>>> precisam "mofar por 2hs" das reuniões quinzenais... >>>>> Eu complementaria: se o problema são os coordenadores que não prestam >>>>> contas, eles precisam ser substituídos por gente mais interessada, ou seus >>>>> projetos cancelados até que se manifestem (não num faz-de-conta quinzenal >>>>> mas sempre que forem requisitados para tomar decisões sobre o projeto). >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>> Se a ideia é compartilhar novidades dos projetos e prestação de >>>>>> contas, qual é a utilidade de ser quinzenal (será que as contas mudam >>>>>> quinzenalmente?)? e aliás, isso não poderia ser feito aqui pela lista ou >>>>>> na >>>>>> página dos projetos pra qualquer interessado consultar? Não fica mais >>>>>> legítimo do que essas reuniões onde poucas pessoas participam (e nunca >>>>>> fica >>>>>> claro de antemão quem vai participar, pra agregar o quê)? >>>>>> >>>>> Reuniões racionais tem sua pauta fechada bem antes do dia da reunião, >>>>> tem objetivos e seus participantes possuem descrição dos cargos que >>>>> ocupam, >>>>> ou seja, todos sabem o que estão fazendo na reunião... A coisa toda começa >>>>> em descrever os cargos, >>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>> Enfim, levantando um questionamento que eu acho que é relevante. >>>>>> >>>>> muito! >>>>> >>>>> >>>>>> Como eu disse, eu prefiro fazer outras coisas com o limitado tempo >>>>>> que posso investir na Escola de Dados atualmente, e compartilhar nos >>>>>> canais >>>>>> existentes do projeto as novas iniciativas, as possibilidades, a >>>>>> prestação >>>>>> de contas e tal. E eu prefiro tb muito mais me informar sobre os outros >>>>>> projetos dessa forma. Cada projeto tem um andamento distinto, tem coisas >>>>>> relevantes pra dividir em momentos distintos, não vejo em nenhum outro >>>>>> lugar essa burocratização toda pra ter mais transparência e participação. >>>>>> >>>>> >>>>> A "burocracia" não está em botar os pingos nos ís, descrevendo cargos >>>>> ou os objetivos da reunião, >>>>> a burocracia está em querer criar algo como uma reuniões sem >>>>> legitimidade, sem pauta , com a participação de cargos sem obrigações. >>>>> >>>>> PS: participar significa decidir junto, numa Democracia só é legitima >>>>> a decisão coletiva se for legítimo o voto >>>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-VOTO-E-CONSENSO-NA-OKBR-tc4605.html>. >>>>> Se os presentes a uma auditoria nem sequer podem se portar como auditores, >>>>> votando um parecer... Estão também perdendo tempo. >>>>> >>>>> >>>>>> Claro, tá todo mundo livre pra se reunir quando quiser, contanto que >>>>>> esse não seja o critério pra definir quem está participando de forma >>>>>> ativa >>>>>> ou não. >>>>>> >>>>> >>>>> Exato! >>>>> >>>>> >>>>>> Abraços >>>>>> OKBr's, >>>>>> >>>>>> Hoje vai ter, a rigor (todas as "legalidades" conspirando a favor), a >>>>>> primeira >>>>>> * "Reunião de acompanhamento de projetos" * >>>>>> >>>>>> acho que seria oportuno, antes de assumir a rotina saudável e já >>>>>> prevista, para os projetos prestarem contas quinzenais, >>>>>> discutir e consolidar, na reunião, duas coisas: >>>>>> >>>>>> 1) *descrição dos cargos de "Coordenador de projeto" e "Zelador de >>>>>> projeto"*: na reunião seria verificado o consenso para se aceitarem >>>>>> ou não as descrições (para posterior encaminhamento em Regimento Interno) >>>>>> dos cargos, e/ou realizar correções ou discussões buscando consensos. >>>>>> (ver >>>>>> links) >>>>>> >>>>>> 2) *descrição dos objetivos da reunião* (só prestar contas? como >>>>>> isso será feito? e a obrigação de descrever o projeto na Wiki?) e pauta >>>>>> mínima dessas reuniões quinzenais. >>>>>> >>>>>> Acredito que esses dois itens sozinhos já consumiriam mais de 1h (!), >>>>>> portanto gostaria de sugerir também que se revise a pauta... Buscando >>>>>> desde >>>>>> já aqui na lista um consenso sobre a pauta de hoje. >>>>>> >>>>>> >>>>>> *LINKS WIKI:* >>>>>> >>>>>> * http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos >>>>>> >>>>>> * >>>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos#Cargos_nos_projetos >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> okfn-br mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> okfn-br mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> okfn-br mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>>> >>>>> >>>> >>>> >>>> -- >>>> Natália Mazotte >>>> (21) 95030699 >>>> [email protected] >>>> http://twitter.com/NataliaMazotte >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> okfn-br mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>> >>>> >>> >>> _______________________________________________ >>> okfn-br mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>> >>> >> >> >> -- >> Natália Mazotte >> (21) 95030699 >> [email protected] >> http://twitter.com/NataliaMazotte >> > > _______________________________________________ > okfn-br mailing list > [email protected] > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br > > -- Natália Mazotte (21) 95030699 [email protected] http://twitter.com/NataliaMazotte
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
