Ni! Oi Nat, Quando quiser bater um papo em outro horário é só me procurar.
Me parece que você adotou uma visão bastante extrema do que foi proposto, quando diz "a comunidade tenha que participar e votar sobre tudo o tempo todo". Não creio que se propôs isso, e talvez você pudesse rever este meu email: https://lists.okfn.org/pipermail/okfn-br/2015-June/006351.html A OKBR pauta-se pela autonomia dos projetos, fazercracia das iniciativas, e construção por consenso. Assim, se você pensar concretamente na frequência e natureza das decisões que de fato ocorrem no nível da associação, verá que não tem sustento prático essa preocupação. Sobre exemplos do bom funcionamento dessas alternativas, aqui estão alguns documentos: https://garoa.net.br/wiki/Estatuto http://p2pfoundation.net/Debian_-_Governance http://www.ietf.org/tao.html#raw Os dois primeiros são amostras de um número de projetos dentro de sua classe de organização: hackerspaces e organizações de software livre. E o terceiro exemplo, um pouco diferente, de um processo que tem mais de uma organização por detrás e pôs em prática ideias sobre governança aberta junto com o surgimento da Internet. Há ainda toda uma literatura sobre governança por comunidade na área de gestão ambiental, mais conhecida pelos trabalhos da Elinor Ostrom, e sobre comunidades tradicionais em situações extremas como o Zapatismo, onde há ensinamentos profundos, mas talvez em termos práticos se distanciem um pouco da nossa realidade. Tomei cuidado de mencionar exemplos que, como a Associação OKBR, gerenciam recursos comuns mas escassos - como bens materiais ou simbólicos - e não que gerenciam a colaboração na produção de bens comuns abundantes. Nesse caso teríamos uma porção de outros exemplos a começar com a Wikipédia. Também me restringi a exemplos de grande escala, como pretende a OKBR em sua denominação nacional, deixando de fora exemplos de governança aberta entre permacultores, coletivos de arte e cooperativas. Abraço! ale .~´ 2015-06-28 17:00 GMT-03:00 Natalia Mazotte <[email protected]>: > Ei Abdo, > > Eu tenho um compromisso e não chego a tempo de participar dessa vez > (talvez só pro finalzinho). :( > > To contigo que não é ciência de foguete, mas gostaria de pensar quais os > limites dessa participação ampla e efetiva, será que ela deva ser > obrigatória ou um critério definitivo pra se avançar com a Okbr? Eu, > particularmente, não desejo isso. Eu acho que organizações como a OKbr > devem ser porosas o bastante pra receber inputs de quaisquer interessados, > e transparentes o bastante para informar os interessados e colocá-los em > posição de participar nos temas que quiserem, sem abrir mão de uma > estrutura de poder decisória, instituída com legitimidade para decidir pelo > grupo quando for o caso. Se vc me perguntar se eu quero ter que opinar e > participar de tudo, vou te dizer que não. Eu preciso poder confiar e ter > outras pessoas que façam trabalhos diferentes do meu pra que eu possa ter > tempo de me dedicar ao que eu acredito fazer melhor. É preciso ter alguém > (um conselho, a "estrutura decisória") que seja capaz de dar unidade a > esses trabalhos diferentes e fazê-los conversar, e critérios claros para > decidir com base nessa perspectiva mais ampla. > > Acho que só de ser efetivamente transparente e clara nas decisões e > propostas, e porosa o bastante pra ouvir e considerar seus participantes, a > OKbr já estaria liderando (e muito!) pelo exemplo. Não precisaria ser uma > organização em que a comunidade tenha que participar e votar sobre tudo o > tempo todo (tomando por pressuposto que isso seria a participação mais > ampla e efetiva possível). > > Eu gostaria muito de conhecer essa alternativa que através da abertura > pode evitar as limitações e vícios de ambos os modelos, se tiver mais > informações pra me passar, vou curtir refletir sobre isso. :) > > Abraços > > Em 26 de junho de 2015 16:43, Alexandre Hannud Abdo <[email protected]> > escreveu: > >> Oi Nat, >> >> Seria muito legal você participar da próxima reunião da comunidade terça >> que vem para conversarmos sobre isso. >> >> Isso dá uma boa discussão. Ao mesmo tempo, o DNA da OKBR sempre foi muito >> claro: praticar a abertura que prega e liderar pelo exemplo. >> >> Por que foi assim? Porque uma parte importante dos fundadores da OKBR já >> viveu os dois outros modelos por anos em contextos diversos, já teve essa >> discussão, e apresentou uma alternativa que através da abertura pode evitar >> as limitações e vícios de ambos. >> >> Também não pense nisso como algo tão novo. Não somos a primeira >> organização do mundo a se propor, nem a conseguir isso. Afinal, é a própria >> solução que propomos à sociedade mais amplamente. >> >> Transparência e participação amplos e efetivos não é facil, mas não é >> ciência de foguete. E cada dia mais são requisitos para legitimidade e >> eficiência de organizações. Sem elas nós não vamos tão longe quanto >> precisamos para atingir nossa missão. >> >> Abs, >> >> ale >> .~’ >> >> >> On Wednesday, June 24, 2015, Natalia Mazotte <[email protected]> wrote: >> >>> Peter, >>> >>> Acho absolutamente tudo que você falou legítimo. Só gostaria de partir >>> de uma dúvida diferente, que tem a ver com o que realmente é a vocação da >>> OKbr enquanto organização mesmo, e, se não estou entendendo tudo errado, >>> esse é o ponto central de desavença a partir da qual se desenrolam todos >>> esses outros questionamentos legítimos. >>> >>> Eu trabalhei por mais de dois anos em uma organização do terceiro setor >>> tradicional, e ao mesmo tempo acompanho e participo com entusiasmo de >>> comunidades, como a Thacker. São dois modelos bem diferentes. Acho que o >>> que está em questão e o que deve ser decidido, acima de tudo, é o DNA da >>> Open Knowledge no Brasil. Ela é uma organização legalmente formada, com >>> board, com diretor e (a medida que projetos forem sendo aprovados) com um >>> quadro fixo de funcionários. Isso é um modelo. Ou então ela é totalmente >>> regida por uma comunidade horizontal, com um estatuto e entidade jurídica >>> apenas para servir de "guarda-chuva" dos projetos e anseios dos membros >>> dessa comunidade. Pelo que eu vejo, há dois grupos aqui, cada um desejando >>> seguir para um dos lados. >>> >>> Sendo a OKbr um capítulo tb de uma entidade central, onde me parece que >>> esse DNA já está bem definido, acho que a decisão pode acabar vindo desse >>> lugar, dos contratos que já foram firmados há algum tempo, ou seja, >>> top-down. E, se isso acontecer, "forkar" é sempre uma saída para os que >>> enxergam outro tipo de organização e têm outros anseios. Acho que todos que >>> estão aqui buscam e acreditam em coisas semelhantes, no fim das contas, mas >>> existem vários caminhos pra se chegar a um mesmo destino, né (ainda bem)? >>> >>> Eu e todos que estão envolvidos em projetos e querem seguir criando >>> novas frentes de trabalho - de forma sustentável e séria - pra perseguir a >>> missão da OKbr só ficamos preocupados com a falta de credibilidade que esse >>> desentendimento a respeito de "quem realmente somos" pode gerar. Quando >>> isso estiver definido, pode ser que boa parte de nós não queira mais >>> investir seu tempo aqui. Então quanto antes isso ficar claro, menos energia >>> a gente gasta onde não temos certeza de ser o lugar certo pra gastar. >>> >>> Acho que, definida essa questão, esse descompasso que você apontou muito >>> bem entre "o ideal da participação ampla e democrática nas decisões, e o >>> que se assume nos contratos" vai deixar de existir, e todos as outras >>> coisas que precisam ser ajustadas e definidas vão caminhar. >>> >>> Abraços >>> >>> Em 24 de junho de 2015 14:08, Peter Krauss <[email protected]> >>> escreveu: >>> >>>> Natalia, >>>> >>>> Os seus argumentos sobre missão e valores são da mais alta valia, e >>>> ajudam todos da OKBr... Nesse momento de crise, ajudam a refletir e nos >>>> alinharmos... >>>> >>>> Acredito que possuam eco entre a maioria dos OKBr's, eu me incluo. >>>> >>>> - - - - - >>>> >>>> Tempo Rei: >>>> >>>> Eu não acredito muito em altruísmo (sacrifício do tempo pessoal em >>>> benefício de outros), costumo preferir teses como a "mão invisível" ou o >>>> "gene egoísta"... Também entendo que a Escolada de Dados acredita na >>>> realização mão-na-massa como método relevante de ensino/aprendizado... >>>> Nesse contexto quero deixar claro: tenho um objetivo bem egoísta na OKBr, >>>> que é aprender algo sobre governanças democráticas em ambientes que buscam >>>> eficiência e profissionalismo. >>>> >>>> Outros como eu terão uma dinâmica de participação previsível, com um >>>> pico seguido de drástica redução: quando se dão por diplomados, reduzem a >>>> participação. >>>> >>>> Meu foco sustentável, como imagino ser o seu e de muitos outros >>>> colaboradores, não é a participação na "grande OKBr", mas em projetos-OKBr >>>> específicos. >>>> >>>> - - - - - >>>> >>>> A busca de um balanço entre "burocracia" e "legalidade" é necessária, >>>> não pode ser "jogada para baixo do tapete" (que é o que vinhamos fazendo): >>>> muitos dos projetos envolvem dinheiro, e compromisso de mais longo prazo >>>> das pessoas, mesmo aquelas não-remuneradas. >>>> Dinheiro e compromissos de longo prazo são fixados por contratos, e a >>>> OKBr como instituição (CNPJ) vem assinando diversos deles... Essa é a dura >>>> realidade: há um descompasso entre o ideal da participação ampla e >>>> democrática nas decisões, e o que se assume nos contratos. >>>> >>>> A crise colocou em evidências várias coisas, que por hora representam o >>>> nosso empenho em colocar a casa em ordem: >>>> >>>> * Lista de "quem somos": >>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos >>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Participantes >>>> ... >>>> A tarefa é descrever cargos e listar quem é quem, senão nunca >>>> saberemos quem é a OKBr. >>>> >>>> * algumas as pessoas (inclusive Associados Efetivos que "sumiram") que >>>> não participam efetivamente, querem "votar" e "segurar o osso" (não >>>> deixando outros votarem); ao passo que as pessoas que vem participando ao >>>> longo de meses (alguns mais de ano!) estão fazendo isso de forma totalmente >>>> informal e desmotivadora, visto que legalmente não são coisa alguma na >>>> OKBr. Com a crise e a demanda por decisões, esse problema da ilegalidade >>>> das pessoas que participam ficou mais evidente. >>>> >>>> * os acordos tácitos, que é o que você coloca como "confiança" devem >>>> ser mantidos... Mas a crise evidenciou que precisamos registrar esses >>>> "acordos tácitos", pois estão sendo distorcidos ou perdidos. O alinhamento >>>> das pessoas requer por um lado a memória (registro escrito e não-poluído >>>> que tentaremos na Wiki) e por outro a boa-vontade de retomar o diálogo, >>>> como estamos fazendo (!) >>>> >>>> * os "contratos de cartório" (e de dinheiro!) possuem compromissos que >>>> serão "quebrados" se decisões não forem tomadas no dia-a-dia, e boa parte >>>> da credibilidade da OKBr, como *Plataforma de Projetos*, será perdida >>>> se não formos capazes de respeitar esses contratos. >>>> >>>> * tudo que envolve responsabilidade (direitos e deveres) envolve, em >>>> algum momento, penalidades -- por exemplo o coordenador de projeto que >>>> "some" precisa ser substituído, o Associado Efetivo que "some" precisa ser >>>> destituído. A OKBr não está pondo em prática as penalidades: fica refém na >>>> ineficiência e imobilismo se continuar assim. >>>> >>>> * a OKBr como *Plataforma de Projetos* requer muito mais organização >>>> do que imaginava-se no passado, e isso tem custo (!). Eu e outros estamos >>>> tentando "ajudar a arrumar a casa" mas em algum momento (breve) essa ajuda >>>> acaba e morreremos na praia. Precisamos reavaliar: o que realmente deve ser >>>> feito para preservar a ordem? Quem vai ajudar ou quanto isso vai custar? >>>> Havendo custo, vai ser sustentável? >>>> >>>> * a OKBr como "comunidade" não difere muito do Facebook ou de um Fórum >>>> de e-mails... É só isso que queremos? Como conciliar a visão ideal, >>>> comunitária, super-consenso, super-democrática, super-amizade; com a >>>> Plataforma de Projetos e seu ímpeto "profissionalista", e sua demanda por >>>> dinheiro? >>>> >>>> * ... >>>> >>>> São apenas algumas das questões mal-resolvidas a serem trabalhadas com >>>> abnegação e respeito nos próximos 60 dias (prazo máximo para a Assembleia). >>>> >>>> >>>> >>>> Em 23 de junho de 2015 21:22, Natalia Mazotte <[email protected]> >>>> escreveu: >>>> >>>>> Ei Peter, >>>>> >>>>> Eu que agradeço sua resposta gentil. :) E desculpe ter feito o >>>>> questionamento em cima de um e-mail seu que levantava um outro ponto. >>>>> >>>>> Acho que é fácil cair na "armadilha" de confundir os valores de uma >>>>> organização com a sua missão. To falando isso pq nesses últimos meses >>>>> fiquei com a impressão de que estamos andando em círculos por aqui, >>>>> tentando definir processos pra sermos abertos e participativos esquecendo >>>>> de pensar onde queremos chegar enquanto organização, que impacto queremos >>>>> realmente ter. Ser aberta e participativa em si não me parece, do que eu >>>>> conheço da OKbr, a missão dela, e sim os valores que ela carrega. Ou seja, >>>>> os esforços maiores devem mirar na missão que temos, sendo GUIADOS pelos >>>>> valores, né? >>>>> >>>>> Por isso eu prefiro investir o meu tempo em pensar possibilidades de >>>>> novos projetos com impacto na abertura e na literacia de dados, por >>>>> exemplo, muito mais do que em ter reuniões sobre governança ou pra >>>>> "auditar" outros projetos.Claro que isso deve existir, mas qdo ocupa tempo >>>>> demais da pauta, temos um problema. Outra coisa que eu achava ser um valor >>>>> a guiar a missão da OKbr era a confiança um no outro, e quando eu falei de >>>>> "burocracia", foi muito nesse sentido. Acho que todo mundo aqui tem (ou >>>>> deveria ter) espaço e abertura de perguntar sobre o andamento de um >>>>> projeto >>>>> sem necessidade de reunião pra isso, ou tirar alguma dúvida com um >>>>> coordenador (de forma respeitosa, de preferência) caso algo não esteja >>>>> claro ou transparente nos canais do projeto. Não entendi de onde veio a >>>>> necessidade de se ter auditores pra isso. Se eu um dia achar que preciso >>>>> auditar os projetos das pessoas que participam de uma rede ou organização >>>>> comigo, vou preferir sair dela. Responsabilidade, comunicação e >>>>> transparência são alimentos da confiança e eu prefiro não seguir adiante >>>>> com pessoas que não têm isso. >>>>> >>>>> Abraços >>>>> >>>>> >>>>> Em 23 de junho de 2015 15:45, Peter Krauss <[email protected]> >>>>> escreveu: >>>>> >>>>>> Oi Natália, obrigado pelas colocações, estou achando ótimas e darão >>>>>> um toque de pé-no-chão para todos! >>>>>> >>>>>> Acho que você queria ter postado nessa outra discussção aqui >>>>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Reuniao-OKBR-em-23-06-2015-tc4658.html> >>>>>> ("Reuniao-OKBR-em-23-06-2015"), >>>>>> mas não tem problema, tem certo parentesco com a questão dos cargos >>>>>> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos> >>>>>> que coloquei... Vou responder *inline*, e, desculpe, acrescentando >>>>>> meus manifestos, que imagino que se somem aos seus. >>>>>> >>>>>> Em 23 de junho de 2015 14:57, Natalia Mazotte <[email protected]> >>>>>> escreveu: >>>>>> >>>>>>> Pessoal, >>>>>>> >>>>>>> Eu gostaria de entender a real necessidade dessas reuniões toda >>>>>>> semana (mesmo tendo supostos objetivos distintos). Pra quem trabalha com >>>>>>> hora dedicada a projetos diferentes (como é o meu caso, alguns >>>>>>> voluntários >>>>>>> e outros pagos), ter que parar toda semana pra participar de reuniões em >>>>>>> que não se tem nada claramente definido a avançar ou cuja legitimidade e >>>>>>> participação dos demais não está clara é uma perda de tempo. Se eu >>>>>>> dedico >>>>>>> 10h por semana à Escola de Dados, não gostaria de gastar quase 2h (ou >>>>>>> 20% >>>>>>> do meu tempo) em uma reunião sem objetivo, prefiro investir essas duas >>>>>>> horas definindo projetos estratégicos, buscando financiamento, >>>>>>> divulgando >>>>>>> as iniciativas em andamento, tocando coisas importantes para que o >>>>>>> projeto >>>>>>> siga existindo nos próximos meses. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Sinceramente, na minha visão, não tem necessidade real: ou os >>>>>> projetos são de fato acompanhados e auditados, ou não são. Na Wiki temos >>>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos >>>>>> se os coordenadores e zeladores não se dão sequer ao trabalho de >>>>>> preencher os dados mínimos dos projetos, não tem porque fazer uma >>>>>> reunião... O mecanismo precisa ser outro. A proposta da reunião precisa >>>>>> ser >>>>>> melhor desenhada. >>>>>> >>>>>> O que você diz também vale: obrigar todos a ficarem 1h ou 2h >>>>>> "pendurados" num bate-papo (ao-vivo ou não) não faz sentido. "Pendurados" >>>>>> ouvindo questões altamente específicas de outros projetos, pode ser >>>>>> interessantes, mas não pode ser obrigação. >>>>>> Se a cada 15 dias vamos "conferir o estado das coisas", bastam os >>>>>> auditores e suas testemunhas, não precisa mobilizar horas de gente dos >>>>>> projetos para isso. >>>>>> Se a cada 15 dias é uma "oportunidade para os coordenadores darem >>>>>> desculpas ou anunciarem grandes feitos": que seja fixado em pauta, com >>>>>> hora >>>>>> para inicio e fim (!), e apenas os projetos interessados que o façam. >>>>>> >>>>>> Acho que sua colocação pode ser resumida como "respeitem as horas de >>>>>> quem de fato está fazendo algo". >>>>>> >>>>>> A Escola de Dados e diversos outros prestam contas em dia, não >>>>>> precisam "mofar por 2hs" das reuniões quinzenais... >>>>>> Eu complementaria: se o problema são os coordenadores que não prestam >>>>>> contas, eles precisam ser substituídos por gente mais interessada, ou >>>>>> seus >>>>>> projetos cancelados até que se manifestem (não num faz-de-conta quinzenal >>>>>> mas sempre que forem requisitados para tomar decisões sobre o projeto). >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Se a ideia é compartilhar novidades dos projetos e prestação de >>>>>>> contas, qual é a utilidade de ser quinzenal (será que as contas mudam >>>>>>> quinzenalmente?)? e aliás, isso não poderia ser feito aqui pela lista >>>>>>> ou na >>>>>>> página dos projetos pra qualquer interessado consultar? Não fica mais >>>>>>> legítimo do que essas reuniões onde poucas pessoas participam (e nunca >>>>>>> fica >>>>>>> claro de antemão quem vai participar, pra agregar o quê)? >>>>>>> >>>>>> Reuniões racionais tem sua pauta fechada bem antes do dia da reunião, >>>>>> tem objetivos e seus participantes possuem descrição dos cargos que >>>>>> ocupam, >>>>>> ou seja, todos sabem o que estão fazendo na reunião... A coisa toda >>>>>> começa >>>>>> em descrever os cargos, >>>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Enfim, levantando um questionamento que eu acho que é relevante. >>>>>>> >>>>>> muito! >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Como eu disse, eu prefiro fazer outras coisas com o limitado tempo >>>>>>> que posso investir na Escola de Dados atualmente, e compartilhar nos >>>>>>> canais >>>>>>> existentes do projeto as novas iniciativas, as possibilidades, a >>>>>>> prestação >>>>>>> de contas e tal. E eu prefiro tb muito mais me informar sobre os outros >>>>>>> projetos dessa forma. Cada projeto tem um andamento distinto, tem coisas >>>>>>> relevantes pra dividir em momentos distintos, não vejo em nenhum outro >>>>>>> lugar essa burocratização toda pra ter mais transparência e >>>>>>> participação. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> A "burocracia" não está em botar os pingos nos ís, descrevendo cargos >>>>>> ou os objetivos da reunião, >>>>>> a burocracia está em querer criar algo como uma reuniões sem >>>>>> legitimidade, sem pauta , com a participação de cargos sem obrigações. >>>>>> >>>>>> PS: participar significa decidir junto, numa Democracia só é >>>>>> legitima a decisão coletiva se for legítimo o voto >>>>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-VOTO-E-CONSENSO-NA-OKBR-tc4605.html>. >>>>>> Se os presentes a uma auditoria nem sequer podem se portar como >>>>>> auditores, >>>>>> votando um parecer... Estão também perdendo tempo. >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Claro, tá todo mundo livre pra se reunir quando quiser, contanto que >>>>>>> esse não seja o critério pra definir quem está participando de forma >>>>>>> ativa >>>>>>> ou não. >>>>>>> >>>>>> >>>>>> Exato! >>>>>> >>>>>> >>>>>>> Abraços >>>>>>> OKBr's, >>>>>>> >>>>>>> Hoje vai ter, a rigor (todas as "legalidades" conspirando a favor), >>>>>>> a primeira >>>>>>> * "Reunião de acompanhamento de projetos" * >>>>>>> >>>>>>> acho que seria oportuno, antes de assumir a rotina saudável e já >>>>>>> prevista, para os projetos prestarem contas quinzenais, >>>>>>> discutir e consolidar, na reunião, duas coisas: >>>>>>> >>>>>>> 1) *descrição dos cargos de "Coordenador de projeto" e "Zelador de >>>>>>> projeto"*: na reunião seria verificado o consenso para se aceitarem >>>>>>> ou não as descrições (para posterior encaminhamento em Regimento >>>>>>> Interno) >>>>>>> dos cargos, e/ou realizar correções ou discussões buscando consensos. >>>>>>> (ver >>>>>>> links) >>>>>>> >>>>>>> 2) *descrição dos objetivos da reunião* (só prestar contas? como >>>>>>> isso será feito? e a obrigação de descrever o projeto na Wiki?) e pauta >>>>>>> mínima dessas reuniões quinzenais. >>>>>>> >>>>>>> Acredito que esses dois itens sozinhos já consumiriam mais de 1h >>>>>>> (!), portanto gostaria de sugerir também que se revise a pauta... >>>>>>> Buscando >>>>>>> desde já aqui na lista um consenso sobre a pauta de hoje. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> *LINKS WIKI:* >>>>>>> >>>>>>> * http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos >>>>>>> >>>>>>> * >>>>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos#Cargos_nos_projetos >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> okfn-br mailing list >>>>>>> [email protected] >>>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> okfn-br mailing list >>>>>>> [email protected] >>>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>>> _______________________________________________ >>>>>> okfn-br mailing list >>>>>> [email protected] >>>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> -- >>>>> Natália Mazotte >>>>> (21) 95030699 >>>>> [email protected] >>>>> http://twitter.com/NataliaMazotte >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> okfn-br mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> okfn-br mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>> >>>> >>> >>> >>> -- >>> Natália Mazotte >>> (21) 95030699 >>> [email protected] >>> http://twitter.com/NataliaMazotte >>> >> >> _______________________________________________ >> okfn-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >> > > > -- > Natália Mazotte > (21) 95030699 > [email protected] > http://twitter.com/NataliaMazotte > > _______________________________________________ > okfn-br mailing list > [email protected] > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br > >
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
