Oi Nat, Seria muito legal você participar da próxima reunião da comunidade terça que vem para conversarmos sobre isso.
Isso dá uma boa discussão. Ao mesmo tempo, o DNA da OKBR sempre foi muito claro: praticar a abertura que prega e liderar pelo exemplo. Por que foi assim? Porque uma parte importante dos fundadores da OKBR já viveu os dois outros modelos por anos em contextos diversos, já teve essa discussão, e apresentou uma alternativa que através da abertura pode evitar as limitações e vícios de ambos. Também não pense nisso como algo tão novo. Não somos a primeira organização do mundo a se propor, nem a conseguir isso. Afinal, é a própria solução que propomos à sociedade mais amplamente. Transparência e participação amplos e efetivos não é facil, mas não é ciência de foguete. E cada dia mais são requisitos para legitimidade e eficiência de organizações. Sem elas nós não vamos tão longe quanto precisamos para atingir nossa missão. Abs, ale .~’ On Wednesday, June 24, 2015, Natalia Mazotte <[email protected] <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','[email protected]');>> wrote: > Peter, > > Acho absolutamente tudo que você falou legítimo. Só gostaria de partir de > uma dúvida diferente, que tem a ver com o que realmente é a vocação da OKbr > enquanto organização mesmo, e, se não estou entendendo tudo errado, esse é > o ponto central de desavença a partir da qual se desenrolam todos esses > outros questionamentos legítimos. > > Eu trabalhei por mais de dois anos em uma organização do terceiro setor > tradicional, e ao mesmo tempo acompanho e participo com entusiasmo de > comunidades, como a Thacker. São dois modelos bem diferentes. Acho que o > que está em questão e o que deve ser decidido, acima de tudo, é o DNA da > Open Knowledge no Brasil. Ela é uma organização legalmente formada, com > board, com diretor e (a medida que projetos forem sendo aprovados) com um > quadro fixo de funcionários. Isso é um modelo. Ou então ela é totalmente > regida por uma comunidade horizontal, com um estatuto e entidade jurídica > apenas para servir de "guarda-chuva" dos projetos e anseios dos membros > dessa comunidade. Pelo que eu vejo, há dois grupos aqui, cada um desejando > seguir para um dos lados. > > Sendo a OKbr um capítulo tb de uma entidade central, onde me parece que > esse DNA já está bem definido, acho que a decisão pode acabar vindo desse > lugar, dos contratos que já foram firmados há algum tempo, ou seja, > top-down. E, se isso acontecer, "forkar" é sempre uma saída para os que > enxergam outro tipo de organização e têm outros anseios. Acho que todos que > estão aqui buscam e acreditam em coisas semelhantes, no fim das contas, mas > existem vários caminhos pra se chegar a um mesmo destino, né (ainda bem)? > > Eu e todos que estão envolvidos em projetos e querem seguir criando novas > frentes de trabalho - de forma sustentável e séria - pra perseguir a missão > da OKbr só ficamos preocupados com a falta de credibilidade que esse > desentendimento a respeito de "quem realmente somos" pode gerar. Quando > isso estiver definido, pode ser que boa parte de nós não queira mais > investir seu tempo aqui. Então quanto antes isso ficar claro, menos energia > a gente gasta onde não temos certeza de ser o lugar certo pra gastar. > > Acho que, definida essa questão, esse descompasso que você apontou muito > bem entre "o ideal da participação ampla e democrática nas decisões, e o > que se assume nos contratos" vai deixar de existir, e todos as outras > coisas que precisam ser ajustadas e definidas vão caminhar. > > Abraços > > Em 24 de junho de 2015 14:08, Peter Krauss <[email protected]> escreveu: > >> Natalia, >> >> Os seus argumentos sobre missão e valores são da mais alta valia, e >> ajudam todos da OKBr... Nesse momento de crise, ajudam a refletir e nos >> alinharmos... >> >> Acredito que possuam eco entre a maioria dos OKBr's, eu me incluo. >> >> - - - - - >> >> Tempo Rei: >> >> Eu não acredito muito em altruísmo (sacrifício do tempo pessoal em >> benefício de outros), costumo preferir teses como a "mão invisível" ou o >> "gene egoísta"... Também entendo que a Escolada de Dados acredita na >> realização mão-na-massa como método relevante de ensino/aprendizado... >> Nesse contexto quero deixar claro: tenho um objetivo bem egoísta na OKBr, >> que é aprender algo sobre governanças democráticas em ambientes que buscam >> eficiência e profissionalismo. >> >> Outros como eu terão uma dinâmica de participação previsível, com um pico >> seguido de drástica redução: quando se dão por diplomados, reduzem a >> participação. >> >> Meu foco sustentável, como imagino ser o seu e de muitos outros >> colaboradores, não é a participação na "grande OKBr", mas em projetos-OKBr >> específicos. >> >> - - - - - >> >> A busca de um balanço entre "burocracia" e "legalidade" é necessária, não >> pode ser "jogada para baixo do tapete" (que é o que vinhamos fazendo): >> muitos dos projetos envolvem dinheiro, e compromisso de mais longo prazo >> das pessoas, mesmo aquelas não-remuneradas. >> Dinheiro e compromissos de longo prazo são fixados por contratos, e a >> OKBr como instituição (CNPJ) vem assinando diversos deles... Essa é a dura >> realidade: há um descompasso entre o ideal da participação ampla e >> democrática nas decisões, e o que se assume nos contratos. >> >> A crise colocou em evidências várias coisas, que por hora representam o >> nosso empenho em colocar a casa em ordem: >> >> * Lista de "quem somos": >> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos >> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Participantes >> ... >> A tarefa é descrever cargos e listar quem é quem, senão nunca >> saberemos quem é a OKBr. >> >> * algumas as pessoas (inclusive Associados Efetivos que "sumiram") que >> não participam efetivamente, querem "votar" e "segurar o osso" (não >> deixando outros votarem); ao passo que as pessoas que vem participando ao >> longo de meses (alguns mais de ano!) estão fazendo isso de forma totalmente >> informal e desmotivadora, visto que legalmente não são coisa alguma na >> OKBr. Com a crise e a demanda por decisões, esse problema da ilegalidade >> das pessoas que participam ficou mais evidente. >> >> * os acordos tácitos, que é o que você coloca como "confiança" devem ser >> mantidos... Mas a crise evidenciou que precisamos registrar esses "acordos >> tácitos", pois estão sendo distorcidos ou perdidos. O alinhamento das >> pessoas requer por um lado a memória (registro escrito e não-poluído que >> tentaremos na Wiki) e por outro a boa-vontade de retomar o diálogo, como >> estamos fazendo (!) >> >> * os "contratos de cartório" (e de dinheiro!) possuem compromissos que >> serão "quebrados" se decisões não forem tomadas no dia-a-dia, e boa parte >> da credibilidade da OKBr, como *Plataforma de Projetos*, será perdida se >> não formos capazes de respeitar esses contratos. >> >> * tudo que envolve responsabilidade (direitos e deveres) envolve, em >> algum momento, penalidades -- por exemplo o coordenador de projeto que >> "some" precisa ser substituído, o Associado Efetivo que "some" precisa ser >> destituído. A OKBr não está pondo em prática as penalidades: fica refém na >> ineficiência e imobilismo se continuar assim. >> >> * a OKBr como *Plataforma de Projetos* requer muito mais organização do >> que imaginava-se no passado, e isso tem custo (!). Eu e outros estamos >> tentando "ajudar a arrumar a casa" mas em algum momento (breve) essa ajuda >> acaba e morreremos na praia. Precisamos reavaliar: o que realmente deve ser >> feito para preservar a ordem? Quem vai ajudar ou quanto isso vai custar? >> Havendo custo, vai ser sustentável? >> >> * a OKBr como "comunidade" não difere muito do Facebook ou de um Fórum de >> e-mails... É só isso que queremos? Como conciliar a visão ideal, >> comunitária, super-consenso, super-democrática, super-amizade; com a >> Plataforma de Projetos e seu ímpeto "profissionalista", e sua demanda por >> dinheiro? >> >> * ... >> >> São apenas algumas das questões mal-resolvidas a serem trabalhadas com >> abnegação e respeito nos próximos 60 dias (prazo máximo para a Assembleia). >> >> >> >> Em 23 de junho de 2015 21:22, Natalia Mazotte <[email protected]> >> escreveu: >> >>> Ei Peter, >>> >>> Eu que agradeço sua resposta gentil. :) E desculpe ter feito o >>> questionamento em cima de um e-mail seu que levantava um outro ponto. >>> >>> Acho que é fácil cair na "armadilha" de confundir os valores de uma >>> organização com a sua missão. To falando isso pq nesses últimos meses >>> fiquei com a impressão de que estamos andando em círculos por aqui, >>> tentando definir processos pra sermos abertos e participativos esquecendo >>> de pensar onde queremos chegar enquanto organização, que impacto queremos >>> realmente ter. Ser aberta e participativa em si não me parece, do que eu >>> conheço da OKbr, a missão dela, e sim os valores que ela carrega. Ou seja, >>> os esforços maiores devem mirar na missão que temos, sendo GUIADOS pelos >>> valores, né? >>> >>> Por isso eu prefiro investir o meu tempo em pensar possibilidades de >>> novos projetos com impacto na abertura e na literacia de dados, por >>> exemplo, muito mais do que em ter reuniões sobre governança ou pra >>> "auditar" outros projetos.Claro que isso deve existir, mas qdo ocupa tempo >>> demais da pauta, temos um problema. Outra coisa que eu achava ser um valor >>> a guiar a missão da OKbr era a confiança um no outro, e quando eu falei de >>> "burocracia", foi muito nesse sentido. Acho que todo mundo aqui tem (ou >>> deveria ter) espaço e abertura de perguntar sobre o andamento de um projeto >>> sem necessidade de reunião pra isso, ou tirar alguma dúvida com um >>> coordenador (de forma respeitosa, de preferência) caso algo não esteja >>> claro ou transparente nos canais do projeto. Não entendi de onde veio a >>> necessidade de se ter auditores pra isso. Se eu um dia achar que preciso >>> auditar os projetos das pessoas que participam de uma rede ou organização >>> comigo, vou preferir sair dela. Responsabilidade, comunicação e >>> transparência são alimentos da confiança e eu prefiro não seguir adiante >>> com pessoas que não têm isso. >>> >>> Abraços >>> >>> >>> Em 23 de junho de 2015 15:45, Peter Krauss <[email protected]> >>> escreveu: >>> >>>> Oi Natália, obrigado pelas colocações, estou achando ótimas e darão um >>>> toque de pé-no-chão para todos! >>>> >>>> Acho que você queria ter postado nessa outra discussção aqui >>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Reuniao-OKBR-em-23-06-2015-tc4658.html> >>>> ("Reuniao-OKBR-em-23-06-2015"), >>>> mas não tem problema, tem certo parentesco com a questão dos cargos >>>> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos> >>>> que coloquei... Vou responder *inline*, e, desculpe, acrescentando >>>> meus manifestos, que imagino que se somem aos seus. >>>> >>>> Em 23 de junho de 2015 14:57, Natalia Mazotte <[email protected]> >>>> escreveu: >>>> >>>>> Pessoal, >>>>> >>>>> Eu gostaria de entender a real necessidade dessas reuniões toda semana >>>>> (mesmo tendo supostos objetivos distintos). Pra quem trabalha com hora >>>>> dedicada a projetos diferentes (como é o meu caso, alguns voluntários e >>>>> outros pagos), ter que parar toda semana pra participar de reuniões em que >>>>> não se tem nada claramente definido a avançar ou cuja legitimidade e >>>>> participação dos demais não está clara é uma perda de tempo. Se eu dedico >>>>> 10h por semana à Escola de Dados, não gostaria de gastar quase 2h (ou 20% >>>>> do meu tempo) em uma reunião sem objetivo, prefiro investir essas duas >>>>> horas definindo projetos estratégicos, buscando financiamento, divulgando >>>>> as iniciativas em andamento, tocando coisas importantes para que o projeto >>>>> siga existindo nos próximos meses. >>>>> >>>> >>>> Sinceramente, na minha visão, não tem necessidade real: ou os projetos >>>> são de fato acompanhados e auditados, ou não são. Na Wiki temos >>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos >>>> se os coordenadores e zeladores não se dão sequer ao trabalho de >>>> preencher os dados mínimos dos projetos, não tem porque fazer uma >>>> reunião... O mecanismo precisa ser outro. A proposta da reunião precisa ser >>>> melhor desenhada. >>>> >>>> O que você diz também vale: obrigar todos a ficarem 1h ou 2h >>>> "pendurados" num bate-papo (ao-vivo ou não) não faz sentido. "Pendurados" >>>> ouvindo questões altamente específicas de outros projetos, pode ser >>>> interessantes, mas não pode ser obrigação. >>>> Se a cada 15 dias vamos "conferir o estado das coisas", bastam os >>>> auditores e suas testemunhas, não precisa mobilizar horas de gente dos >>>> projetos para isso. >>>> Se a cada 15 dias é uma "oportunidade para os coordenadores darem >>>> desculpas ou anunciarem grandes feitos": que seja fixado em pauta, com hora >>>> para inicio e fim (!), e apenas os projetos interessados que o façam. >>>> >>>> Acho que sua colocação pode ser resumida como "respeitem as horas de >>>> quem de fato está fazendo algo". >>>> >>>> A Escola de Dados e diversos outros prestam contas em dia, não precisam >>>> "mofar por 2hs" das reuniões quinzenais... >>>> Eu complementaria: se o problema são os coordenadores que não prestam >>>> contas, eles precisam ser substituídos por gente mais interessada, ou seus >>>> projetos cancelados até que se manifestem (não num faz-de-conta quinzenal >>>> mas sempre que forem requisitados para tomar decisões sobre o projeto). >>>> >>>> >>>> >>>>> Se a ideia é compartilhar novidades dos projetos e prestação de >>>>> contas, qual é a utilidade de ser quinzenal (será que as contas mudam >>>>> quinzenalmente?)? e aliás, isso não poderia ser feito aqui pela lista ou >>>>> na >>>>> página dos projetos pra qualquer interessado consultar? Não fica mais >>>>> legítimo do que essas reuniões onde poucas pessoas participam (e nunca >>>>> fica >>>>> claro de antemão quem vai participar, pra agregar o quê)? >>>>> >>>> Reuniões racionais tem sua pauta fechada bem antes do dia da reunião, >>>> tem objetivos e seus participantes possuem descrição dos cargos que ocupam, >>>> ou seja, todos sabem o que estão fazendo na reunião... A coisa toda começa >>>> em descrever os cargos, >>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos >>>> >>>> >>>> >>>>> Enfim, levantando um questionamento que eu acho que é relevante. >>>>> >>>> muito! >>>> >>>> >>>>> Como eu disse, eu prefiro fazer outras coisas com o limitado tempo que >>>>> posso investir na Escola de Dados atualmente, e compartilhar nos canais >>>>> existentes do projeto as novas iniciativas, as possibilidades, a prestação >>>>> de contas e tal. E eu prefiro tb muito mais me informar sobre os outros >>>>> projetos dessa forma. Cada projeto tem um andamento distinto, tem coisas >>>>> relevantes pra dividir em momentos distintos, não vejo em nenhum outro >>>>> lugar essa burocratização toda pra ter mais transparência e participação. >>>>> >>>> >>>> A "burocracia" não está em botar os pingos nos ís, descrevendo cargos >>>> ou os objetivos da reunião, >>>> a burocracia está em querer criar algo como uma reuniões sem >>>> legitimidade, sem pauta , com a participação de cargos sem obrigações. >>>> >>>> PS: participar significa decidir junto, numa Democracia só é legitima >>>> a decisão coletiva se for legítimo o voto >>>> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-VOTO-E-CONSENSO-NA-OKBR-tc4605.html>. >>>> Se os presentes a uma auditoria nem sequer podem se portar como auditores, >>>> votando um parecer... Estão também perdendo tempo. >>>> >>>> >>>>> Claro, tá todo mundo livre pra se reunir quando quiser, contanto que >>>>> esse não seja o critério pra definir quem está participando de forma ativa >>>>> ou não. >>>>> >>>> >>>> Exato! >>>> >>>> >>>>> Abraços >>>>> OKBr's, >>>>> >>>>> Hoje vai ter, a rigor (todas as "legalidades" conspirando a favor), a >>>>> primeira >>>>> * "Reunião de acompanhamento de projetos" * >>>>> >>>>> acho que seria oportuno, antes de assumir a rotina saudável e já >>>>> prevista, para os projetos prestarem contas quinzenais, >>>>> discutir e consolidar, na reunião, duas coisas: >>>>> >>>>> 1) *descrição dos cargos de "Coordenador de projeto" e "Zelador de >>>>> projeto"*: na reunião seria verificado o consenso para se aceitarem >>>>> ou não as descrições (para posterior encaminhamento em Regimento Interno) >>>>> dos cargos, e/ou realizar correções ou discussões buscando consensos. >>>>> (ver >>>>> links) >>>>> >>>>> 2) *descrição dos objetivos da reunião* (só prestar contas? como isso >>>>> será feito? e a obrigação de descrever o projeto na Wiki?) e pauta mínima >>>>> dessas reuniões quinzenais. >>>>> >>>>> Acredito que esses dois itens sozinhos já consumiriam mais de 1h (!), >>>>> portanto gostaria de sugerir também que se revise a pauta... Buscando >>>>> desde >>>>> já aqui na lista um consenso sobre a pauta de hoje. >>>>> >>>>> >>>>> *LINKS WIKI:* >>>>> >>>>> * http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos >>>>> >>>>> * >>>>> http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Governan%C3%A7a/Cargos#Cargos_nos_projetos >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> okfn-br mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> okfn-br mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>>> >>>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> okfn-br mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>>> >>>> >>> >>> >>> -- >>> Natália Mazotte >>> (21) 95030699 >>> [email protected] >>> http://twitter.com/NataliaMazotte >>> >>> _______________________________________________ >>> okfn-br mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >>> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >>> >>> >> >> _______________________________________________ >> okfn-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >> > > > -- > Natália Mazotte > (21) 95030699 > [email protected] > http://twitter.com/NataliaMazotte >
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
