Eu acredito que a política de aceitar novos membros deve ser aberta, bastando uma justificativa de um ou dois parágrafos mostrando interesse e o aval de 2 membros, e o conselho deveria apenas rejeitar se algo estivesse errado (o pedido não fizesse sentido, ou algo grave como o candidato ter algum passado escuso).
Claro que temos problemas, divergências, atritos. Mas esses, como disse, se diluem nos números. Abrir a organização seria bom para todas as, digamos, "tendências" da OKBr. Concordo com o Peter, apenas estou dizendo que nem precisaria que essas pessoas fossem produtivas, comprometidas, conhecedoras do assunto, etc. Para mim, deveria bastar o interesse, expresso numa carta de interesse, endossada por 2 membros, e pronto. Em termos práticos: agora, como vou convidar alguém? Não há mais jeito. Em termos práticos, a gente se trancou em casa e jogou a chave pela janelinha do banheiro. Em 28 de fevereiro de 2016 22:58, Peter Krauss <[email protected]> escreveu: > Agradeço pelo apoio, e pela lembrança dos esforços meus e dos demais > voluntários/colaboradores da OKBR. > > As mensagens aqui neste *thread* se somam, reforçam e deixam claro: todos > concordam que foi uma decisão bastante estranha essa do Conselho atual em > recusar "em lote" e sem justificativas 12 pessoas que já demonstraram estar > vestindo a camisa da OKBR -- através de prestação de serviços voluntários, > participação real, amistosa e histórica, com mais de ano, algumas de anos. > > Um Conselho reduzido a 3 pessoas tomou a decisão... Onde deveriam haver 7 > (e onde as duas únicas conselheiras mulheres renunciaram em 2015 pelo > "desgaste"). > > Recusar esses 12 colaboradores históricos e aceitar 5 novas pessoas, > bacanas, mas sem nenhum histórico interno, de atuação pela OKBR, e > justamente já sendo indicadas para "saltarem" a Conselheiros. > > Tivemos a agradável oportunidade de conhecer "ao vivo" essas 5 pessoas na > última assembleia, e foram de fato confirmadas por todos os presentes, por > sua afinidade com os objetivos e sua atuação no terceiro setor... > Convido-as a se expressarem aqui na Lista, pois justamente foram > aprovadas para fazerem parte desta comunidade, cuja transparência e > pluralidade vem sendo lastrada por esta Lista. > > Sobre a "participação real e histórica", importante frisar o que o > Conselho atual parece esquecer: existem dados abertos; existem provas e > testemunhas dessa participação, e não foi pequena, nem irrelevante. > > Pessoas como Andrés Martano e Paula Oda, estão participando da OKBR há > anos (o Andrés desde a fundação da OKBR), e possuem um currículo invejável > de realizações em nome da OKBR, e de voluntarismo em seus programas e > projetos. No final de dezembro a OKBR também perdeu mais colaboradores de > peso, Jonaya Castro, Luciano Ramalho, Marco Túlio > <https://okfn.org/about/team/#marco-tulio-pires> e Reinado Bispo, que, > frente à indefinição da governança e às "trapalhadas" já relatadas aqui > pela Renata > <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-sobre-tornar-se-membro-da-OKBR-td6171.html>, > pediram para retirar o nome da lista de colaboradores históricos aguardando > pela associação efetiva. > > Outras tantas pessoas dentre os 12 indeferidos, onde me incluo, talvez não > tenham sido tão produtivas, mas estão registradas nas atas de reuniões > <http://wiki.okfn.org/Category:Reuni%C3%B5es_OKBR>, nos emails dessa Lista > <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/>, > no historico de edições > <https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Tracking_changes> da Wiki OKBR > <http://wiki.okfn.org/DOO>, colaboração e participação efetiva no > Git-okfn-brasil <https://github.com/okfn-brasil>, etc. e em diversos > documentos demonstrando a sua doação de tempo e serviços de forma > voluntária > <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Voluntario_formal>. > Na documentação dos projetos da OKBR > <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos>, nos poucos onde os > contratos são acessíveis ao público, com horas-atividade registradas, > também se pode auditar a participação efetiva dessas pessoas. > > No final do ano passado o mesmo Conselho e Diretoria firmavam um discurso > aberto sobre meritocracia > <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Retirada-da-fazer-cracia-e-proposta-sobre-a-meritocracia-td4843.html>, > reforçando a contradição: olhando para os critérios fixados pelo Estatuto > <http://br.okfn.org/estatuto-social-da-open-knowledge-foundation-brasil/>, > qual o mérito de trazer pessoas novas e sem histórico interno, saltando > para o Conselho (?), e "limpar" pessoas com mérito e histórico auditáveis e > comprovados?? > > A única lógica que resta de fato, é a explicação resumida pela Isis: "não > suportamos ideias divergentes". > > Decisões muito estranhas, na sua lógica e justificativas... Em seus > efeitos práticos, trata-se, no mínimo, de *desrespeito*: > a OKBR conquistou credibilidade e tem aferido ganhos dessas 12 pessoas, e > a única coisa que poderia dar em troca, prometeu repetidas vezes (como bem > lembrou a Renata), cunhou repetidas desculpas para adiar associações... e > agora, sinaliza a "limpeza" do seu quadro de associados efetivos. > > > > Em 24 de fevereiro de 2016 13:08, Isis Reis <[email protected]> escreveu: > >> Nem de longe você é a única pessoa a achar um equívoco barrar novos >> membros, Heloisa. Mesmo não estando na OKBr há tanto tempo e da mesma forma >> que você, fiquei incomodada com a resposta nada satisfatória que os >> candidatos à associação receberam. "Buscar coesão interna com a atual >> governança da organização" me parece um bom eufemismo para "não suportamos >> ideias divergentes". Rejeitar 12 de 17 novos pedidos de associação com essa >> justificativa genérica me parece muito pouco transparente, indo contra uma >> das regras de ouro da organização. Uma pena mesmo constatar que estamos tão >> pouco abertos ao diálogo e à troca. >> >> >> Em 24 de fevereiro de 2016 13:00, Natalia Mazotte <[email protected]> >> escreveu: >> >>> Concordo com a Heloisa. Uma pena mesmo que a OKbr esteja rumando para >>> diminuir a diversidade e inclusive ir contra seus próprios valores, de >>> participação e acolhimento. Esta é uma organização para mudança social, >>> isso nunca deveria ser perdido de vista. O que eu sinto é que, de um tempo >>> pra cá, a organização tem sido refundada (sobre valores que muitos dos >>> membros mais participativos não concordam), mas por um pequeno grupo, >>> ignorando diversas pessoas que participaram do projeto desde o início e >>> contribuíram com ele. Várias delas já deixaram a OKbr, inclusive. E a >>> tendência continua. >>> >>> Abraços >>> >>> Em 24 de fevereiro de 2016 12:23, Heloisa Pait <[email protected]> >>> escreveu: >>> >>>> Olá, >>>> >>>> Recebi uma oferta de conversa telefônica (recusei, por falta de tempo e >>>> disposição) e dois emails no meu email pessoal, o ultimo deles >>>> esclarecedor. >>>> Mas não adianta eu me esclarecer. O que adianta é a gente fazer a coisa >>>> certa. >>>> >>>> A gente tem problemas? Tem. Mas endogenia aumenta os problemas, não >>>> diminui. Trazer gente nova minimiza conflitos internos, traz de volta o >>>> foco, o otimismo. Renovação é necessária. >>>> >>>> Obviamente não posso mais convidar ninguém para a ONG, pois como disse >>>> fiquei extremamente constrangida com essa situação. Acho que os >>>> conselheiros não pensaram bem no significado dessas recusas. >>>> >>>> Enfim, é o que penso. Se alguém quiser escrever, acho melhor a >>>> discussão pública. Ou meu email da OKBr. >>>> >>>> Heloisa >>>> >>>> Em 24 de fevereiro de 2016 08:52, Heloisa Pait <[email protected]> >>>> escreveu: >>>> >>>>> Ué, >>>>> >>>>> Só eu que achei um tremendo equívoco barrar novos membros...? Ninguém >>>>> vai pedir para o conselho repensar suas decisões ou dar uma explicação >>>>> real, objetiva, sem verborragia? O diretor não vai enviar aos candidatos >>>>> um >>>>> pedido de desculpas sincero e completo? >>>>> >>>>> Heloisa >>>>> >>>>> Em 21 de fevereiro de 2016 12:23, Heloisa Pait <[email protected]> >>>>> escreveu: >>>>> >>>>>> Olá, >>>>>> >>>>>> O prolixo texto nem começa a explicar o porquê de estamos alijando >>>>>> pessoas que buscaram o OKBr para colaborarem com o conhecimento livre! >>>>>> >>>>>> Muito constrangida, peço desculpas a todos e em especial à Neide, à >>>>>> Daniela e ao Krauss, a quem respeito como ativistas e pesquisadores e a >>>>>> quem tenho afeto como pessoas. >>>>>> >>>>>> Heloisa >>>>>> >>>>>> Em 19 de fevereiro de 2016 17:18, Fernando Nascimento < >>>>>> [email protected]> escreveu: >>>>>> >>>>>>> Caros, >>>>>>> >>>>>>> Segue nosso posicionamento sobre as novas associações. Na sequência >>>>>>> a lista dos nomes. >>>>>>> >>>>>>> O Conselho Deliberativo da Open Knowledge Brasil (OKBr), no contexto >>>>>>> dos recentes e também dos “não tão recentes” pedidos de associação à >>>>>>> organização, publica neste e-mail a lista dos pedidos deferidos, >>>>>>> trazendo >>>>>>> ainda uma nota com intuito de esclarecer o pensamento por trás de nossas >>>>>>> posições e entendimentos. Nessa nota, duas premissas foram levadas em >>>>>>> conta, e acreditamos que ambas gozem de consenso entre a maior parte da >>>>>>> comunidade e que nenhuma delas fira o princípio daquilo que é razoável. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Em primeiro lugar, ratificamos nosso entendimento de que a >>>>>>> pluralidade de ideias e propostas, ainda que por vezes contraditórias, >>>>>>> é em >>>>>>> si algo positivo para o mundo do conhecimento livre e dos dados >>>>>>> abertos. É >>>>>>> exatamente essa heterogeneidade que propicia ao movimento do qual >>>>>>> fazemos >>>>>>> parte o dinamismo e as respostas versáteis que têm sido dadas aos >>>>>>> desafios >>>>>>> que são impostos a todos nós. Saber que existem pessoas buscando >>>>>>> soluções >>>>>>> diferentes para um mesmo problema é estimulante e enriquecedor, >>>>>>> especialmente em contextos colaborativos como aqueles aos quais estamos >>>>>>> habituados. Contudo, devemos nos lembrar de que a ideia de colaboração >>>>>>> pressupõe em alguma medida a noção de alteridade, e é aqui que chegamos >>>>>>> à >>>>>>> nossa segunda premissa... >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> A OKBr não é e nem representa toda essa comunidade; o que seria até >>>>>>> mesmo arrogante por parte de qualquer organização inserida nesse >>>>>>> contexto. >>>>>>> Apesar de carregar “Brasil” em seu nome, o que de fato ilustra que seus >>>>>>> membros podem estar espalhados por várias das unidades da federação, a >>>>>>> OKBr >>>>>>> é apenas um dos “personagens” ou “players” dessa história que é muito >>>>>>> maior >>>>>>> que esta ou qualquer outra organização. Assim, pensamos que o que >>>>>>> faltou e >>>>>>> ainda nos falta talvez seja, paradoxalmente, a busca por um pouco mais >>>>>>> de >>>>>>> coesão, de homogeneidade. O movimento do conhecimento livre tende a >>>>>>> ganhar >>>>>>> com o pensamento heterogêneo, mas as organizações (que são parte de um >>>>>>> movimento maior, mas não o movimento em si) por sua vez precisam >>>>>>> favorecer >>>>>>> um mínimo de coesão interna, a fim de propiciarem ações eficazes e >>>>>>> eficientes. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Desse modo, não apenas de um modo respeitoso, mas louvando de modo >>>>>>> sincero, concreto e objetivo a pluralidade de ideias e expectativas que >>>>>>> tem >>>>>>> sido um desafio à própria organização, deferimos apenas parte dos >>>>>>> pedidos >>>>>>> de associação de novos membros, adotando como critério, nesse momento, >>>>>>> escolher as pessoas que foram indicadas para compor os conselhos >>>>>>> deliberativo e fiscal da organização, por representarem essa busca por >>>>>>> coesão interna com a atual governança da organização. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Desejamos, claro, que as partes envolvidas se mantenham ativas e >>>>>>> engajadas em suas atividades e propostas, pois sabemos que os caminhos >>>>>>> para >>>>>>> executar projetos e ideias são múltiplos e que o movimento como um todo >>>>>>> se >>>>>>> retroalimenta, mesmo quando parecemos caminhar em direções opostas. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Sem mais, despedimo-nos por agora, muito embora saibamos que >>>>>>> voltaremos a nos encontrar por aquilo que nos une: a crença de que o >>>>>>> conhecimento livre e os dados abertos são um instrumento vital para um >>>>>>> mundo mais justo e transparente. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Cordialmente, >>>>>>> >>>>>>> Ariel Kogan >>>>>>> >>>>>>> Célio Costa Filho >>>>>>> >>>>>>> Fernando Nascimento >>>>>>> >>>>>>> (Conselho Deliberativo da OKBR) >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> * * * >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Nome Resultado >>>>>>> Alexandre Souza Indeferido >>>>>>> Andrés Mantecon Ribeiro Martano Indeferido >>>>>>> Anna Lívia Arida Deferido >>>>>>> Carlos Vinicius Andrade Silva Indeferido >>>>>>> Cecilia Tanaka Indeferido >>>>>>> Cíntia Inês Boll Indeferido >>>>>>> Daniela Kutschat Hanns Indeferido >>>>>>> Filippe Barros Deferido >>>>>>> Lívia Pinheiro Deferido >>>>>>> Neide Di Sordi Indeferido >>>>>>> Paula Oda Indeferido >>>>>>> Peter Krauss Indeferido >>>>>>> Renata Aquino Indeferido >>>>>>> Renato Raposo Indeferido >>>>>>> Rodrigo Bandeira Deferido >>>>>>> Tiago Cardieri Deferido >>>>>>> Valéssio Soares de Brito Indeferido >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Em 16 de fevereiro de 2016 11:46, Isis Reis <[email protected]> >>>>>>> escreveu: >>>>>>> >>>>>>>> Oda, o conselho deliberativo já se reuniu e o Célio ficou de fazer >>>>>>>> um texto com o parecer deles sobre as novas associações. Estamos >>>>>>>> esperando... >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Em 14 de fevereiro de 2016 22:14, Oda <[email protected]> >>>>>>>> escreveu: >>>>>>>> >>>>>>>>> Ola, temos novidades? >>>>>>>>> -- >>>>>>>>> Oda >>>>>>>>> ------------------------------------------------------ >>>>>>>>> If you don't have time to do it right, where >>>>>>>>> are you going to find the time to do it over? >>>>>>>>> ------------------------------------------------------ >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> 2016-01-29 18:19 GMT-02:00 Oda <[email protected]>: >>>>>>>>> > Alguma novidade aqui? >>>>>>>>> > -- >>>>>>>>> > Oda >>>>>>>>> > ------------------------------------------------------ >>>>>>>>> > If you don't have time to do it right, where >>>>>>>>> > are you going to find the time to do it over? >>>>>>>>> > ------------------------------------------------------ >>>>>>>>> > >>>>>>>>> > >>>>>>>>> > 2016-01-21 19:30 GMT-02:00 Peter Krauss <[email protected]>: >>>>>>>>> >> Seria bacana apresentar aqui na Lista de discussão dentro de um >>>>>>>>> prazo bem >>>>>>>>> >> definido... Que tal segunda dia 25? >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> >> * Apresentar a lista geral de TODOS os associados efetivos, >>>>>>>>> destacando quais >>>>>>>>> >> são os novos. >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> >> * (se existirem casos) Apresentar um relatório das solicitações >>>>>>>>> recusadas. >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> >> >>>>>>>>> >> Em 21 de janeiro de 2016 17:44, Isis Reis <[email protected]> >>>>>>>>> escreveu: >>>>>>>>> >>> >>>>>>>>> >>> Olá, pessoal :) >>>>>>>>> >>> >>>>>>>>> >>> Acho que não houve reunião do conselho em dezembro em vista >>>>>>>>> dos feriados >>>>>>>>> >>> previstos no mês, mas acho que já agendaram uma nova reunião. >>>>>>>>> Quanto aos >>>>>>>>> >>> novos associados, fizemos semana passada a lista de novos >>>>>>>>> pedidos e também >>>>>>>>> >>> estamos esperando a aprovação deles. >>>>>>>>> >>> >>>>>>>>> >>> Abraços, >>>>>>>>> >>> >>>>>>>>> >>> Isis. >>>>>>>>> >>> >>>>>>>>> >>> Em 21 de janeiro de 2016 16:05, Andres MRM < >>>>>>>>> [email protected]> >>>>>>>>> >>> escreveu: >>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>> >>>> Olá, >>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>> >>>> Como um dos que pediu associação, também gostaria de saber >>>>>>>>> como está a >>>>>>>>> >>>> questão. >>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>> >>>> Feliz 2016! Que as estrelas da democracia, participação, >>>>>>>>> transparência e >>>>>>>>> >>>> abertura brilhem muito e iluminem nosso caminho ao longo >>>>>>>>> desse ano! =D >>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>> >>>> [2016-01-15 16:25] Alexandre Hannud Abdo: >>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>> >>>> > Salve pessoal, >>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>> >>>> > Houve reunião do conselho no mês de Dezembro, conforme o >>>>>>>>> que foi >>>>>>>>> >>>> > colocado aqui na lista? >>>>>>>>> >>>> > Se positivo, dado que aparentemente* estava na pauta as >>>>>>>>> candidaturas >>>>>>>>> >>>> > indicadas de novos associados, há algum sinal para estes? >>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>> >>>> > Feliz 2016! >>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>> >>>> > Abs, >>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>> >>>> > l >>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>> >>>> > e >>>>>>>>> >>>> > * como essas reuniões não vem divulgando nem agenda, nem >>>>>>>>> pauta, nem >>>>>>>>> >>>> > ata. >>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>> >>>>>>>> > > _______________________________________________ > okfn-br mailing list > [email protected] > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br > >
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
