Car@s, em apoio à Heloísa, Natália e tod@s que consideram essa decisão contrária a um movimento livre de conhecimento. Ariel, Célio e Fernando, respeito-os muito, mas essa decisão é incompreensível e contrária ao proposto como valores da OKF/BR.
Estou há bastante afastada das ações e projetos, acompanhando por aqui no possível, mas uma associação para o conhecimento livre que indefere Valessio Brito, Paula Oda, Peter Krauss, Neide de Sordi só pode ser um grande EQUíVOCO - e nacional. Caru Schwingel / @caru / 11-9688-99822 / caruschwingel PhD Cyberjournalism / Master Cyberculture / Journalist / Researcher / Digital Strategist Consultant Pnud-ONU / Post-Doc in Fotonics and New Media / ESPM Professor ~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ *~*~*~*~*~*~*~*~ *~*~*~*~*~*~*~*~*~*~ http://lattes.cnpq.br/0205151030500381 Em 29 de fevereiro de 2016 09:03, Heloisa Pait <[email protected]> escreveu: > Eu acredito que a política de aceitar novos membros deve ser aberta, > bastando uma justificativa de um ou dois parágrafos mostrando interesse e o > aval de 2 membros, e o conselho deveria apenas rejeitar se algo estivesse > errado (o pedido não fizesse sentido, ou algo grave como o candidato ter > algum passado escuso). > > Claro que temos problemas, divergências, atritos. Mas esses, como disse, > se diluem nos números. Abrir a organização seria bom para todas as, > digamos, "tendências" da OKBr. > > Concordo com o Peter, apenas estou dizendo que nem precisaria que essas > pessoas fossem produtivas, comprometidas, conhecedoras do assunto, etc. > Para mim, deveria bastar o interesse, expresso numa carta de interesse, > endossada por 2 membros, e pronto. > > Em termos práticos: agora, como vou convidar alguém? Não há mais jeito. Em > termos práticos, a gente se trancou em casa e jogou a chave pela janelinha > do banheiro. > > Em 28 de fevereiro de 2016 22:58, Peter Krauss <[email protected]> > escreveu: > >> Agradeço pelo apoio, e pela lembrança dos esforços meus e dos demais >> voluntários/colaboradores da OKBR. >> >> As mensagens aqui neste *thread* se somam, reforçam e deixam claro: >> todos concordam que foi uma decisão bastante estranha essa do Conselho >> atual em recusar "em lote" e sem justificativas 12 pessoas que já >> demonstraram estar vestindo a camisa da OKBR -- através de prestação de >> serviços voluntários, participação real, amistosa e histórica, com mais de >> ano, algumas de anos. >> >> Um Conselho reduzido a 3 pessoas tomou a decisão... Onde deveriam haver 7 >> (e onde as duas únicas conselheiras mulheres renunciaram em 2015 pelo >> "desgaste"). >> >> Recusar esses 12 colaboradores históricos e aceitar 5 novas pessoas, >> bacanas, mas sem nenhum histórico interno, de atuação pela OKBR, e >> justamente já sendo indicadas para "saltarem" a Conselheiros. >> >> Tivemos a agradável oportunidade de conhecer "ao vivo" essas 5 pessoas na >> última assembleia, e foram de fato confirmadas por todos os presentes, por >> sua afinidade com os objetivos e sua atuação no terceiro setor... >> Convido-as a se expressarem aqui na Lista, pois justamente foram >> aprovadas para fazerem parte desta comunidade, cuja transparência e >> pluralidade vem sendo lastrada por esta Lista. >> >> Sobre a "participação real e histórica", importante frisar o que o >> Conselho atual parece esquecer: existem dados abertos; existem provas e >> testemunhas dessa participação, e não foi pequena, nem irrelevante. >> >> Pessoas como Andrés Martano e Paula Oda, estão participando da OKBR há >> anos (o Andrés desde a fundação da OKBR), e possuem um currículo invejável >> de realizações em nome da OKBR, e de voluntarismo em seus programas e >> projetos. No final de dezembro a OKBR também perdeu mais colaboradores de >> peso, Jonaya Castro, Luciano Ramalho, Marco Túlio >> <https://okfn.org/about/team/#marco-tulio-pires> e Reinado Bispo, que, >> frente à indefinição da governança e às "trapalhadas" já relatadas aqui >> pela Renata >> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-sobre-tornar-se-membro-da-OKBR-td6171.html>, >> pediram para retirar o nome da lista de colaboradores históricos aguardando >> pela associação efetiva. >> >> Outras tantas pessoas dentre os 12 indeferidos, onde me incluo, talvez >> não tenham sido tão produtivas, mas estão registradas nas atas de >> reuniões <http://wiki.okfn.org/Category:Reuni%C3%B5es_OKBR>, nos emails >> dessa Lista >> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/>, >> no historico de edições >> <https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Tracking_changes> da Wiki OKBR >> <http://wiki.okfn.org/DOO>, colaboração e participação efetiva no >> Git-okfn-brasil <https://github.com/okfn-brasil>, etc. e em diversos >> documentos demonstrando a sua doação de tempo e serviços de forma >> voluntária >> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Ensaios/Voluntario_formal>. >> Na documentação dos projetos da OKBR >> <http://wiki.okfn.org/Open_Knowledge_Brasil/Projetos>, nos poucos onde >> os contratos são acessíveis ao público, com horas-atividade registradas, >> também se pode auditar a participação efetiva dessas pessoas. >> >> No final do ano passado o mesmo Conselho e Diretoria firmavam um discurso >> aberto sobre meritocracia >> <http://open-knowledge-foundation-brasil-rede-pelo-conhecimento-livre.50579.x6.nabble.com/okfn-br-Retirada-da-fazer-cracia-e-proposta-sobre-a-meritocracia-td4843.html>, >> reforçando a contradição: olhando para os critérios fixados pelo Estatuto >> <http://br.okfn.org/estatuto-social-da-open-knowledge-foundation-brasil/>, >> qual o mérito de trazer pessoas novas e sem histórico interno, saltando >> para o Conselho (?), e "limpar" pessoas com mérito e histórico auditáveis e >> comprovados?? >> >> A única lógica que resta de fato, é a explicação resumida pela Isis: "não >> suportamos ideias divergentes". >> >> Decisões muito estranhas, na sua lógica e justificativas... Em seus >> efeitos práticos, trata-se, no mínimo, de *desrespeito*: >> a OKBR conquistou credibilidade e tem aferido ganhos dessas 12 pessoas, e >> a única coisa que poderia dar em troca, prometeu repetidas vezes (como bem >> lembrou a Renata), cunhou repetidas desculpas para adiar associações... e >> agora, sinaliza a "limpeza" do seu quadro de associados efetivos. >> >> >> >> Em 24 de fevereiro de 2016 13:08, Isis Reis <[email protected]> escreveu: >> >>> Nem de longe você é a única pessoa a achar um equívoco barrar novos >>> membros, Heloisa. Mesmo não estando na OKBr há tanto tempo e da mesma forma >>> que você, fiquei incomodada com a resposta nada satisfatória que os >>> candidatos à associação receberam. "Buscar coesão interna com a atual >>> governança da organização" me parece um bom eufemismo para "não suportamos >>> ideias divergentes". Rejeitar 12 de 17 novos pedidos de associação com essa >>> justificativa genérica me parece muito pouco transparente, indo contra uma >>> das regras de ouro da organização. Uma pena mesmo constatar que estamos tão >>> pouco abertos ao diálogo e à troca. >>> >>> >>> Em 24 de fevereiro de 2016 13:00, Natalia Mazotte <[email protected]> >>> escreveu: >>> >>>> Concordo com a Heloisa. Uma pena mesmo que a OKbr esteja rumando para >>>> diminuir a diversidade e inclusive ir contra seus próprios valores, de >>>> participação e acolhimento. Esta é uma organização para mudança social, >>>> isso nunca deveria ser perdido de vista. O que eu sinto é que, de um tempo >>>> pra cá, a organização tem sido refundada (sobre valores que muitos dos >>>> membros mais participativos não concordam), mas por um pequeno grupo, >>>> ignorando diversas pessoas que participaram do projeto desde o início e >>>> contribuíram com ele. Várias delas já deixaram a OKbr, inclusive. E a >>>> tendência continua. >>>> >>>> Abraços >>>> >>>> Em 24 de fevereiro de 2016 12:23, Heloisa Pait <[email protected]> >>>> escreveu: >>>> >>>>> Olá, >>>>> >>>>> Recebi uma oferta de conversa telefônica (recusei, por falta de tempo >>>>> e disposição) e dois emails no meu email pessoal, o ultimo deles >>>>> esclarecedor. >>>>> Mas não adianta eu me esclarecer. O que adianta é a gente fazer a >>>>> coisa certa. >>>>> >>>>> A gente tem problemas? Tem. Mas endogenia aumenta os problemas, não >>>>> diminui. Trazer gente nova minimiza conflitos internos, traz de volta o >>>>> foco, o otimismo. Renovação é necessária. >>>>> >>>>> Obviamente não posso mais convidar ninguém para a ONG, pois como disse >>>>> fiquei extremamente constrangida com essa situação. Acho que os >>>>> conselheiros não pensaram bem no significado dessas recusas. >>>>> >>>>> Enfim, é o que penso. Se alguém quiser escrever, acho melhor a >>>>> discussão pública. Ou meu email da OKBr. >>>>> >>>>> Heloisa >>>>> >>>>> Em 24 de fevereiro de 2016 08:52, Heloisa Pait <[email protected]> >>>>> escreveu: >>>>> >>>>>> Ué, >>>>>> >>>>>> Só eu que achei um tremendo equívoco barrar novos membros...? Ninguém >>>>>> vai pedir para o conselho repensar suas decisões ou dar uma explicação >>>>>> real, objetiva, sem verborragia? O diretor não vai enviar aos candidatos >>>>>> um >>>>>> pedido de desculpas sincero e completo? >>>>>> >>>>>> Heloisa >>>>>> >>>>>> Em 21 de fevereiro de 2016 12:23, Heloisa Pait <[email protected]> >>>>>> escreveu: >>>>>> >>>>>>> Olá, >>>>>>> >>>>>>> O prolixo texto nem começa a explicar o porquê de estamos alijando >>>>>>> pessoas que buscaram o OKBr para colaborarem com o conhecimento livre! >>>>>>> >>>>>>> Muito constrangida, peço desculpas a todos e em especial à Neide, à >>>>>>> Daniela e ao Krauss, a quem respeito como ativistas e pesquisadores e a >>>>>>> quem tenho afeto como pessoas. >>>>>>> >>>>>>> Heloisa >>>>>>> >>>>>>> Em 19 de fevereiro de 2016 17:18, Fernando Nascimento < >>>>>>> [email protected]> escreveu: >>>>>>> >>>>>>>> Caros, >>>>>>>> >>>>>>>> Segue nosso posicionamento sobre as novas associações. Na sequência >>>>>>>> a lista dos nomes. >>>>>>>> >>>>>>>> O Conselho Deliberativo da Open Knowledge Brasil (OKBr), no >>>>>>>> contexto dos recentes e também dos “não tão recentes” pedidos de >>>>>>>> associação >>>>>>>> à organização, publica neste e-mail a lista dos pedidos deferidos, >>>>>>>> trazendo >>>>>>>> ainda uma nota com intuito de esclarecer o pensamento por trás de >>>>>>>> nossas >>>>>>>> posições e entendimentos. Nessa nota, duas premissas foram levadas em >>>>>>>> conta, e acreditamos que ambas gozem de consenso entre a maior parte da >>>>>>>> comunidade e que nenhuma delas fira o princípio daquilo que é razoável. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Em primeiro lugar, ratificamos nosso entendimento de que a >>>>>>>> pluralidade de ideias e propostas, ainda que por vezes contraditórias, >>>>>>>> é em >>>>>>>> si algo positivo para o mundo do conhecimento livre e dos dados >>>>>>>> abertos. É >>>>>>>> exatamente essa heterogeneidade que propicia ao movimento do qual >>>>>>>> fazemos >>>>>>>> parte o dinamismo e as respostas versáteis que têm sido dadas aos >>>>>>>> desafios >>>>>>>> que são impostos a todos nós. Saber que existem pessoas buscando >>>>>>>> soluções >>>>>>>> diferentes para um mesmo problema é estimulante e enriquecedor, >>>>>>>> especialmente em contextos colaborativos como aqueles aos quais estamos >>>>>>>> habituados. Contudo, devemos nos lembrar de que a ideia de colaboração >>>>>>>> pressupõe em alguma medida a noção de alteridade, e é aqui que >>>>>>>> chegamos à >>>>>>>> nossa segunda premissa... >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> A OKBr não é e nem representa toda essa comunidade; o que seria até >>>>>>>> mesmo arrogante por parte de qualquer organização inserida nesse >>>>>>>> contexto. >>>>>>>> Apesar de carregar “Brasil” em seu nome, o que de fato ilustra que seus >>>>>>>> membros podem estar espalhados por várias das unidades da federação, a >>>>>>>> OKBr >>>>>>>> é apenas um dos “personagens” ou “players” dessa história que é muito >>>>>>>> maior >>>>>>>> que esta ou qualquer outra organização. Assim, pensamos que o que >>>>>>>> faltou e >>>>>>>> ainda nos falta talvez seja, paradoxalmente, a busca por um pouco mais >>>>>>>> de >>>>>>>> coesão, de homogeneidade. O movimento do conhecimento livre tende a >>>>>>>> ganhar >>>>>>>> com o pensamento heterogêneo, mas as organizações (que são parte de um >>>>>>>> movimento maior, mas não o movimento em si) por sua vez precisam >>>>>>>> favorecer >>>>>>>> um mínimo de coesão interna, a fim de propiciarem ações eficazes e >>>>>>>> eficientes. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Desse modo, não apenas de um modo respeitoso, mas louvando de modo >>>>>>>> sincero, concreto e objetivo a pluralidade de ideias e expectativas >>>>>>>> que tem >>>>>>>> sido um desafio à própria organização, deferimos apenas parte dos >>>>>>>> pedidos >>>>>>>> de associação de novos membros, adotando como critério, nesse momento, >>>>>>>> escolher as pessoas que foram indicadas para compor os conselhos >>>>>>>> deliberativo e fiscal da organização, por representarem essa busca por >>>>>>>> coesão interna com a atual governança da organização. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Desejamos, claro, que as partes envolvidas se mantenham ativas e >>>>>>>> engajadas em suas atividades e propostas, pois sabemos que os caminhos >>>>>>>> para >>>>>>>> executar projetos e ideias são múltiplos e que o movimento como um >>>>>>>> todo se >>>>>>>> retroalimenta, mesmo quando parecemos caminhar em direções opostas. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Sem mais, despedimo-nos por agora, muito embora saibamos que >>>>>>>> voltaremos a nos encontrar por aquilo que nos une: a crença de que o >>>>>>>> conhecimento livre e os dados abertos são um instrumento vital para um >>>>>>>> mundo mais justo e transparente. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Cordialmente, >>>>>>>> >>>>>>>> Ariel Kogan >>>>>>>> >>>>>>>> Célio Costa Filho >>>>>>>> >>>>>>>> Fernando Nascimento >>>>>>>> >>>>>>>> (Conselho Deliberativo da OKBR) >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> * * * >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Nome Resultado >>>>>>>> Alexandre Souza Indeferido >>>>>>>> Andrés Mantecon Ribeiro Martano Indeferido >>>>>>>> Anna Lívia Arida Deferido >>>>>>>> Carlos Vinicius Andrade Silva Indeferido >>>>>>>> Cecilia Tanaka Indeferido >>>>>>>> Cíntia Inês Boll Indeferido >>>>>>>> Daniela Kutschat Hanns Indeferido >>>>>>>> Filippe Barros Deferido >>>>>>>> Lívia Pinheiro Deferido >>>>>>>> Neide Di Sordi Indeferido >>>>>>>> Paula Oda Indeferido >>>>>>>> Peter Krauss Indeferido >>>>>>>> Renata Aquino Indeferido >>>>>>>> Renato Raposo Indeferido >>>>>>>> Rodrigo Bandeira Deferido >>>>>>>> Tiago Cardieri Deferido >>>>>>>> Valéssio Soares de Brito Indeferido >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Em 16 de fevereiro de 2016 11:46, Isis Reis <[email protected]> >>>>>>>> escreveu: >>>>>>>> >>>>>>>>> Oda, o conselho deliberativo já se reuniu e o Célio ficou de fazer >>>>>>>>> um texto com o parecer deles sobre as novas associações. Estamos >>>>>>>>> esperando... >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Em 14 de fevereiro de 2016 22:14, Oda <[email protected]> >>>>>>>>> escreveu: >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ola, temos novidades? >>>>>>>>>> -- >>>>>>>>>> Oda >>>>>>>>>> ------------------------------------------------------ >>>>>>>>>> If you don't have time to do it right, where >>>>>>>>>> are you going to find the time to do it over? >>>>>>>>>> ------------------------------------------------------ >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> 2016-01-29 18:19 GMT-02:00 Oda <[email protected]>: >>>>>>>>>> > Alguma novidade aqui? >>>>>>>>>> > -- >>>>>>>>>> > Oda >>>>>>>>>> > ------------------------------------------------------ >>>>>>>>>> > If you don't have time to do it right, where >>>>>>>>>> > are you going to find the time to do it over? >>>>>>>>>> > ------------------------------------------------------ >>>>>>>>>> > >>>>>>>>>> > >>>>>>>>>> > 2016-01-21 19:30 GMT-02:00 Peter Krauss <[email protected]>: >>>>>>>>>> >> Seria bacana apresentar aqui na Lista de discussão dentro de >>>>>>>>>> um prazo bem >>>>>>>>>> >> definido... Que tal segunda dia 25? >>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>> >> * Apresentar a lista geral de TODOS os associados efetivos, >>>>>>>>>> destacando quais >>>>>>>>>> >> são os novos. >>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>> >> * (se existirem casos) Apresentar um relatório das >>>>>>>>>> solicitações recusadas. >>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>> >> >>>>>>>>>> >> Em 21 de janeiro de 2016 17:44, Isis Reis <[email protected]> >>>>>>>>>> escreveu: >>>>>>>>>> >>> >>>>>>>>>> >>> Olá, pessoal :) >>>>>>>>>> >>> >>>>>>>>>> >>> Acho que não houve reunião do conselho em dezembro em vista >>>>>>>>>> dos feriados >>>>>>>>>> >>> previstos no mês, mas acho que já agendaram uma nova reunião. >>>>>>>>>> Quanto aos >>>>>>>>>> >>> novos associados, fizemos semana passada a lista de novos >>>>>>>>>> pedidos e também >>>>>>>>>> >>> estamos esperando a aprovação deles. >>>>>>>>>> >>> >>>>>>>>>> >>> Abraços, >>>>>>>>>> >>> >>>>>>>>>> >>> Isis. >>>>>>>>>> >>> >>>>>>>>>> >>> Em 21 de janeiro de 2016 16:05, Andres MRM < >>>>>>>>>> [email protected]> >>>>>>>>>> >>> escreveu: >>>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>> Olá, >>>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>> Como um dos que pediu associação, também gostaria de saber >>>>>>>>>> como está a >>>>>>>>>> >>>> questão. >>>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>> Feliz 2016! Que as estrelas da democracia, participação, >>>>>>>>>> transparência e >>>>>>>>>> >>>> abertura brilhem muito e iluminem nosso caminho ao longo >>>>>>>>>> desse ano! =D >>>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>> [2016-01-15 16:25] Alexandre Hannud Abdo: >>>>>>>>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>> > Salve pessoal, >>>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>>> >>>> > Houve reunião do conselho no mês de Dezembro, conforme o >>>>>>>>>> que foi >>>>>>>>>> >>>> > colocado aqui na lista? >>>>>>>>>> >>>> > Se positivo, dado que aparentemente* estava na pauta as >>>>>>>>>> candidaturas >>>>>>>>>> >>>> > indicadas de novos associados, há algum sinal para estes? >>>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>>> >>>> > Feliz 2016! >>>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>>> >>>> > Abs, >>>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>>> >>>> > l >>>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>>> >>>> > e >>>>>>>>>> >>>> > * como essas reuniões não vem divulgando nem agenda, nem >>>>>>>>>> pauta, nem >>>>>>>>>> >>>> > ata. >>>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>>> >>>> > >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >> >> _______________________________________________ >> okfn-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br >> Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br >> >> > > _______________________________________________ > okfn-br mailing list > [email protected] > https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br > Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br > >
_______________________________________________ okfn-br mailing list [email protected] https://lists.okfn.org/mailman/listinfo/okfn-br Unsubscribe: https://lists.okfn.org/mailman/options/okfn-br
