Y digo yo, si hacemos esto del enlace "imprimir" es porque presuponemos que nuestros usuarios no saben que el navegador tiene un icono con forma de impresora que sirve para imprimir y un menú archivo > imprimir ¿no?.
Si realmente así fuera y no saben usar ni eso en el navegador ¿qué os hace pensar que la supuesta ayuda de la que ahora hablamos (imprimir) será capaz de usarla si no es capaz siquiera de usar la del navegador?. ¿Realmente hace falta que terminemos creando un segundo navegador dentro de nuestras páginas? ¿No existen ya los navegadores que, buenos o regulares, siempre serán mejor que lo que nosotros podamos hacer ad hoc para un sitio web?. Lo digo también por otros tipos de supuestas ayudas, como el botón casi invisible ése para cambiar el tamaño del texto o ése otro de enviar por correo la página. Quizás deberíamos limitar este tipo de supuestas ayudas a cuestiones realmente adicionales que no ofrezca el navegador o que, siendo importantes para un contexto dado, tenga muy escondidas como puede ser (tal como hace El Mundo) lanzar un fichero de voz del texto que tengamos delante o, en sitios con un perfil de usuario muy especial, como pueden ser las personas mayores, ofrecer una ayuda para subir el tamaño de letra de forma que la ayuda se vea muy bien y se entienda a la perfección pues, aunque cambiar el tamaño de letra se puede hacer desde el navegador, no está tan visible como la opción de imprimir y es muy posible que buena parte de esos usuarios específicos sean muy novatos en el uso de internet y tal vez muchos de ellos lo necesiten pero no sepan que pueden cambiar el tamaño del texto. En definitiva, si queremos crear un nuevo navegador hagámoslo pero casi mejor no hagamos uno en cada nuevo sitio que diseñemos, que para eso ya están los navegadores de siempre, que cumplen más o menos bien su papel. Salu2 Félix Zapata Berlinches escribió: >Pablo Viojo escribió: > > >>Jaime: >> >>Pienso mejor en estos terminos: ¿Un usuario sin javascript puede realizar >>las mismas funcionaes que uno con javascript, incluido el imprimir? >> >>Si la respuesta es afirmativa entonces el sitio es accesible, al menos en >>cuanto a esta problemática puntual. >> >>Saludos >> >>-- >>Pablo Viojo >>[EMAIL PROTECTED] >>http://pviojo.net >> >> >>On 4/17/06, Jaime Gómez Obregón <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >> >> >> >>>Hola, >>> >>>Estoy desarrollando un sitio web que pretendo que sea accesible. Sé que >>>los validadores de accesibilidad no son infalibles, pero algunos tienen >>>a quejarse de que el link que tengo en cada página para imprimir (<a >>>href="javascript:print()"/>) es un enlace directo a un script, y avisan >>>de esto como un error de validación. >>> >>>¿Sólo por poner un link para imprimir la página es no-accesible a los >>>ojos de estos validadores? ¿Se os ocurre alguna manera de evitar ese >>>javascript? No me gustaría usar "onclick". >>> >>>Un saludo, >>> >>>-- >>>Jaime Gómez Obregón >>>Director Comercial ([EMAIL PROTECTED]) >>>ITEISA - www.iteisa.com >>>942 544 036 - 662 256 006 >>> >>>_______________________________________________ >>>Lista de distribución Ovillo >>>Para escribir a la lista, envia un correo a [email protected] >>>Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: >>>http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo >>> >>> >>> >>> >>_______________________________________________ >>Lista de distribución Ovillo >>Para escribir a la lista, envia un correo a [email protected] >>Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: >>http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo >> >> >> >> >> >y además, puedes hacer que el enlace sólo aparezca en caso de que exista >javaScript. De esta manera, en caso de carecer de él, no aparecerá el >enlace y el usuario imprimirá a través del menú de opciones del navegador. > > > _______________________________________________ Lista de distribución Ovillo Para escribir a la lista, envia un correo a [email protected] Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
