El jue, 17-06-2004 a las 13:19, Joseba Alonso escribi�: > Tu puedes ser un experto en un tema y ser un desconocedor total de otro. > Nadie le quita meritos sobre sus conocimientos de los web standards, en los > que ser� una eminencia, pero una afirmacion del tipo del "No uses el > lenguaje Flash porque es propietario y por tanto inherentemente malvado > (diabolico) y algo asi no deberia ser enviado por el cable" es una opinion > totalmente parcial y condicionada.
No he dicho que Ian Hickson sea un experto en Flash, pero lo que t� comentabas (tecnolog�a/lenguaje, etc..) tampoco parecen sutilezas tales como para suponer, establecido que Hixie tiene cierto grado familiaridad con las tecnolog�as web, que desconozca la distinci�n entre Flash y Actionscript, etc... De todas formas es totalmente futil discutir lo que sabe o no sabe Hixie sobre Flash ;) Y claro que es una opini�n 'parcial y condicionada'. Primero, porque no hay opiniones 'imparciales y no condicionadas'. Segundo, porque Hixie lo escribi� en su blog, donde es de suponer que escribe las cosas como las siente y sin preocuparse demasiado por ofender la sensibilidad o no de los entusiastas de Flash. Y tercero, porque yo le cit� bastante relajadamente y como peque�a broma al final de un email en el que por cierto, ayudaba (Hixie mediante) a integrar Flash y HTML. Sin ningun tipo fundamento. Yo si la > hubiera leido por mi cuenta probablemente hubiera pensado, bah, otro que se > piensa que Flash es para hacer animaciones e intros. Y no le hubiera dado > m�s importancia. No tengo vocacion de evangelizador. Pero si alguien en una > lista publica seria como esta, afirma que es la mejor cita sobre Flash del > www. Lo siento pero tengo que decirte que esa cita esta guiada por una > especie de "fanatismo", no por una vision real y objetiva sobre el tema. No > tiene fundamentos ni esta argumentada. Por tanto merece poca consideracion. > En una lista p�blica seria como esta, procuro ayudar y no ofender a nadie. Una cita acompa�ada por un emotic�n y risotadas por mi, no creo que pueda ofender ni al CEO de Macromedia Inc. Obviamente, la falta de tiempo y ganas me impide prometer que cada vez que haga cualquier comentario medio en broma sobre Flash lo acompa�ar� de una monograf�a de 72 p�ginas estudiando ventajas y desventajas de Macromedia Flash en la creaci�n de RIAs. He de reconocer que a veces har� comentarios breves y los terminar� con un :-p. Soy poco serio, poco objetivo y poco imparcial :-p Por �ltimo lo del "fanatismo", no lo he entendido. Que alguien suscriba la frasecita, incluso literalmente y con toda seriedad, no le convierte en un fan�tico. Si a los desarrolladores de Flash les molesta el estere�tipo de 'creadores de intros', tb es un poco molesto ser puesto de fan�tico intransigente cada vez que expresas una duda sobre que Flash sea el mejor invento desde la CocaCola. > Tampoco voy a entrar en eso ahora. Se sale de mi argumento. Es un hecho que > parte del HTML, del DOM y el ECMAScript esta basado en lo que antes eran > tecnologias propietarias. Si bien el termino extension, como tu matizas, > implica que ya existia un standard y quizas ese no fuera el caso especifico > de <img>. Pero segun tengo entendido, el estandard en un principio proponia > usar <object> para insertar imagenes. No lo puedo asegurar, no soy un > historiador. Bueno, veamos. Todo depende de lo que consideres 'basado en'. Pareces dar a entender que hab�a un lenguaje propietario y que alguien escribi� un d�a su versi�n abierta. Todos sabemos que en realidad fue al reves: lenguaje abierto, 'mutaciones' que por cierto *NUNCA FUERON EXCLUSIVAS DE UNA COMPA��A*. Es decir, si bien tanto Microsoft como Netscape crearon sus etiquetas, que yo sepa nunca las cerraron ni reclamaron exclusividad sobre su uso. Nunca hubo 'etiquetas propietarias' ya que en ning�n momento de la historia NS le prohibi� a alguien que desarrollase un navegador propio con soporte para <layer>, por ejemplo. Y que los est�ndares W3C hayan ido recogiendo los mejores de estos desarrollos e implementandolos en sus est�ndares no es ninguna verguenza oculta ni deshonrosa. Es el proceso m�s r�pido, razonable y eficiente que se conoce de crear est�ndares �giles y que respondan a las necesidades del mercado. Por cierto, para machacarlo una vez m�s: el hecho de que el W3C haya, cuando le ha venido en gana, cogido y adaptado cierta etiqueta o m�todo inventado por un navegador, demuestra que nunca fueron 'tecnolog�as propietarias' porque si no les habr�a caido encima enseguida los abogados de AOL o MS > Eso no rebate mi punto 5. Puede ser un genio de la documentacion y de los > formatos de documento y estructuracion de los datos/informacion y no tener > ni idea o solo nociones b�sicas de la metodologia y tecnicas del desarrollo > de aplicaciones para internet. En efecto, como tu remarcas es una persona > muy obsesiva. No voy a entrar en lo que pone en ese articulo en concreto. > Pero sigue sin tener nada que ver con el desarrollo de RIAs. Esto ya est� aclarado �no? No hace falta ser experto en Flash para comprender m�s o menos su totalidad la problem�tica de incluir este o no en el contenido web. Basta con estar algo informado. Y hasta ahora, por interesante que sea el tema, hemos hablado de RIAs �no? Por mi encantado, pero no hemos llegado ah�... todav�a :) -- Manuel trabaja para Simplel�gica, construcci�n web (+34) 985 22 12 65 http://simplelogica.net escribe en Logicola http://simplelogica.net/logicola/ _______________________________________________ Ovillo mailing list [EMAIL PROTECTED] http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
