>No he dicho que Ian Hickson sea un experto en Flash, pero lo que t� comentabas (tecnolog�a/lenguaje, etc..) tampoco parecen sutilezas tales como para suponer, establecido que Hixie tiene cierto grado familiaridad con las tecnolog�as web, que desconozca la distinci�n entre Flash y Actionscript, etc... De todas formas es totalmente futil discutir lo que sabe o no sabe Hixie sobre Flash ;)
Completamente de acuerdo :) >Y claro que es una opini�n 'parcial y condicionada'. Primero, porque no hay opiniones 'imparciales y no condicionadas'. Segundo, porque Hixie lo escribi� en su blog, donde es de suponer que escribe las cosas como las siente y sin preocuparse demasiado por ofender la sensibilidad o no de los entusiastas de Flash. Y tercero, porque yo le cit� bastante relajadamente y como peque�a broma al final de un email en el que por cierto, ayudaba (Hixie mediante) a integrar Flash y HTML. Ahi, tienes razon. No puedo negar mi entusiasmo por la tecnologia Flash. Macromedia no me paga un duro. Simplemente me dolio porque me parecia una afirmacion gratuita. Pero tienes razon en decir que tu lo hiceste de una manera bastante relajada. Quizas mi respuesta fue exagerada. Pido disculpas por ello. >Obviamente, la falta de tiempo y ganas me impide prometer que cada vez que haga cualquier comentario medio en broma sobre Flash lo acompa�ar� de una monograf�a de 72 p�ginas estudiando ventajas y desventajas de Macromedia Flash en la creaci�n de RIAs. He de reconocer que a veces har� comentarios breves y los terminar� con un :-p. Soy poco serio, poco objetivo y poco imparcial :-p Pues si lo haces ya puedes documentarte porque aqui tendras a alguien que piensa rebatirte ;) Siempre de un modo constructivo, por supuesto. >Por �ltimo lo del "fanatismo", no lo he entendido. Que alguien suscriba la frasecita, incluso literalmente y con toda seriedad, no le convierte en un fan�tico. Si a los desarrolladores de Flash les molesta el estere�tipo de 'creadores de intros', tb es un poco molesto ser puesto de fan�tico intransigente cada vez que expresas una duda sobre que Flash sea el mejor invento desde la CocaCola. Lo del "fanatismo", siempre entre comillas, me parece m�s que obvio en las posturas que mantiene esta persona. El articulo sobre el MIME y xHTML tambi�n lo demuestra. Mmmm quizas seria mas acertado la palabra "purista" o pasandome de la raya "integrista del W3C" xD. Y si, efectivamente, molesta bastante el estereotipo de "creadores de intros", casi tanto como el de "mi hijo tambien sabe hacer paginas HTML" ;P >Bueno, veamos. Todo depende de lo que consideres 'basado en'. Pareces dar a entender que hab�a un lenguaje propietario y que alguien escribi� un d�a su versi�n abierta. Todos sabemos que en realidad fue al reves: lenguaje abierto, 'mutaciones' que por cierto *NUNCA FUERON EXCLUSIVAS DE UNA COMPA��A*. Es decir, si bien tanto Microsoft como Netscape crearon sus etiquetas, que yo sepa nunca las cerraron ni reclamaron exclusividad sobre su uso. Nunca hubo 'etiquetas propietarias' ya que en ning�n momento de la historia NS le prohibi� a alguien que desarrollase un navegador propio con soporte para <layer>, por ejemplo. Y que los est�ndares W3C hayan ido recogiendo los mejores de estos desarrollos e implementandolos en sus est�ndares no es ninguna verguenza oculta ni deshonrosa. Es el proceso m�s r�pido, razonable y eficiente que se conoce de crear est�ndares �giles y que respondan a las necesidades del mercado. Bueno, Javascript era propietario. Sino NS no hubieran metido a juicio a M$ cuando saco su "JScript". Pero vamos, que estoy completamente de acuerdo con lo que dices y en absoluto es deshonroso que el W3C haya unificado tecnologias inventadas por diferentes compa�ias. Yo veo al W3C como una Real academia de la lengua, que cuando algo esta lo suficientemente extendido y aprobado por la gente lo "estandariza". Macromedia tampoco ha prohibido nunca que alguien genere SWF. De hecho conozco mas de un producto de Macromedia que se vino abajo porque le salio una competencia que hacia lo mismo usando su formato propietario. Generator para los que se acuerden. Y Flash remoting lleva el mismo camino... En mi opinion nada me alegraria mas que el standard SWF fuera una recomendacion W3C :) >Por cierto, para machacarlo una vez m�s: el hecho de que el W3C haya, cuando le ha venido en gana, cogido y adaptado cierta etiqueta o m�todo inventado por un navegador, demuestra que nunca fueron 'tecnolog�as propietarias' porque si no les habr�a caido encima enseguida los abogados de AOL o MS hubiera sido dificil teniendo en cuenta que estos forman parte del W3C ;) >Esto ya est� aclarado �no? No hace falta ser experto en Flash para comprender m�s o menos su totalidad la problem�tica de incluir este o no en el contenido web. Basta con estar algo informado. Aqui quiero hacer una puntualizacion. Soy totalmente contrario a usar Flash en sitios web donde la estructuracion de contenidos sea el objetivo primordial. Vamos, en realidad veo poca lucha entre Web standards y Flash. Cada uno tiene su sentido en un tipo de desarrollo. Jamas haria un blog en Flash y jam�s haria un webmail en HTML ;) un saludo Joseba Alonso www.sidedev.net www.5dms.com _______________________________________________ Ovillo mailing list [EMAIL PROTECTED] http://ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo_ovillo.org
