Jorge Vilela escreveu: > Então, eu pensei nisso, mas pesquisando um pouco uns dias atrás eu li em > algum lugar que o uso de muitos schemas e grande quantidade de dados em > cada dá um certo trabalho para manter porque as tabelas internas do > banco inchariam muito.
Não sei se entendi corretamente mas com o aumento da quantidade de dados o que aumentará são as tabela de dados e não as tabelas internas (se é que você está falando do catálogo). > > Outro fator é que todo o banco é contido em um único arquivo que > cresceria muito, isso faz com que a leitura seja mais lenta. Os bancos de dados do PostgreSQL não são mantidos em um único arquivo. Veja: http://www.postgresql.org/docs/8.2/interactive/storage-file-layout.html > > Mas com certeza usando vários dbs aumentariam o número de conexões... Você quer dizer o contrário não é? Utilizando um único banco de dados você aumentará a quantidade de conexões nesse banco. Se forem vários bancos as conexões estarão distribuidas entre cada um deles. > > Será que é mesmo verdade que se deve evitar o uso de muitos schemas > grandes no postgres? Se você tem cópias de tabelas mantidas em seus diversos bancos de dados e necessita manter a integridade entre elas então é melhor utilizar esquemas. Se seus bancos de dados são totalmente independentes então é melhor mantê-los separados. Analise sob o aspecto da integridade dos dados e seu peso nos sistemas. > > > > On 8/22/07, *Pablo Sánchez* <[EMAIL PROTECTED] > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> wrote: > > O ideal seria realmente o uso de schemas e centralização de > informação. Se você mantiver diversos banco de dados, para cada bando > terá que abrir uma conexão, ou então ficar mudando o tempo todo de > banco em uso nas suas queries, o que pode causar facilmente erros. Se > você tem tabelas compartilhadas entre os sistemas, melhor centralizar > tudo mesmo. Aí, você pode aumentar o número de conexões simultâneas > sem maiores problemas. > > Em 22/08/07, Jorge Vilela< [EMAIL PROTECTED] > <mailto:[EMAIL PROTECTED]>> escreveu: > > Olá pessoal! > > > > Onde trabalho temos hoje 3 servidores (não conheço bem a > configuração deles, > > sei que não são tão bons se comparados a muitos por aí), e agora > estamos com > > uma v40 com 8gb mem sobrando. > > > > Então surgiu a idéia de migramos os bancos dessas 3 máquinas para > essa v40 > > para unificar o maior número possível de tabelas que são usadas > em vários > > sistemas sem precisar de replicação. > > > > Para programação usamos PHP e um pouco de JAVA, mas ficariam em > um servidor > > separado, deixaríamos a v40 somente para o postgres. > > > > Minha dúvida é: Seria melhor separar uma database para cada > sistema e > > abandonar os schemas, ou colocar tudo logo em schemas já que > estariam no > > mesmo servidor? Assim eu usaria um schema/db só para as tabelas > usadas por > > várias sistemas também. > > > > > > Algum de vocês já passou por isso? > > Schemas podem ser mais fáceis de se usar mas dbs são melhores para se > > gerenciar separadamente não é? Me corrijam se estiver falando > abobrinha... > > Osvaldo _______________________________________________ pgbr-geral mailing list [email protected] https://listas.postgresql.org.br/cgi-bin/mailman/listinfo/pgbr-geral
