"Ryszard Ochudzki" <[EMAIL PROTECTED]>wrote:
>
> Nie, spolecznie dla spoleczenstwa. Utrzymywana przez franciszkanow.
> Np. "spolecznik" to nie spoleczenstwo w jednej osobie, tylko jedna osoba
> dzialajaca dla spoleczenstwa bez wynagrodzenia.
> Spoleczna telewizja to tv dzialajaca dla spoleczenstwa bez
> wynagrodzenia.
>
Wydaje mi sie panie Ryszardzie, ze niewlasciwie jednak rozumie pan pojecie
"spoleczny" w temacie TV, czy jakiejkolwiek instytucji spolecznej. Rozumie
pan pojecie "spoleczne" jak w czynie spolecznym, czy za darmo dla
spoleczenstwa.
TV spoleczna, czy jakakolwiek instytucja spoleczna, to nie chodzi o to, czy
dziala za darmo dla spoleczenstwa, tylko dziala dla spoleczenstwa i jest pod
kontrola spoleczna, w TV chodzi o kontrolowanie wydatkowania pieniedzy i
finansowania takiej instytucji, a takze baza programowa rozniez powinna byc
pod kontrola spoleczna.
>
>
> > Jest pan pewien, ze kapital dla Polsatu byl zdobyty uczciwie? Bo ja nie.
>
> Ja tez nie. Ale ja nie mowie o Polsacie tylko o Pulsie. Czy szuka pan
> usprawiedliwienia dla jednego przekretu w drugim oszustwie, czy to sa
> wartosci ktore pan wyznaje?
>
>
> > Bylo na temat Solorza wiele publikacji w Polsce.
>
>
> No i co te publikacje mowily?
> Co pan wie o kapitale Solorza? Ja nie wiem nic, wiec nic mu nie moge
> zarzucic.
>
Jak juz pisalem, poszperam w archiwum i jezeli znajde [bylo o tym ladnych
pare lat temu] to napewno napisze.
>
> Narazie jednak wlasciciele
> > tych wielkich stacji TV sa panami, bo koniunktura polityczna w Polsce
jest
> > dla nich przychylna.
>
>
> Ano wlasnie. Sa panami bez wzgledu na to kto rzadzi. A teraz bedzie
> jeden pan wiecej.
> W prawicowym kraju to nie jest tak ze polityka decyduje o tym kto
> dostaje koncesje.
>
A gdzie jest taki prawicowy kraj?
>
> > Panie Ryszardzie, w jakiej otoczce sa emitowane audycje religijne w TV
> > panstwowej. Az wstyd, ze to sie dzieje w katolickim kraju. Najpierw
audycja
> > religijna, a zaraz po niej seks, przemoc, filmy watpliwe moralnie itd. W
TV
> > Puls takie rzeczy nie maja miejsca.
>
>
> To fakt. To trzeba zmienic. To jest zle. Co chce pan zebym panu
> powiedzial?
Ze tak sie zachowuje TV spoleczna jaka jest TVP i to jest straszne. TV Puls
jakby na to nie patrzec w takiej sytuacji jest dzisiaj bardzo potrzebna,
nawet jezeli ktos to finansuje na granicy prawa. Jeszcze raz powtorze, jezli
idzie to na dobry cel, to warto nawet lekko przegiac prawo. Licza sie
intenecje i efekty a nie paragrafy. Prawo moralne napisal Bog, a paragrafy
czlowiek.
> Nie zmienia to mojego zdania na temat TV Puls.
>
Szkoda :(
>
> > A czy wie pan jakie i czyje pieniadze staja zarowno za Polsatem, TVN,
oraz
> > kto zbija kase na TV panstwowej? Tu nie ma przekretow?
>
> Nie wiem. Skoro nic nie widac to nalezy uznac ze wszystko jest legalne w
> pelnym stopniu.
Miny na polu minowym tez nie widac, a niech pan sprobuje na nie wejsc.
> Ja panu pokazuje co jest nieprawidlowe, a pan jak to dziecko mowi "abo
> oni" albo pokazuje palcem "a im to wolno". Nie, to nie tak dziala panie
> Stanislawie.
>
>
> >
> > Do czego pan to przypial?
>
> Duzo napisalem a pan dalej pyta o to samo. Tamte fragmenty pan wycial.
>
Wycialem fragmenty z tej czesci panskiego listu, dop ktorego sie nie
odnosilem, by skrocic list aby byl bardziej czytelny, nie zmienilem jednak
kontekstu panskiej wypowiedzi. Uwaga, o wycinaniu tekstu jaka skierowalem do
Pana Janka polegala na tym, ze on przecial moja wypowiedz tak, ze zmienila
sens.
>
> Czy ja przecinalem panskie teksty w sposob
> > zmieniajacy ich sens?
>
> Nigdy w zyciu!
>
Wiec po co pan to zacytowal?
SB
--
