Da, ai raspuns. Bush a cheltuit pentru binele poporului, Obama cheltuie
pentru binele sectorului financiar (tu ai zis altfel: Obama subjugheaza tara
sectorului financiar). Dupa cum arata graficul ala, datoria externa creste
in acelasi ritm ca pe vremea lui Bush Jr. Diferenta e ca Bush n-a trebuit sa
scoata din rahat o colectie de banci. Nici nu stiu daca Bush ar fi scos
bancile din rahat, ca principiul republicat e "descurca-te singur". A, au
oamenii bani in bancile alea? Eh, asta-i capitalismul :)

2011/6/14 dan G <d...@ghiocel.com>

>
>
> Cred ca am raspuns deja intr-un alt mesaj la intentiile si la cauzele
> datoriilor externe masive in America.
> Spune-mi ce detalii te intereseaza.
> Dan G
>
> On 6/13/2011 9:30 PM, M Cristian Ioan wrote:
>
>
>
>    nu cunosc detaliile, poate dl Ghiocel sa ne spuna, dar parca vad
> aplicarea celebrului prinicpiu de la noi “de vina este dezastruoasa
> mostenire de la regimul precedent!”
>
>  *From:* Uplink <advan...@gmx.net>
> *Sent:* Tuesday, June 14, 2011 12:13 AM
> *To:* protest-ro@yahoogroups.com
> *Subject:* Re: [protest-ro] Re: La ce foloseste propaganda rosie ?
>
>
>
> Erm... eu o auzisem pe aia ca *George W Bush a urcat datoria asta si
> negrul asta a prins doar inertia. *
> **
> http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_U.S._public_debt
>
> Obama a fost investit in ianuarie 2009: datorie = $10,024,724,896,912.49.
> De-atunci se apropie de $14 cu multe zerouri. Totusi, dupa cum arata
> cifrele, nici Dubluveu n-a facut cine stie ce damage, iar datoria publica e
> doar o "traditie" americana acceptata de toata lumea :)
>
>
>
>
> 
>

Raspunde prin e-mail lui