Da, ai raspuns. Bush a cheltuit pentru binele poporului, Obama cheltuie pentru binele sectorului financiar (tu ai zis altfel: Obama subjugheaza tara sectorului financiar). Dupa cum arata graficul ala, datoria externa creste in acelasi ritm ca pe vremea lui Bush Jr. Diferenta e ca Bush n-a trebuit sa scoata din rahat o colectie de banci. Nici nu stiu daca Bush ar fi scos bancile din rahat, ca principiul republicat e "descurca-te singur". A, au oamenii bani in bancile alea? Eh, asta-i capitalismul :)
2011/6/14 dan G <[email protected]> > > > Cred ca am raspuns deja intr-un alt mesaj la intentiile si la cauzele > datoriilor externe masive in America. > Spune-mi ce detalii te intereseaza. > Dan G > > On 6/13/2011 9:30 PM, M Cristian Ioan wrote: > > > > nu cunosc detaliile, poate dl Ghiocel sa ne spuna, dar parca vad > aplicarea celebrului prinicpiu de la noi “de vina este dezastruoasa > mostenire de la regimul precedent!” > > *From:* Uplink <[email protected]> > *Sent:* Tuesday, June 14, 2011 12:13 AM > *To:* [email protected] > *Subject:* Re: [protest-ro] Re: La ce foloseste propaganda rosie ? > > > > Erm... eu o auzisem pe aia ca *George W Bush a urcat datoria asta si > negrul asta a prins doar inertia. * > ** > http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_U.S._public_debt > > Obama a fost investit in ianuarie 2009: datorie = $10,024,724,896,912.49. > De-atunci se apropie de $14 cu multe zerouri. Totusi, dupa cum arata > cifrele, nici Dubluveu n-a facut cine stie ce damage, iar datoria publica e > doar o "traditie" americana acceptata de toata lumea :) > > > > > >
