Ma rog, fiecare cu impresiile lui. Eu ramasesem la 7,1. :) Problema nu a fost intensitatea cutremurului, ci valoare aacceleratiei, durata si faptul ca pana atunci calculul amtiseismic se facea dupa o diagrama de la tembelii aia de americani, de la San Diego. S-a dovedit total ne-acoperitoare. Dupa 1977 normele s-au modificat in sensul ca "se baga" cat iti iese din calcul ! Adica, daca din calcule impingerea laterala, datorita seismului iti rezulta 0,4 din "gavitationala", a bagi la beton si fier pana te acoperi.
Si eu sunt curios sa vad. :) Am proiectat la Campina o mastaba (vila) de 1600 mp , S+P+E. Pe noua harta seismica, Campina e gradul 9 ! Cu stima, Dicu-Sava Cristian www.dsclex.ro http://arid.wordpress.com ----- Original Message ----- From: M Cristian Ioan To: protest-ro@yahoogroups.com Sent: Wednesday, December 28, 2011 11:01 AM Subject: Re: [protest-ro] de ce asigurarea obligatorie a locuintei este o mare porcarie! in 1977 sigur ca a fost mai mare de 7.1! oficial doar 7.2, insa pagubele au fost mult mai mari decat la cel din 1940, evaluat la 7.4 cele de “maine” este posibil sa fie mai puternic – 7.4-7.6 dezvoltarile noi risca sa pici, dar imobilele vechi ce deja au fost afectate de cutremurul din ‘77, pt alea este o certitudine! dintre cladirile noi, s-au prabusit doar OD-ul din Militari, un colt la Lizeanu (acum au facut un hotel acolo) si centrul de calcul al Min transporturilor am spus ca TEORETIC dupa 1977 s-au luat masuri, inclusiv in STAT-uri, ca s-a schimbat zonarea seismica a tarii, dar practic, vom vedea! From: dan G Sent: Wednesday, December 28, 2011 10:50 AM Subject: Re: [protest-ro] de ce asigurarea obligatorie a locuintei este o mare porcarie! Presupun ca erai beat mort la '77 ca de obicei! Parca a fost mai mare de 7,1, l-au micsorat comunistii? Dat fiind faptul ca nu le-ai proiectat tu, probabil ca nu o sa se darame. La '77 parca a cazut un singur bloc nou parca, ala din Militari. Dan G On 12/28/2011 12:04 AM, Arhitectura wrote:
