Prezado prof. Pedro,
[EMAIL PROTECTED] escreveu:
Meu "foco" está na legitimidade da empresa adotar ou não uma medida para
tentar manter a competitividade em determinado mercado. A notícia se
referia a isso. A questão do OOXML ser uma especificação q está longe de
ser chamada de "padrão" não fere, IMHO, a legitimidade da ação da empresa.
O q "pegou" foram as medidas anti-éticas q vieram depois (como oferecer
vantagens a parceiros em troca de votos favoráveis nos respectivos
comitês de padronização, etc).
Pelo visto, ao que me parece ser seu juízo, não importa quão longa ou
variada seja a ficha criminal, nada é capaz de atingir a legitimidade
das ações do maior monopólio que o capitalismo já produziu. Tanto é que,
prá você acima, medida anti-ética, se pegar, é entre aspas. De minha
parte, eu não gastaria meu tempo louvando esse foco.
Quem tem "ficha criminal" são pessoas, não empresas. Infelizmente a
antropomorfização de empresas foi um dos males legados pela era dos
gurus new-age da administração.
Além disso, não estou defendendo a legitimidade *apenas* de uma
determinada empresa. Eu defendo que QUALQUER empresa q opere no sistema
capitalista pode (e deve) tomar medidas q protejam seu mercado, CONTANTO
Q NÃO ULTRAPASSEM OS LIMITES DA ÉTICA E DA BOA CONDUTA CORPORATIVA. Isto
posto, a forma como eu grafei meu 'pegar' deve-se ao fato de eu ter
aprendido há muuuitos anos q GÍRIAS DEVEM SER ESCRITAS ENTRE ASPAS ou
usando outra forma de destaque.
Assim, para ficar ainda mais claro para vc, eu acredito sim q não há
nada errado na Microsoft tentar passar seu padrão na ISO. O q eu
acredito q há de errado é ela usar seus recursos para tentar obter
resultados positivos de forma anti-ética. Você pode discordar, mas essa
é apenas minha opinião e não creio q ela expresse valores imorais.
Quanto a MS ser o "maior monopólio que o capitalismo já produziu",
lembro q na década de 70 e 80 este papel cabia (pelo menos no ramo de
TI) à IBM, hoje "amiga-desde-criancinha" do Software Livre. Inclusive,
não foi essa mesma empresa q vendeu equipamentos para dar mais
efetividade à máquina de holocausto nazista? Ou aquele livro foi apenas
um grande hoax?
Se a questão é "ficha corrida", não entendo pq então se usam dois pesos
e duas medidas. A questão é só de qto tempo se passou até as pessoas
esquecerem o monopólio do passado? A questão é contribuir com um número
X de linhas de código? É fazer propaganda do modelo de software livre em
eventos? Se eu dôo código para o projeto Apache posso cobrar licenças
caríssimas por meus produtos proprietários sem ninguém da comunidade
livre questionar?
Inclusive, há outros exemplos de relações que considero estranhas ao
mundo do Software Livre, mas não creio q seja este o momento de
discorrer sobre este assunto.
Em relação à MS, não vejo motivos para o funcionário q anunciou a
"motivação" da empresa estar "intranquilo". Mesmo as empresas
"tradicionais" q "abraçaram" o SL o fizeram visando uma maior
competitividade, seja em qual dimensão for, seja em qual prazo isso vá
acontecer.
Que haja gente aqui que pense assim, que a ganância justifica qualquer
ação, gente que para defender este ponto de vista tenta nivelar a todos
por baixo, é motivo de inquietação. Não para a ISO, não para quem pensa
assim (nessa lista ou na Malásia), mas para quem está no movimento do SL
por uma questão de princípios. Como eu.
"Ganância"? "Tentar nivelar a todos por baixo"? Professor, por favor,
mais ponderação. Você **realmente** acredita q a IBM (ou a Oracle, o
Google, a Sun ou qqr outra empresa tradicional no mundo proprietário)
tenha "abraçado" o Software Livre apenas por acreditar q assim estaria
contribuindo para um mundo melhor?
Ontem eu assisti a uma palestra do Michael Tiemann em um evento da Red
Hat. Ele falou tanto como um VP da empresa qto como presidente da Open
Source Initiative. Em seu discurso ele trouxe uma série de dados bem
interessantes para demonstrar pq o modelo de Software Proprietário era
simplesmente inviável a longo prazo (e pq o Software Livre representava
a alternativa mais salutar). Tenho certeza de q a IBM e a Sun estão
gravitando ao redor do mundo livre por causa deste discurso. Não pq
acreditam q as liberdades intrínsecas da humanidade devem ser estendidas
ao software.
E isso NÃO tem a ver com ganância. Querer q sua empresa sobreviva, seja
competitiva e - quem sabe - seja a líder em seu mercado (ou ao menos
respeitada) é algo natural no mundo capitalista. Obviamente, uma empresa
saudável pode perseguir esses objetivos de forma responsável, trazendo
benefícios a todos que operam ao seu redor.
O diferencial principal é o vendor lock-in. Leia em
http://samadeu.blogspot.com/2007/08/pedro-rezende-explica-importncia-dos.html
Acho q me expressei mal...
Sempre que vc tenta defender esse monopólio nesta lista vc acaba
escorregando por aí, já percebeu?
Qdo coloco a frase "acho q me expressei mal" é pq estou tentando ser
gentil e dar o benefício da dúvida a quem aparentemente leu e não
compreendeu o q eu escrevi. Muitas vezes posso realmente ter escrito de
uma forma desleixada e não ter passado a msg. Outras vezes o problema
está nos filtros do receptor. Felizmente, tentativas de distorcer o
conteúdo de uma msg podem ser julgadas por várias pessoas em uma lista,
não apenas por aquela q tenha razões pessoais para não querer entender o
q está escrito.
A mim parece q, ao cortar tudo aquilo q vinha depois das reticências
acima, o professor simplesmente desprezou a idéia q eu estava tentando
esclarecer. E ainda proferiu uma INVERDADE sobre o conteúdo da mensagem
anterior. Por favor, leia atentamente o trecho q vc cortou do parágrafo
acima (COM ATENÇÃO À ÚLTIMA FRASE DO TRECHO):
"(...) Estou falando aqui dos pacotes de escritório. SUPONDO q o MS
Office implementasse *completamente* o ODF, não teríamos - a priori -
lock-in qto aos documentos (já não sei qto a macros, mas vamos ignorar
essa parte agora). Neste cenário, o MS Office e o OpenOffice.org se
comparariam de q forma? Apenas no preço? Haveria funcionalidades em um q
superaria o outro? Ok, sempre haveria a questão do lock-in qto ao
suporte do fornecedor, mas o ciclo de vida do MS Office hoje em dia bate
com o q seria esperado de upgrade mesmo de uma instalação de
OpenOffice.org. Enfim, onde dá pra competir direto e onde dá pra
melhorar (o OpenOffice.org)?"
AGORA, POR FAVOR, ME EXPLIQUE EM DETALHE ONDE EU DEFENDO ALGUM MONOPÓLIO
NO TRECHO ACIMA. Aliás, fique à vontade para me mostrar onde eu faço
isso no resto da msg tbém. Se a questão for usar algum produto
proprietário, vc pode se fartar à vontade com o sistema operacional do
meu notebook pessoal, que é um Mac OS X. Sobre ele eu uso Firefox,
Thunderbird e NeoOffice (um fork do OpenOffice.org), mas ainda não me
animei a trocar o S.O. por uma série de razões (técnicas e pessoais) q
não abro aqui por não me parecer o espaço adequado para tanto.
Na msg anterior, eu estava discutindo PRODUTOS, não modelos sociais ou o
q quer q seja. Por acaso, justamente por não ser usuário dos produtos da
Microsoft, quase sempre sofro uma enxurrada de
perguntas/piadas/provocações sobre minha opção de usar *no trabalho* um
desktop GNU/Linux com o OpenOffice.org (um "direito" pelo qual tive de
batalhar). E isso em um ambiente fortemente dominado por infra-estrutura
MS.
Uma das provocações recorrentes dos q não compartilham do meu entusiasmo
por produtos livres é uma comparação funcional entre os pacotes de
escritório, ignorando as questões de licenciamento/preço e liberdade.
Assim, procuro sempre estar com alguns argumentos na ponta da língua
para não ser surpreendido. Agora, reconheço q em termos funcionais há
determinadas forças no produto proprietário q (ainda) não me parecem
estar presentes na solução livre. Será q sou realmente o único q
acredita q há possibilidade de evolução para o OO.o?
Não sei se falhei ao me expressar ou se o problema estava no receptor,
mas era essa a idéia da msg anterior.
Sugiro que tente conter um pouco do seu afâ de defendê-lo aqui.
Eu tenho o incrível "mal-hábito" de QUESTIONAR coisas q alguns tentam
passar como verdades absolutas. Especialmente qdo essas "verdades" não
são acompanhadas de argumentos q as sustentem. TODA VEZ q eu faço isso
aqui, VC vem questionar meus valores, meu caráter, meu comprometimento
com isso ou aquilo, e SEMPRE fecha dizendo q eu NÃO TENHO LUGAR NESTA LISTA.
Eu cresci aprendendo a ser tolerante com quem tem ptos de vista
diferentes do meu. Volta e meia não me contenho e fico exaltado,
especialmente qdo acredito q os ptos defendidos por outra pessoa são
simplesmente imorais ou anti-éticos. MAS, sempre lembro q a LIBERDADE DE
EXPRESSÃO é um direito primordial.
Pra mim ficou óbvio há algum tempo q minhas perguntas ou posições causam
um certo incômodo a sua pessoa. Assim, ao invés de ficar dando
"conselhos", faça o favor de ser direto e dizer logo q acredita q esta
lista ficaria melhor sem minha presença. Não tem problema. Eu tenho uma
bela vida além do cyberespaço e posso passar tranquilamente sem isso aqui.
Att,
olival.junior
_______________________________________________
PSL-Brasil mailing list
PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org
http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil
Regras da lista:
http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
