Estimado Sebastian, gracias por corregir mis errores. Estimado Francisco, gracias por resumir todo y dar a entender en palabras mas simpres.
Respondiendo a tu pregunta la mayoria de las veces me subo en los aviones porque no tengo otra opcion, pero eso ya es personal. Saludos a todos. El 13 de octubre de 2015, 11:10, Francisco Palm <francisco.p...@gmail.com> escribió: > > Persiste la confusión. > > Tanto las licencias de la FSF como las de la OSI respetan las 4 > libertades. En tal sentido no hay NINGUNA diferencia técnica entre software > libre y Open Source. > > Hay licencias que no tienen izquierdo de copia, es decir, que no obligan > que los productos derivados utilicen la misma licencia, en ese sentido la > licencia BSD y la licencia LGPL (de la FSF) son equivalentes. > > La única diferencia entre el movimiento de software libre y el movimiento > de código abierto es que el primero dice que el software libre debe > utilizarse por razones morales, mientras que el movimiento de código > abierto afirma que el software libre es superior es términos prácticos, > porque es mas económico, mas eficiente, mas adecuado... > > Ahora, ¿Uds. se suben a un avión porque "es bueno" o porque tiene > garantías de que funciona? > > F. Palm > > > > El 13 de octubre de 2015, 10:49 a. m., Sebastian Silva< > sebast...@fuentelibre.org> escribió: > >> >> On 13/10/15 09:39, Victor Villalobos wrote: >> >> Estoy totalmente de acuerdo con el Sr Mario, la diferencia entre open >> source y software libre radica esencialmente en que el software libre >> respeta las 4 libertades mencionadas por Stallmanmientras que el Open >> Source no tiene esta necesidad en licencias como la BSD el codico del >> software es perfectamente opensource pero puede dejar de serlo en un >> momento determinado, puedes tomar el software que actualmente es ABIERTO y >> cerrarlo con tus mejoras sin aportar nada nuevo a la comunidad que te dio >> acceso a la abse de tu codigo. >> >> >> Gracias por compartir. Estamos de acuerdo en el fondo. Es cierto que el >> software con licencias BSD es libre (cumple con las 4 libertades), aunque >> cualquiera pueda hacer mejoras y no compartirlas. Esto es porque la >> licencia BSD no lleva *copyleft.* Sin embargo, el copyleft no es >> requisito para que el software sea considerado libre. Cito: >> >> *"La forma más simple de hacer que un programa sea libre es ponerlo bajo >> dominio público, sin derechos de autor. Esto permite a la gente compartir >> el programa y sus mejoras si así lo desean. Pero también permite que gente >> no tan cooperativa convierta el programa en software privativo. Pueden >> realizarse tantos cambios como se quiera y distribuir el resultado como un >> producto privativo. Las personas que reciben el programa con esas >> modificaciones no tienen la libertad que el autor original les dio, ya que >> han sido eliminadas por el intermediario."* >> Referencia: https://www.gnu.org/licenses/copyleft.es.html >> >> >> En cambio, con una licencia GPL, por ejemplo, el único que puede hacer >> versiones mejoradas y no liberar el código fuente, es el titular de derecho >> de autor. Es por ello que se puede hacer software de doble licenciamiento >> como PyQT. >> >> Lo que citas como diferencia no lo es en realidad. La diferencia es otra >> (y aplica a muy poco software). El software que es suceptible de ser >> instalado en un dispositivo que solo reconoce binarios firmados >> criptográficamente (con DRM) es un ejemplo de ello, se llama a esto >> *tivoización.* >> >> Si lees con detención el enlace que tu mismo proporcionas, dice así: >> >> *En la práctica, el código abierto sostiene criterios un poco más débiles >> que los del software libre. Por lo que sabemos, todo el software libre >> existente se puede calificar como código abierto.* >> Referencia: >> http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html >> >> En cuanto a lo que dices: *"pueden ser OPEN SOURCE pero que no son >> LIBRES, porque tu los compras para ti, puedes ver el codigo y estudiarlo, >> pero no estas en la libertad de compartirlo de nuevo" - *esto es falso, >> como se desprende del primer punto de la definición de Open Source de la >> OSI: >> >> 1. Free Redistribution >> *The license shall not restrict any party from selling or giving away the >> software as a component of an aggregate software distribution containing >> programs from several different sources. The license shall not require a >> royalty or other fee for such sale.* >> Referencia: http://opensource.org/osd-annotated >> >> En conclusión, si no se pueden compartir las fuentes, entonces no es >> 'open source'. >> >> Soy amigo del Sr. Stallman y con gusto puedo empezar un hilo invitándolo >> a él y a los interesados para aclarar estos puntos. No creo que sería >> apropiado en esta lista de Python. Pero podría ser otra por ejemplo la de >> FSFLA o FSFE, o en privado si lo prefieren. >> >> ¡Saludos fraternos! >> >> -- >> I+D SomosAzucar.Org >> "icarito" #somosazucar en Freenode IRC >> "Nadie libera a nadie, nadie se libera solo. Los seres humanos se liberan en >> comunión" - P. Freire >> >> >> _______________________________________________ >> Python-es mailing list >> Python-es@python.org >> https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es >> FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/ >> >> > > > -- > -------------------------------------- > fp...@mapologo.org.ve > francisco.p...@gmail.com > > cel: +58 +424 7228252 > tel: +58 +274 6352001 > > ---- > Debemos ser libres, no para hacer lo que nos plazca, sino libres para > comprender muy profundamente nuestros propios instintos e impulsos. K > > _______________________________________________ > Python-es mailing list > Python-es@python.org > https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es > FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/ > > -- Victor Villalobos Bahia Pirata Inversiones Villalobos Balzan. 0412 6882141
_______________________________________________ Python-es mailing list Python-es@python.org https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
