Creo que hay demasiadas discursiones en internet sobre las licencias libres
como para alargar más ésta.
La principal diferencia entre las licencias de Software Libre y Open Source
(OSD) está en sus distintas aproximaciones. Las primeras tratan de una
renuncia de derechos por parte del autor ("copyleft"), mientras que las
segunda tratan de una concesión de "permisos". En la práctica dan las
mismas libertades. La diferencia está en el control de las obras derivadas.
Mientras que en las licencias de Software Libre el autor del original sigue
poseyendo los derechos de copia de obra derivada, en algunas licencias OSD
podría haber renunciado completamente a este derecho. Siempre conservaría
los derechos morales de obra, algo que tendría que hacer valer ante un
juzgado en caso necesario.
El 13 de octubre de 2015, 17:47, Victor Villalobos <revxf...@gmail.com>
escribió:
> Estimado Sebastian, gracias por corregir mis errores.
>
> Estimado Francisco, gracias por resumir todo y dar a entender en palabras
> mas simpres.
>
> Respondiendo a tu pregunta la mayoria de las veces me subo en los aviones
> porque no tengo otra opcion, pero eso ya es personal.
>
> Saludos a todos.
>
> El 13 de octubre de 2015, 11:10, Francisco Palm <francisco.p...@gmail.com>
> escribió:
>
>>
>> Persiste la confusión.
>>
>> Tanto las licencias de la FSF como las de la OSI respetan las 4
>> libertades. En tal sentido no hay NINGUNA diferencia técnica entre software
>> libre y Open Source.
>>
>> Hay licencias que no tienen izquierdo de copia, es decir, que no obligan
>> que los productos derivados utilicen la misma licencia, en ese sentido la
>> licencia BSD y la licencia LGPL (de la FSF) son equivalentes.
>>
>> La única diferencia entre el movimiento de software libre y el movimiento
>> de código abierto es que el primero dice que el software libre debe
>> utilizarse por razones morales, mientras que el movimiento de código
>> abierto afirma que el software libre es superior es términos prácticos,
>> porque es mas económico, mas eficiente, mas adecuado...
>>
>> Ahora, ¿Uds. se suben a un avión porque "es bueno" o porque tiene
>> garantías de que funciona?
>>
>> F. Palm
>>
>>
>>
>> El 13 de octubre de 2015, 10:49 a. m., Sebastian Silva<
>> sebast...@fuentelibre.org> escribió:
>>
>>>
>>> On 13/10/15 09:39, Victor Villalobos wrote:
>>>
>>> Estoy totalmente de acuerdo con el Sr Mario, la diferencia entre open
>>> source y software libre radica esencialmente en que el software libre
>>> respeta las 4 libertades mencionadas por Stallmanmientras que el Open
>>> Source no tiene esta necesidad en licencias como la BSD el codico del
>>> software es perfectamente opensource pero puede dejar de serlo en un
>>> momento determinado, puedes tomar el software que actualmente es ABIERTO y
>>> cerrarlo con tus mejoras sin aportar nada nuevo a la comunidad que te dio
>>> acceso a la abse de tu codigo.
>>>
>>>
>>> Gracias por compartir. Estamos de acuerdo en el fondo. Es cierto que el
>>> software con licencias BSD es libre (cumple con las 4 libertades), aunque
>>> cualquiera pueda hacer mejoras y no compartirlas. Esto es porque la
>>> licencia BSD no lleva *copyleft.* Sin embargo, el copyleft no es
>>> requisito para que el software sea considerado libre. Cito:
>>>
>>> *"La forma más simple de hacer que un programa sea libre es ponerlo bajo
>>> dominio público, sin derechos de autor. Esto permite a la gente compartir
>>> el programa y sus mejoras si así lo desean. Pero también permite que gente
>>> no tan cooperativa convierta el programa en software privativo. Pueden
>>> realizarse tantos cambios como se quiera y distribuir el resultado como un
>>> producto privativo. Las personas que reciben el programa con esas
>>> modificaciones no tienen la libertad que el autor original les dio, ya que
>>> han sido eliminadas por el intermediario."*
>>> Referencia: https://www.gnu.org/licenses/copyleft.es.html
>>>
>>>
>>> En cambio, con una licencia GPL, por ejemplo, el único que puede hacer
>>> versiones mejoradas y no liberar el código fuente, es el titular de derecho
>>> de autor. Es por ello que se puede hacer software de doble licenciamiento
>>> como PyQT.
>>>
>>> Lo que citas como diferencia no lo es en realidad. La diferencia es otra
>>> (y aplica a muy poco software). El software que es suceptible de ser
>>> instalado en un dispositivo que solo reconoce binarios firmados
>>> criptográficamente (con DRM) es un ejemplo de ello, se llama a esto
>>> *tivoización.*
>>>
>>> Si lees con detención el enlace que tu mismo proporcionas, dice así:
>>>
>>> *En la práctica, el código abierto sostiene criterios un poco más
>>> débiles que los del software libre. Por lo que sabemos, todo el software
>>> libre existente se puede calificar como código abierto.*
>>> Referencia:
>>> http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html
>>>
>>> En cuanto a lo que dices: *"pueden ser OPEN SOURCE pero que no son
>>> LIBRES, porque tu los compras para ti, puedes ver el codigo y estudiarlo,
>>> pero no estas en la libertad de compartirlo de nuevo" - *esto es falso,
>>> como se desprende del primer punto de la definición de Open Source de la
>>> OSI:
>>>
>>> 1. Free Redistribution
>>> *The license shall not restrict any party from selling or giving away
>>> the software as a component of an aggregate software distribution
>>> containing programs from several different sources. The license shall not
>>> require a royalty or other fee for such sale.*
>>> Referencia: http://opensource.org/osd-annotated
>>>
>>> En conclusión, si no se pueden compartir las fuentes, entonces no es
>>> 'open source'.
>>>
>>> Soy amigo del Sr. Stallman y con gusto puedo empezar un hilo invitándolo
>>> a él y a los interesados para aclarar estos puntos. No creo que sería
>>> apropiado en esta lista de Python. Pero podría ser otra por ejemplo la de
>>> FSFLA o FSFE, o en privado si lo prefieren.
>>>
>>> ¡Saludos fraternos!
>>>
>>> --
>>> I+D SomosAzucar.Org
>>> "icarito" #somosazucar en Freenode IRC
>>> "Nadie libera a nadie, nadie se libera solo. Los seres humanos se liberan
>>> en comunión" - P. Freire
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Python-es mailing list
>>> Python-es@python.org
>>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es
>>> FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
>>>
>>>
>>
>>
>> --
>> --------------------------------------
>> fp...@mapologo.org.ve
>> francisco.p...@gmail.com
>>
>> cel: +58 +424 7228252
>> tel: +58 +274 6352001
>>
>> ----
>> Debemos ser libres, no para hacer lo que nos plazca, sino libres para
>> comprender muy profundamente nuestros propios instintos e impulsos. K
>>
>> _______________________________________________
>> Python-es mailing list
>> Python-es@python.org
>> https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es
>> FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
>>
>>
>
>
> --
> Victor Villalobos
> Bahia Pirata
> Inversiones Villalobos Balzan.
> 0412 6882141
>
> _______________________________________________
> Python-es mailing list
> Python-es@python.org
> https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es
> FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
>
>
--
Hyperreals *R "Quarks, bits y otras criaturas infinitesimales":
http://ch3m4.org/blog
Buscador Python Hispano: http://ch3m4.org/python-es
_______________________________________________
Python-es mailing list
Python-es@python.org
https://mail.python.org/mailman/listinfo/python-es
FAQ: http://python-es-faq.wikidot.com/
