Bonsoir à tous, Le 20/01/10 à 17:11, Sophie a écrit :
> (...) Je n'ai pas vu une entreprise actuellement migrer sur Base. Je dois dire que je les comprend. Sans nier le travail considérable que représente la programmation d'une suite bureautique, OOo Base est à mon sens le composant le moins abouti d'OpenOffice, particulièrement lorsqu'on le compare à d'autres solutions qui font autorité dans ce champ, bien sûr le rébarbatif MS Access, mais surtout le très bien conçu et relativement ergonomique FileMaker. OOo Base, il faut d'abord lire le manuel pour commencer à s'en servir, pour FileMaker, ce n'est pas indispensable. D'où perte de point sur l'ergonomie. D'autre part, je trouve que réseau voillaume a soulevé une question intéressante, celle des bugs récurrents d'une version à l'autre. Certes, les testeurs sont peu nombreux si on se fie à la liste affichée sur la page des tests attribués, mais d'un autre côté, énormément de bugs non bloquants restent non corrigés, ou dont la solution est prévue pour "OOo LATER", parfois depuis plusieurs années. En apparence, le mode de décision sur ces bugs est obscur, et ne tient pas compte des besoins de l'utilisateur final, mais plutôt des priorités des programmeurs. Tous ces petits "quirks", comme on les appelle en anglais, minent peu à peu l'expérience de l'utilisateur final, même les fidèles de la première heure (dont je fais partie) dont la masse décidera ou non de l'adoption à plus grande échelle de l'alternative autrement crédible que représente OOo. Il en va de même avec la performance médiocre, disons ce qui est, de OOo sous Mac et Linux, qui rappelle constamment que ce n'est pas un logiciel créé selon les standards de ces plateformes. Même sans aller jusqu'à mes fichiers "tueurs" de tableurs, c'est lent à réagir, et ça swappe beaucoup plus que raisonnable, une vraie plaie sur les disques durs de portables. Je pense que les nouvelles fonctions, à moins qu'elles ne soient introduites pour des questions de compatibilité, ne doivent pas prendre le pas sur l'agrément que prendra l'utilisateur à utiliser la suite bureautique. Ces applications ne sont pas forcément destinées à être barbantes à utiliser. Apple y parvient bien avec le limité mais très efficace dans son domaine, iWork. Pour répondre à la question initiale de Jean-Baptiste, je voterai pour ce que bug soit élu bloquant, pas d'un point de vue technique, mais d'un point de vue ergonomique. Tout défaut flagrant d'ergonomie devrait être voté bloquant. C'est peut-être un peu extrême, mais le seul moyen d'améliorer la qualité de version en version. À bientôt sur la liste, Patrick
