Bonjour Pierre-Yves,
pierre-yves.samyn wrote:
Bonjour
Message du 21/01/10 21:38
De : "Sophie"
Objet : Re: [qa-test] besoin d'un avis : release or not release ?
...rappel que Base est une utilisation [*SOHO*= simple
utilisateur, utilisateur privé] et que sinon, on fait appel à une autre
base pro du type qui se connecte avec ODBC, JDBC, ADO, etc...
+1, antienne du forum pour information
yves dutrieux wrote:
Bref, un bug VISIBLE comme celui là, c'est typiquement le genre de trucs que
je n'oserais pas montrer....
De peur qu'on me rigole à la figure ;-)
que ceux qui rigolent viennent juste nous aider, peut être qu'ils riront
moins quand on leur dira que leur travail ne vaut rien...
...
...je suis juste déçue que tant de travail finisse si facilement aux orties
Ne le prends pas mal Sophie mais je décèle là :
Je ne le prends pas mal, ne t'inquiète pas :)
- Une once de mauvaise foi : rien de ce que j'ai lu n'allait dans le sens
"votre travail ne vaut rien" ; on pourrait dire au contraire je (nous ?)
trouvons dommage de risquer de dévaloriser ce qui a été fait.
Ne pas valider une version majeure est lourd de conséquence : pas de
retour des utilisateurs et donc pas de tests en taille réelle et donc
pas de corrections des bugs ; comment justifier la validation d'une
version mineure basée sur une version majeure non validée ? cela veut
dire en gros plus d'un an de travail perdu. Pour un bug qui affecte une
fonctionnalité utilisée par quel pourcentage d'utilisateurs ?
La version 3.2 comporte plus de 1600 corrections de bugs, pour combien
de nouvelles fonctionnalités ? Qui travaille à vérifier et fermer le bug
une fois intégré ? Une correction de bug peut introduire autant de
dysfonctionnement qu'une nouvelle fonctionnalité et la plupart du temps
d'ailleurs, c'est ce qui arrive. Sans doute d'ailleurs parce qu'une
nouvelle fonctionnalité est finalement plus testée et mieux spécifiée.
Tu as commencé à faire une recherche sur les conditions de 'flickering'
dans Calc. Ce type de travail est un des plus importants et pour lequel
nous manquons le plus de ressources : prendre un comportement qui
dysfonctionne et rechercher toutes ses occurrences et doublons sur IZ, y
ajouter celles que tu connais et arriver à cerner toutes les façons de
reproduire le bug.
Par ailleurs il n'est pas demandé de jeter le travail réalisé mais de
résoudre quelques points avant diffusion.
Non, ce qu'a proposé Jean-Baptiste est : si pas de RC4, la RC3 FR n'est
pas validée, donc non diffusée sur les miroirs et reste en RC, i.e il
n'y a pas de version stable en 3.2 FR.
- Un peu d'exagération : tu ne penses certainement pas que seuls les
développeurs peuvent exprimer leur opinion or ce pourrait être
sous-entendu
Je serai curieuse de savoir qui a testé une seule des dix versions
développeurs déjà livrée de la future 3.3 sur cette liste. Ces personnes
ne sont pas des développeurs, mais c'est bien l'avis de ces testeurs qui
est nécessaire parce qu'ils suivent depuis le début l'évolution de la
version et la correction des bugs. Ce n'est pas un reproche adressé à la
liste (bien au contraire, ceux qui sont présents sont d'une aide
précieuse) mais un questionnement à voix haute sur ce qu'il faudrait
mettre en oeuvre pour que ces versions soient testées et que cela
permette d'éviter de ce retrouver avec des RC à répétition. Une RC
représente bien plus de travail qu'une version développeur et fait
prendre du retard sur l'ensemble du planing, économiser nos ressources
ici ne serait pas du luxe.
Je retourne à mon mutisme, c'est sans doute mieux.
Euh... là, c'est moi qui serais déçu :)
tu es gentil :)
...reste à redire que Base n'est pas une application
utilisée et à utiliser par les grands groupes, administrations, les PME,
TPE, les conseil généraux, départementaux
Ne faudrait-il pas dire plutôt que Base ne doit être utilisée (par qui que
ce soit, c'est lié au produit, pas à la structure qui l'utilise) que dans les
limites rappelées ci-dessus ?
Oui, bien sûr.
À bientôt
Sophie
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [email protected]
For additional commands, e-mail: [email protected]
