În data de 07.02.2010, Petru Ratiu <[email protected]> a scris: > 2010/2/7 Eugeniu Patrascu <[email protected]>: >> >> Eh, d'aia e bine sa ai chestii gen RAID5/6, sa nu faci resync numai >> dupa un disc sa-l futizezi la greu. > > La RAID5 "futizezi" _toate_ hard-discurile (adica bitii care se > restaureaza pe 1 disc se compun din chunkurile echivalente de pe toate > celelalte N-1). La RAID6 nu stiu f. sigur care e schema de calcul a > paritatii, dar la redundanta de 2 discuri, ma astept sa munceasca > pentru un anumit chunk doar N-2 din celelalte N-1, asa ca un disc > oarecare nu mai e citit 100%, ci doar (N-2)/(N-1) * 100%, ceea ce > inseamna 75% pt. array de 5 discuri si din ce in ce mai mult pt. mai > multe. > > In orice caz, schema propusa (cu un disc in storage) te lasa fara > array degradat cam tot timpul, cu exceptia raid1 (unde ai 50% citiri > pe cele 2 discurile permanente si 100% scrieri pe ala pieton). > > > -- > Petre "don't thread on me" Ratiu > _______________________________________________ > RLUG mailing list > [email protected] > http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug >
-- Trimis de pe dispozitivul meu mobil _______________________________________________ RLUG mailing list [email protected] http://lists.lug.ro/mailman/listinfo/rlug
