On 04 Sep 2001 20:15:11 +0300, Petru Paler wrote:
>
> > Deci, daca inteleg eu bine, tu il folosesti ca sa ocolesti faza cu
> > operatiile sincrone pe directoare in Linux, din cauza careia urla toti
> > autorii de MTA-uri, corect?
>
> Nu "ocolesc" nimic: operatiile sincrone sunt sincrone. Punct. Cand face
> postfix-ul fsync(), fsync ramane (desi am facut si chattr +S
> /var/spool/postfix, dar nu e nici o diferenta).
Nu e chiar asa. Uite ce zice Matthias Andree:
http://www.redhat.com/mailing-lists/ext3-users/msg00931.html
http://www.redhat.com/mailing-lists/ext3-users/msg00932.html
http://www.redhat.com/mailing-lists/ext3-users/msg00936.html
Precum si raspunsul asta de la Andrew Morton:
http://www.redhat.com/mailing-lists/ext3-users/msg00927.html
(e faza cu "nu da return la open/rename/link/unlink pina functia nu este
intr-adevar comisa pe disc", care este alfa si omega in materie de
siguranta mesajelor in caz de crash pe serverul de MTA; sau altfel
formulat, e faza cu "nu mai folosesc chattr +S si nu pierd NIMIC din
siguranta"; altfel formulat, MTA-urile vor ca functiile astea sa nu dea
return inainte ca metadatele per director sa fie comise pe disc, ceea ce
Linux nu face, spre deosebire de alte OS-uri)
Inceputul thread-ului e aici:
http://www.redhat.com/mailing-lists/ext3-users/msg00917.html
Imi amintesc ca si Wietse se plingea de chestii d-astea. E motivul
pentru care MTA-urile la care chiar te astepti sa nu piarda mesaje
ruleaza pe BSD + softupdates sau Solaris + (nu mai stiu cum naiba se
cheama); sau Linux cu chattr +S (cu pierderea de performanta de rigoare,
pentru ca sincronizezi totul pe cind tu nu ai nevoie, riguros vorbind,
decit de dir-sync pe metadate plus, eventual, jurnal pe date).
chattr +S e perfect, dar sincronizeaza TOTUL (date + metadate), ceea ce
afecteaza performanta; pe cind MTA-urile ar vrea un fel de chattr +S
doar la metadate, sau functii care sa garanteze asta.
> Se intampla ca Postfix sa fie exact tipul ala de sarcina pt. care ext3
> cu full-data mode se comporta asa de bine :) Explicatia e ca scrierile
> se fac liniar, in jurnal, in loc sa fie imprastiate pe tot filesystemul
> (bine, eventual tot imprastiate ajung cand se face commit la tranzactie,
> important e ca Postfixu merge mai departe dupa ce a facut fsync(), si
> datele sunt sigure pe disc (chiar daca "pe disc" inseamna momentan "in
> jurnal").
Da, e ingenios.
Mi-am schimbat parerea despre Ext3. Credeam ca este efectiv Ext2 + un
smak de jurnal aruncat pe de-asupra. Se pare ca e ceva mai mult de-atit
(yo Mituc! :-P).
--
Florin Andrei
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
