On 04 Sep 2001 21:51:40 +0300, Petru Paler wrote:
>
> On Tue, 2001-09-04 at 21:46, Florin Andrei wrote:
> >
> > Totusi, cred ca metadate sincrone pe director + jurnal la date e
> > "suficient" chiar si pentru cerinte foarte drastice de siguranta. Si
> > cred ca diferenta la performanta e sesizabila.
>
> Eu nu vad nici o diferenta intre metadate sincrone pe director + jurnal
> la date. Tu vezi? :)
Ok, cred ca stiu ce vrei sa zici. Dar este o diferenta.
Deci, presupunem ca metadatele sint scrise oricum sincron, iar datele
pot fi jurnalizate sau pot fi sincrone. Atunci:
- mount -o sync face ca totul sa fie comis IMEDIAT pe disc, indiferent
ce se intimpla
- jurnal la date inseamna ca nu totul este neaparat comis imediat pe
disc (desi se poate intimpla uneori si asa), dar ce a fost comis ramine
comis si este recuperabil in caz de crash
Este posibil ca diferenta sa se estompeze atunci cind privesti dinspre
aplicatie (probabil de aici si comentariul tau), dar ramine diferenta pe
traseul kernel --> HDD.
Jurnalul, chiar si la date, nu-ti garanteaza scrierea instantanee. Dar
iti garanteaza ca nu-ti apar carcalaci cind dai cu destu'n Reset, si
atit.
M-am dus la un tip si i-am povestit de faza cu sync-metadata la nivel de
director pentru MTA-uri. Raspunsul: daca esti chiar atit de paranoic cu
siguranta mesajelor, pui MTA-uri redundante, cu spool-ul redundant pe un
Fibre Channel, si nu te mai doare capul. ;-)
lol
P.S.: Ca de obicei, thread-urile cu ppaler aparind din doua-n doua
mesaje sint extrem de interesante si instructive :-)
--
Florin Andrei
---
Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to
unsubscribe from this list.
