On Sun, 2 Dec 2001, Matei Conovici wrote:
> Insa si cu "Layer n-spe mii" switch, problema nu se rezolva > 'on-the-fly' intotdeauna... si ala trebuie sa detecteze ca serverul e > down, si asta nu inseamna intotdeauna ca nu raspunde pe portul cu > pricina, etc, etc ... > adica heart beating > Mie personal solutia cu DNS-ul mi se pare cea mai flexibila. Daca > serverele pe care faci tu load-balancing sunt distribuite in retea (a > la akamai), DNS e singura solutie. > > Avantajul la DNS e ca poti sa faci si o serie intreaga de alte > smecherii... cum ar fi, daca ai mai multe conexiuni ale "fermei de > servere" la net, sa ii dai clientului adresa unui server la care > ajunge el mai usor, network-wise ... SAU sa servesti adresele > serverelor in ordinea crescatoare a incarcarii curente ... > <snip> asa pentru Mitzuc ! man dns load balancing este un pas care trebuie facut si el dar cand ai ferma de masini in acceasi sala trecand prin acceasi legatura faci si layer 4 switching si bazat pe heart beating ca sa stii care e down si care nu (ba mai mult se poate considera si incarcarea sistemului respectiv si multe alte kestii) nu consider dns load balancing solutia finita pentru o asemenea situatie el este doar o piesa din puzzle ---------------------------- Mihai RUSU "... and what if this is as good as it gets ?" --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
