On Sat, 2001-12-01 at 13:34, Radu Filip wrote: > > Ok, multumesc de explicatie. Acum as vrea sa intreb: o solutie de > clustering poate fi folosita in situatia asta? Exista dispozitive hard > care sa faca clustering (poate intreb o prostie) adica ceva de genu: > > inet----x---server1 > | > +---server2 > | > ... > > unde x = ? (deci nu un router cum a explicat Dizzy, sau solutia de > nivel layer 4, ci mai jos)
Linux Virtual Server http://www.linuxvirtualserver.org/ Distribui incarcarea dupa cum vrei tu, dupa diversi algoritmi, cu diversi coeficienti de incarcare, merge pentru multe protocoale (nu doar HTTP), il poti cupla cu ceva gen Mon ca sa taie de pe lista serverele care au murit (iti explica ei in documentatie cum sa faci asta, ca pentru prosti), etc. Plus ca, pentru doua din cele trei variante de LVS, serverele reale nu trebuie sa fie neaparat Linux, pot fi orice OS (pentru varianta a treia, cu IP-over-IP, trebuie musai sa fie toate Linux). In unele din variante (cele cu tunelare) serverele reale nici macar nu trebuie sa fie fizic pe aceeasi retea ca si redirectorul (pot fi "indepartate" geografic). Nu te prosti cu round-robin DNS sau alte aberatii. LVS e solutia adevarata. http://www.mp3.com/ e exemplu cel mai cunoscut de implementare cu succes. Plus ca, daca te roade ideea ca masina care face redirectarea devine SPOF, poti pune doua redirectoare, unul activ iar cel'lalt facind heartbeats pe primul, gata sa preia IP-urile daca primul moare. Intr-un viitor oarecare am sa trec si eu un cluster de proxy-uri de pe-aici pe LVS. Am testat citeva scenarii in laborator, se descurca excelent in conditii dificile (mai intii mor serverele reale, inainte sa moara redirectorul). -- Florin Andrei "Engineering does not require science." - Linus Torvalds --- Send e-mail to '[EMAIL PROTECTED]' with 'unsubscribe rlug' to unsubscribe from this list.
