On Thu, 2002-11-07 at 16:33, Matei Conovici wrote: > No comment. Cred ca avem opinii diferite aici, mie mi se pare ca un > kernel pentru o masina de productie e mai bine/usor testat local decat > sa contezi pe testarea/support-ul aluia care a facut distributia (nu > mai intereseaza atat sa mearga pe toate masinile pe care au testat ei, > ma intereseaza sa mearga pe cele *cateva* masini ale mele). YMMV, daca > ai multe masini "de productie" cu hardware de care/unde se nimereste, > of course... Point being, eu prefer un kernel compilat/testat de mine > pe masinile alea. Poate la tine e alta situatia.
s-a mai discutat pe tema asta si sunt de parere ca un kernel nu face o distributie. Cum spui si tu nu te forteaza nimeni sa folosesti kernelul lor sau toate patch-urile applicate de ei. Eu imi patch-uiesc singur kernelul si in general ( venind de la slackware ) nu obisnuiesc sa folosesc nimic de-a gata ci mi le compilez manual pe toate. > > > Try BSD ports, debi(l)an dbd, rpm --rebuild, etc... > > BSD ports seamana cel mai bine. Nu m-am uitat in detaliu la ce stie sa > faca ports vs. portage cu dependintele (in special legat de versiuni), > suspectez ca portage e ceva mai istetz. Nu prea seamana cu rebuild-ul > de debian si rpm... > portage stie ce minim de versiune necesar pt ceva anume. verificarile se fac de forma ">=". totusi nu e perfect.de exemplu la build-uitul kde-ului am patit sa am un conflict cu libpng. aveam si 1.0.12 si 1.2.5 si libkde nu s-a putut build-ui calumea. odata verificata manual si sters unu din ele nu au mai fost probleme. acum partea mai nasuala e ca nu mai stiu de ce am instalat si la ce am avut nevoie de 1.0.12. anyway ar trebuii specificat ca nu stiu ports deloc. > > O data ma super streseaza toate patch-urile lor peste kernel aplicate de > > "neprofesionisti" . Acu poate ma insel asa ca rog pe colistasti sa ma > > contrazica cu nume ale unor personalitati din echipa gentoo care stiu ce > > fac cand modifica un kernel. > > Nu am idee. Ceea ce am vazut ca fac e sa adauge/integreze multe > feature-uri. Chestii pe care daca le vrei, te chinui o vreme sa le > merge-uiesti de unul singur. Kernelele lor sunt de bine de rau testate > de useri, deci "merg"... > daca e vorba de faptul ca numai profesionisti de talia lui cox pot sa patch-uiasca un kernel atunci suntem cu totii intr-un joc in care nu avem ce cauta ( IMHO ). dar repet nu te forteaza nimeni sa folosesti kernelul lor. si nu e nici un criteriu de judecare a distributiilor. dupa parerea mea un criteriu bun de comparatie intre distributii este managerul de pachete. si trebuie sa spun ca portage e destul de impresionant. cum spune si matei e uimitor cum nu crapa nici un build. am pus la compilat ( de curiozitate si test ) tot gentoo si afla ca s-a compilat tot. au fost si erori ( din dependinte probabil uitate ), dar cu putin lucru manual au fost builduite toate pachetele. evident nu cele care se bateau cap in cap ( ex sysklogd, msyslog ). mi se pare incredibil. > E fun... "All the fuzz" il auzi de la oameni care il considera "fun" > :) E o deviatie de la distributiile binary-only, cu care s-a obisnuit > toata lumea. Pe urma, userii gentoo sunt clar mai "inteligenti" decat > userii celorlalte distributii (oops, eu am debian :), intelegand prin > asta ca, cu o probabilitate de 99%, stiu ce inseamna sa 'instalezi din > surse'... think about it (si ce consecinte are asta la calitatea > testarii, de exemplu). da. m-am plimbat si eu pe forumul lor si am citit si trebuie sa spun ca e o comunitate admirabila. cel putin comparativ cu ceea ce sunt eu obisnuit. nu comparam cu rlug however ca nu are sens. in rest pt cine are teava si loc de experimentat e o experienta tare placuta, foarte apropiata de ideal ( al meu cel putin ). axl --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
