On 8 Nov 2002, Alexandru Barloiu Nicolae wrote: > cred ca atunci cand a inceput sa se lucreze la kernel cu target de > folosinta world wide a inceput sa nu mai fie un joc doar pt maestri. ca > sunt oameni care au probleme cu kernelul de la gentoo in mod special se > poate explica. uite un exemplu de explicatie poate fi ca majoritatea > oamenilor veniti de la X distributii nu sunt obisnuiti sa isi faca > singuri kernelul, ci sunt obisnuiti sa il foloseasca pe cel care vine cu > distributia. in momentul in care au fost pusi in fata faptului ca > trebuiau sa isi compileze singuri nu au stiut toate jmecheriile si eu > cacat steagu. din nou fac aluzia si poate de data asta te si prinzi ca > un kernel nu e neeaparat un criteriu de comparatie intre distributii.
Faptul ca ei punt toate patch-urile existente in acest moment in kernelul lor demonstreaza o mentalitate, neseriozitate. > nu tii minte sau le-ai builduit pe toate si nu ai avut erori? Eu nu ca nu am petrecut asa mult timp pe el, dar cunosc altii care au facut (sau cel putin asa s-au laudat). > ca si incheiere am zis la inceput ca nu vreau flame. dar dupa parerea > mea nu aduci argumente ci comentarii pe baza ideilor tale fixe si nu a > experientei tale. Eu cred ca am oferit argumente. Nu am zis X este Y, am zis X este Y deoarece Z. Ceea ce inseamna ca am incercat sa ofer argumente. > pune tu pe ce masina vrei tu, testeaza si porma vin-o > aici si comenteaza. nu stiu cat de important este sa imi spui ca ai > vazut mesaje pe vger de la oameni care nu au fost in stare sa compileze > kernelul pe gentoo. Nu era de la compilare man, era de la kernelul care il dau ei, crapa in draci. Si nu cred ca mai conteaza in ziua de azi cunostiinte de mester ca sa compilezi un kernel sa nu crape. AFAIK orice optiune ii dai in el (in afara de chestii experimentale) ar trebui sa nu crapa si in caz ca crapa e problema in kernel si nu la cel care l-a compilat (mai sunt si problemele cu compilatoare, dar precum am spus era kernelul din distributie , cel putin asa am inteles eu). > vin-o tu si zi nu am fost in stare sa compilez > kernelul pe gentoo si atunci eu o sa stiu ca tu nu ai fost in stare sa > il compilezi si asta nu pt ca nu esti in stare ci pt ca e kernelul muci. LOL, nici nu am presuppus ca nu s-ar compila bine. Daca chiar asa este nici nu mai merita sa-i acord vre-un cuvant acestei distributii, dar eu sper sa nu fie asa. > si in ca o intrebare ce inseamna "SERVER DE PRODUCTIE" pt ca tot aud fel > de fel de super admini ca zis SERVER DE PRODUCTIE. ce pana mea produce? IMO : prin server de productie inteleg acel server unde datorita utilizarii si importantei nu mai intri in cei 80% ai serverelor linux normale (unde de exemplu kernele de la kernel.org sunt ok) ci intri pe un teren "minat" unde legile/regulile normale nu se mai aplica, unde o "chichitza" in HW/SW iti da peste cap tot etc... > ce tre sa faca un server ca sa fie considerat de PRODUCTIE ? uite de > exemplu zi-mi un server de web ce super productie tre sa aiba sa nu fie > amatoricesc. Pai daca luam un server de web-hosting ar trebui ca: - sa ai minim 30 mil requesturi pe zi (de http); - sa ai un pgsql/mysql pe el cu peste 150 queries pe secunda; - sa ai peste 2 GB ram si sa utilizezi HIGHMEM (the wonders of HIGHMEM shit) - sa nu ai voie sa pice mai mult de 1 ora la 3 luni (heh, nu sariti!) Uitandu-ma sus si citind criteriile acestea imi par copilaresti. Ele sunt pur orientative/didactice. Servere "de productie" sunt mult mai multe tipuri (chiar si web-hosting). Personal am observat ca de exemplu avand un server cu conditiile de mai sus atunci nu mai sunt in acel segment unde lucrurile normale se intampla (pt ca intru in Twilight Zone), lol ---------------------------- Mihai RUSU Disclaimer: Any views or opinions presented within this e-mail are solely those of the author and do not necessarily represent those of any company, unless otherwise specifically stated. --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
