On Mon, 2002-11-11 at 23:46, Radu Greab wrote: > Adica un neadevar nu e minciuna daca nu se dau nume.
daca nu se dau nume. ok. hai sa iti spun la ce ma refeream cand am zis de supradimensionari ale unei distributii inutil. am un dvd aici de la o distributie de linux care nu este redhat. nu spun ce este ca scurtam partea aceasta a discutiei ... de altfel total neinteresanta. dar ca sa poti sa sforai linistit te anunt ca nu la redhat ma gandeam. anyway repet nu ma intereseaza sa atac, discreditez o distributie in general. > Eu am citit. Raspunsurile mele au fost vizavi de afirmatiile tale, > unele incorecte sau bazate pe axiome false: N-am incredere in binare > dar am in surse. Toate celelalte distributii matrasesc munca autorilor > pentru ca patch-uiesc sursele. Gentoo face instalarile exact cum vor > autorii. Bla bla bla... e putin scos din context. dar anyway sunt suficiente exemple in care se poate demonstra ca un pachet binar e mai putin bun ( urmareste cuvintele ) decat a compila din surse. am mai dat exemplu ... vreau sau nu vreau samba cu cups si ldap. presupunand ca binarul are eu nu vreau sau daca nu are eu vreau. stiu ca e usor ciufuta afirmatia dar e o discutie de principiu care nu are legatura cu samba ci cu pachetele in general. > Fundamental gresit la gentoo? Dupa parerea mea, de om comod, chiar > ideile de baza: > - gentoo se vrea o distributie "high-performance". O fi, doar ca in > majoritatea cazurilor se obtine un randament mai bun bagind citeva > zeci sau citeva sute de dolari in hardware mai performant, decit > recompilind zile intregi zeci sau sute de pachete ca sa se cistige > citeva procente gratie optimizarilor facute de compilator. Optimizarile > adevarate si spectaculoase se obtin imbunatatind sursele. Daca > high-performance obtinuta prin recompilare e scopul lui gentoo, atunci > e munca sterila. Daca recompilarea e totusi si un mijloc de a invata > ceva mai multe despre pachete, atunci e ok. Daca recompilarea e si un > mijloc de smoke-testing al pachetelor, atunci e ok. Dar laurii pe care > se culca gentoo pentru ca fiecare isi recompileaza totul, doar asa, > aproape de sanchi, reprezinta o slava cam desarta. pot fi de parere cu tine ca este ineficient sa compilezi permanent pachete peste pachete peste pachete. dar nu spune nimeni ca trebuie sa faci chestia asta constant. sa spunem ca o faci odata pe saptamana duminica la 3 noaptea. si atunci acele ,0x procente de optimizari au sens. > - "versatile". O fi, doar ca si celelalte sint. ok. > - gentoo zice ca celelalte distributii nu sint bune pentru ca contin > numai old stuff. Parca exista unstable si testing in Debian si rawhide > in RedHat. ok. sa spunem ca din cauza moto-ului tampit trebuie sa fiu deacord si cu chestia asta. dar in principiu nu sunt de acord. si nu zic asta ca sa dau cuiva peste nas ci pentru ca in principiu nu sunt de acord cu moto-ul toti ceilalti sux, noi rules. pentru cine nu stie ideea gentoo este: "larry the cow was a bit frustrated at the current state at linux distributions ... until he tried gentoo linux.". eu nu sunt de acord cu chestia asta. si in plus wtf is larry the cow ?:) dar din nou nu asta conteaza. ce e in calculator dupa ce instalezi conteaza. > Nu inteleg exemplul tau. daca iti place un anume kernel ai de unde alege. nu inteleg cum si ce nu intelegi. > No standards, no common language, no PeeCees, no Linux, no gentoo! > Daca nu credeai in standarde, atunci nu intrebai pe o lista publica de > gentoo. O foloseai in continuare dupa cum vroiai. Dar ai intrebat > totusi pe o lista publica. Eu deduc de aici ca tu vrei de fapt un > standard, un punct comun de pornire de la care sa(-ti) valorifici > experienta cu gentoo. standard. no. no way. faptul ca am intrebat nu are legatura cu standardele. > > > De curiozitate si ca nu vorbesc in necunostiinta de cauza, m-am uitat > > > peste scriptul e-build pentru perl. Si ce-am vazut? Aceleasi minarii > > > > poate ebuild e diferit la noi doi sau poate or fi doua ebuild-uri si nu > > stiam. te rog lumineaza-ma. > > >http://cvs.gentoo.org/cgi-bin/viewcvs/gentoo-x86/sys-devel/perl/perl-5.6.1-r7.ebuild?rev=1.5&content-type=text/vnd.viewcvs-markup m-am lamurit despre ce vorbeai. presupun ca multe distro-uri au in comun multe chestii derivate atat una din cealalta sau din howto-urile programatorilor sau in cele din urma din coincidenta. nu vad ideea. > > poate ca fud-ul impotriva celoralte distro e foarte necivilizat. Then > > again eu nu faceam fud ci vroiam pareri referitoare la gentoo nu gentoo > > comparat cu x alte ditro special sa nu iasa flama. > > Dar ai facut afirmatii sau comparatii subintelese, legate de alte > distributii. Pe acelea am incercat sa le combat, nu distributia > gentoo. mda. e destul de greu sa analizezi ceva fara sa compari in fond si la urma urmei. din nou. nu stiu daca e ceva subinteles. se intampla ca o distributie sa fie mai buna sau mai putin buna ca alta. > > si binenteles radu > > distributia ta e cea mai buna... pt tine. dar vreau si eu sa gasesc > > altceva decat a ta daca nu ai nimic impotriva evident. multumesc. > > Bineinteles ca nu am nimic impotriva sa cauti si sa gasesti > distributia cea mai buna pentru bine. Chiar ma voi bucura cind o vei > gasi, indiferent daca e una folosita sau nu de mine. Bafta! bun. atunci iti multumesc pt urari. am notat si punctul tau de vedere. pana acum am doua. nu sunt bune kernelele si sux pt ca s-au luat de redhat. --- Pentru dezabonare, trimiteti mail la [EMAIL PROTECTED] cu subiectul 'unsubscribe rlug'. REGULI, arhive si alte informatii: http://www.lug.ro/mlist/
