Dorin Lazar wrote: >On Thursday 31 July 2003 10:04, Alin Nastac wrote: > > >>Ce spui de directorul /etc? E suficient de centralizat? >>Nu e vina Unix-ului daca unii fac programe care au fis. de configuratie >>pe la cuca macaii. >> >> > Pentru ca nu s-a oferit un astfel de sistem? De ce aplicatiile pe Windows >prefera sa foloseasca registry desi sunt atat de malefici? > E drept, unii inca mai prefera sa foloseasca propriile parsere de optiuni la >rulare, de exemplu - desi getopt si getoptlong sunt suficiente... dar deh... >asta e lumea UNIX. > > E f. simplu sa faci un parser pt fisierele tale de configuratie. Nu stiu de functiile astea, dar probabil ca ele nu fac decit sa deschida fisierul, sa-ti intoarca optiunea si sa inchida fisierul. Trebuie sa recunosti ca e departe de optim, dat fiind ca virtual toate programele isi citesc configuratia la inceput, configuratie care poate avea zeci (poate sute) de optiuni.
> > >>Motivele pt care se prefera fisiere de configurare text in locul >>binarelor cred ca sint evidente.Directorul /etc a fost un compromis >>intre cerinta de a avea configuratiile usor citibile de catre >>utilizatorul uman si eficienta programelor care citesc aceste >>configuratii (cred ca esti de acord cu mine cind spun ca un program >>poate citi mult mai rapid un fis binar decit unul text). >> >> > Nu am mai vazut de multa vreme fisiere de configurare binare... Si ma >indoiesc ca un sistem de tip registry s-ar putea baza pe asa ceva. > > Pai ce e registry-ul din windows daca nu un fisier de configurare binar. Sa-ti dau un exemplu de fisier de configurare binar: fcron. > > >>Acum ce cred eu ca vrei se traduce practic intr-un mare fisier text ceea >>ce e mare prostie, no offence. Asta ar insemna ca orice program trebuie >>sa filtreze tone de gunoi doar pentru a-si afla propria configuratie. >> >> > Programele nu parseaza... n-ai priceput. :) > > > >>Revolutiile vor sa schimbe sistemul aflat la putere in prezent, dar >>rareori au idee cu ce vor sa-l inlocuiasca. In toata istoria Unix-ului >>nu exista barem o singura revolutie si asta datorita design-ului >>impecabil de la care a pornit. In schimb microsoft-ul a repornit de >>nenumarate ori de la zero! >> >> > Fantastic. o sa vorbesc cu colegii de la sociologie despre chestia asta. > > >>Concluzia e evidenta... parerea mea! >> >> > Dap, UNIX sucks. Cum modifici setarile de proxy pe 40 de statii? Pentru care >browsere le schimbi? Daca ar exista o modalitate logica de specificare a >tuturor acestor detalii pentru a nu mai fi nevoie pentru toate aplicatiile sa >setezi aceleasi lucruri de zeci de mii de ori... > > Mda, ai gresit lista, nene. Sigur, Unix sucks, de aia te-ai subscris la lista asta. Adica vrei sa spui ca nu exista browsere capabile sa-si detecteze setarile de proxy? Nemaivorbind ca de fapt ar trebui sa faci transparent proxy-ing daca vrei sa faci ceva ca lumea. > Revolutiile sunt necesare... Revolutia e evolutie. Si faptul ca UNIX-ul nu > > Eu zic sa te uiti in dictionar la litera R si, comparativ, la litera E. >s-a schimbat de atata vreme il face fantastic. Dar am o intrebare: tu mai >rulezi soft de pe PDP? Exista niste standarde care (da) au schimbat si >UNIX-ul. UNIX nu are un design perfect, ba din contra. Este oarecum modular, > Spre deosebire de windoze, Unix-ul a evoluat in adevaratul sens al cuvintului. Nu a fost nici o miscare revolutionara in cadrul Unix cum a fost de ex. trecerea de la fis. .ini la registry. >dar nici chiar, este oarecum monolitic, dar nici chiar, o sa gasesti tot >timpul langa utilitarul less un compilator, cc, executabilul mai exact, toate >sunt puse in acelasi loc, dar e cel mai bine organizat... crezi? Mie mi-ar >conveni mult mai mult sa am o suita de development, de exemplu, care sa fie >in /programming (or whatever). Pe care sa o recunosc de la 10 metri, nu sa ma >caciulesc prin zeci de directoare. Tie ti se pare o chestie de design >fantastica sa ai hardcodate /dev /bin /usr/bin ... ? sa nu exageram... >adevarul e ca nimeni nu a stat sa gandeasca lucrurile, ci pur si simplu au >fost gandite ad-hoc. Era ok in 1970, nu cred ca mai e cazul acum. > Dorin > > Nu vad problema in a avea device-urile in /dev/. La fel are si microsoft-ul doar ca la ei este o cheie de registry. Iar cit despre bin si usr/bin, nu cred ca exista un program care sa le aiba hardcodate, ci pur si simplu se bazeaza pe PATH. Am sa-ti spun si tie ce le spun tuturor celor care arunca primii cu piatra. Propune tu un sistem mai bun!
