Salut, Dorin & everybody > parere subiectiva, poate, pentru ca ma intereseaza subiectul.
Exact, e o parere subiectiva! On Thu, 31 Jul 2003, Dorin Lazar wrote: > <IfModule modul1.c> > modul1_optiune1 aaa > modul1_optiune2 bbb > <IfModule modul2.c> > modul2_optiune1 aaa > modul2_optiune1 aaa > </IfModule> > </IfModule> > > ar deveni: > > <IfModule modul1.c modul1_optiune1="aaa" modul1_optiune2="bbb"> > <IfModule modul2.c modul2_optiune1="aaa" modul2_optiune1="aaa"/> > </IfModule> Ai dreptate, dar ... mi se pare ca in formatul actual httpd.conf este mai putin stufos. Plus ca, de ce sa fie schimbat daca merge foarte bine asa? Eu folosesc KDE si unele aplicatii de la KDE au configurarile in format XML (de exemplu bookmark-ul lui Konqueror). Nu am avut nevoie prea des, dar atunci cand a trebuit sa modific ceva in fisierele KDE am simtit ca e mai simplu/intuitiv unde nu era XML. Desi recunosc ca XML este un format mai riguros si mai standard. > In legatura cu exemplul /etc/pcmcia/ide.opts - traiesc cu impresia dementa > ca acela e shell script - si nu are oricum ce cauta in fisierele de > configurare. Sau are? Exact, uneori in Unix e greu sa faci diferenta intre fisiere de configurare si script-uri, uneori confundandu-se. > Shansa de a folosi sistemul registry peste ce este acum in Linux si in *NIX > de fapt e minima. Nu pentru ca nu ar fi inutil, ci pentru ca nu s-au gandit > lucrurile 'uniform'. Cred ca cel mai bun exemplu l-ai dat tu. Un XML pe > jumatate si un shell script - are they all necessary? Dpa atatia ani de adm mi se pare ca da :-) > Absolut. Dar comentariile nu pot fi oferite pe loc? Registry-ul nu poate fi > o aplicatie desteapta, care sa fie in stare sa iti spuna ce chei sunt > interpretate de o aplicatie, ce valori poti da, sa iti sugereze valori, sau > sa iti prezinte niste texte explicative relative la aplicatie? Eu cred ca da. > Aici e vorba doar de design-ul de GUI. Asta se poate aranja. Sa nu uitam ca multe aplicatii Unix, mai ales serverele precum apache, sendmail, etc, nu au nevoie de nici un fel de interfata GUI. > (sa zicem :) ). Ar fi mai usor sa ma duc la > SYSTEM/Networking/Interfaces/eth0/gateway de exemplu. Pai ai: /etc/sysconfig/networking-scripts/ifcfg-eth0 Conceptual, "folderele" din registri pot fi asimilari directorilor. > Cine a spus ca trebuie sa fie un sistem tampit? acum no offence, nu trebuie > sa fie o tampenie. Ce spui de un sistem gen /proc? sau chiar mai multe > fisiere de configurare, cu directoare - dar toate intr-un singur loc, si > uniformizate? Practica m-a invatat ca e greu sa uniforizezi lucrurile in totalitatea lor pentru ca in general fiecare "stuff" are nevoi diferite. Conceptual vorbind, si GUI-ul de windoze incearca sa uniformizeze lucrurile, dar un user tip tanti secretara sau bunica are cu totul alte asteptari de la un GUI decat un guru. Uniformizarea din teorie se izbeste de diversitatea din practica. > Intrebare: Daca vrei sa pui toate aplicatiile din Linux in /applications , > toate bibliotecile in /linux/system/libs si toate documentatiile in /docs ... > cat de usor iti este? Windows-ul din punctul asta de vedere iti ofera mult > mai multa libertate, cred eu. Este mult mai usor decat in Windows si mai "frumos". Vezi la rpm optiunile --prefix, --relocate, asta ca sa nu mai amintesc ca folosind o singura linie de comanda poti modifica spec-files pentru toate src.rpm-urile. > De ce crezi totusi ca mai e nevoie de ssh pentru administrare? Sistemul > de registry poate fi facut sa fie administrat intr-un singur loc in > retea. Dar administrare nu inseamna numai modificari de configurari. SSH este in opinia mea cel mai comleta si mai supla unealta de confugrare: trafic minim (prin comparatie cu VNC, XDMCP, PcAnywhere, etc), libertate maxima (su -) si siguranta (S din SSH). > lucrez am inceput sa inteleg motivele pentru care, ca programator, e mai usor > sa ai un API pentru interogare de setari si e mult mai greu sa faci un parser > solid. Si mic, si eficient. Daca unul singur face parsarea, o data, la > inceput... Atunci se scuteste si efort de calcul, si efort de programare. libproplist. Probabiln u e singurul exemplu si in general nu cred ca fiecare proiect freesoftware isi face parserul lui de configurari. > Vei fi uimit. Nu exista. Daca eu vreau sa aflu cum sa ies la internet, de > exemplu, va trebui sa caut prin alte fisiere daca exista un proxy server. In > fisierele de configurare ale netscape-ului? lynx-ului? Sa il pun pe > utilizator sa imi scrie SI mie in configurari ca trebuie sa folosesc proxy-ul > X sau Y? Asta un tine de fisiere text sau de registry. Tine de aplicatie. Si pentru proxy s-a inventat posibilitatea de a se asigna automat un proxy, a la DHCP. De fapt medii GUI precum KDE sau GNOME au astfel de setari generice. > XML-ul mi se pare groaznic pentru editare de ad labam, pentru ca e MULT mai > dificil sa identifici o sectiune in XML - (unde nu mai pui ca nu ai voie sa > ai spatii nenecesare in XML, deci XML-ul ar trebui sa fie un singur rand... > Beat that if you can. Asta voiam sa spun si eu, XML e mai "stufos" decat ar trebui si tocmai de aceea e unoeri atat de comod sa folosim fisiere text :-) > Apropos, RedHat a inceput sa elaboreze un astfel de sistem. /etc/sysconfig/* > Si rezolva foarte multe cu intrari gen cheie=valoare (nu, nu se configureaza > apache-ul, adevarat, nici macar nu se configureaza aplicatii). Si e o > atitudine foarte curata, si demna de urmat. La fel si SuSE - doar ca la SuSE > parca e un singur fisier care le are pe toate. Nu stiu de celelalte, pentru > ca nu le-am studiat foarte bine... dar... Asta e tendinta, dar nu exista inca > o idee foarte coagulata. Nu stiu de gconf - nu am avut timp sa ma uit peste > el, dar citind documentele lui m-am lasat convins de utilitatea sistemului. As fi curios sa aud o parere de la cei care folosesc GNOME, unde am auzit ca gconf care o abordare gen "registry" implementata in XML. Cat despre "uniformizarea" locatiilor, pentru asta exista FHS (http://www.pathname.com/fhs/2.2/) Experienta m-a invatat ca practica ridica foarte multe probleme pe care in teorie avem tendinta fie sa le ignoram, fie sa le abstractizam prea mult. Nici macar la nivel teoretic nu se pot construi solutii perfecte. Linux-ul nu e perfect, nici macar la nivel teorietic, fie si daca ne amintim de celbra disputa Torvalds - Tanenbaum. Nici fisierele de configurare text nu sunt solutia perfecta, dar din experienta pe care am capatat-o am observat faptul ca fisierele de configurare text sunt cel mai comod compromis intre rigoarea masinii si usurinta in utilizare. Ave, Radu -- Radu Filip Network Administrator @ Technical University of Iasi [EMAIL PROTECTED] Information Technology and Communication Center http://socrate.tuiasi.ro/ [EMAIL PROTECTED] | http://ccti.tuiasi.ro/
