On Sat, 3 Jan 2004, Ground Zero wrote: > In timpul liber as vrea sa-mi construiesc un LFS. Am mai facut deja unul > (sistemul desktop de acasa) desi acolo am imprumutat foarte multe parti > gata facute dintr-un RH 7.3, si am facut si CD-uri si dischete > bootabile. > > Chestia e ca vreau un sistem Linux mai "nonconformist" si mai destept > gindit. Lucrez pe Linux de ceva ani si mi-am format o parere despre ce > ma deranjeaza la el si ce cred ca s-ar putea imbunatati, dar e totusi la > nivel de hobby asa ca va cer si voua sfatul. > > M-am gindit la urmatoarele puncte de plecare majore: > > 1. Noul sistem as vrea sa aiba kernel 2.6.x, cu toate ca asta implica > niste impedimente. (Pe vechiul sistem era un 2.4.20 cu diverse patch-uri > de desktop tuning aplicate). >
ce impedimente ? > 2. Voi incepe constructia pe o singura partitie, iar pt. swap voi > refolosi swapul de la sistemul existent. E vreo problema cu asta daca > vechiul sistem are kernel 2.4 iar cel nou 2.6? E mai mult de lene, daca > e vreo problema o sa fac si un swap dedicat. > nu > 3. Sistemul de fisiere va fi ext3. > > 4. Dpdv al kernelului, as dori sa ii aduc imbunatatiri. La capitolul > performanta desktop, am inteles ca patchuri de genul celor ale lui > Kolivas sint integrate in 2.6 deci nu e nevoie de altceva. As vrea sa > schimb serios modelul de securitate si lucru multiuser, aplicind grsec > si ACL's. Ideea ar fi sa poata fi controlat foarte fin accesul la > sistem, de la ce apare la ps si top pina la grupuri mai flexibile de > acces la fisiere si directoare. As vrea (se poate?) sa dispara complet > userul root si genul de permisiuni atotputernice asociate cu el si sa > existe doar useri "egali" diferentiati doar de setul de drepturi > grsec+acl pe care le au; daca vreau imi recreez eu ceva analog vechiului > "root", daca nu nu. Sugestii, modificari, adaugiri? E un capitol f. > sensibil, asta. > > 5. Alta modificare majora: as vrea sa ignor complet si cu nesimtire > organizarea de directoare prevazuta de FHS (sau cum ii zice). Iata ce-as > vrea sa vad in /: > > applications = un fel de /opt > configuration = /etc > devices = /dev > kernel = /boot > recovery = lost+found > mountpoints = /mnt > processing = /proc > runtime = /var > temporary = /tmp > users = /home > good luck :-) use the source luke ca altfel n-o sa poti cu unele programe care asteapta sa gasesca fisierele intr-un anume loc Un mic sfat: daca directorul /dev nu exista sau e gol sistemul nu booteaza :-) > Aici cred ca o sa fie nevoie sa ma justific mai pe larg. :) Ideea mi-a > dat-o Apple cu Mac OS X (parca el a fost primul?), care a renuntat la > FHS in primul rind pentru a obtine niste directoare cu nume mai > intuitive in root. Organizarea actuala din / mi se pare criptica, > redundanta si invechita. (Nu incercat sa argumentati ca numele sint prea > lungi, exista tab-completion pentru unii si click de mouse pentru > altii). In conformitate cu ce am zis mai sus despre root (userul), el nu > va mai avea homedir plasat in / ci va fi unul dintre userii din /users. > pentru o organizare de tip nou vezi windoaza. Ai incercat vreodata sa dezinstalezi in windoaze un program care-si pune dll-uri in citeva directoare ? Aceeasi problema o sa o ai si pe sistemul tau > Cred ca directoarele de mai sus nu mai au nevoie de explicatii, cu > exceptia lui "applications". Aici intentionez sa plasez toate pachetele > de software din sistem, in propriile lor directoare, in stilul /opt. > Adica /opt/gcc, /opt/mplayer, /opt/glibc, /opt/xchat s.a.m.d. O sa > intrebati ce se intimpla cu integrarea in sistem ([s]bin/=>PATH, > lib/=>ld.so.conf, man/=>man.config s.a.m.d); asta se rezolva cu > existenta unui director /applications/.system care contine urmatoarele: > :-))) > bin lib libexec man pkgconfig sbin share > > Care contin la rindul lor symlinks spre componentele corespunzatoare din > fiecare pachet. Asa ca nu mai trebuie de exemplu sa adaug in PATH decit > /applications/.system/bin si sa mentin symlink-urile la zi. > > In sistemul asta, FHS ramine doar la nivel de fiecare pachet in parte, > ceea ce nu-i rau (acolo, la el in cotetz). Mai trebuie sa mentionez ca > asta nu e o chestie pur teoretica, chiar folosesc sistemul asta de > centralizare pentru /opt de mult timp si intretin toata sandramaua cu un > script bash numit "xpack" care are functii de creare, stergere, > actualizare, curatare samd. ale symlink-urilor. Treaba functioneaza > foarte bine. > din cite am vazut eu s-a cam renuntat la /opt tocmai din cauza aia :-) > As avea insa citeva probleme cu trecerea la noul sistem de root. > Voi compila totul din surse pe noul sistem si pachetele cu autoconf sint > amabile sa te lase sa precizezi chestii gen --localstatedir si > --sysconfdir. In cel mai rau caz voi umbla in surse. In unele cazuri > insa s-ar putea sa am batai de cap, cum ar fi /dev, /lost+found si > /proc. As vrea sa va cer ajutorul in ceea ce priveste migrarea de la > vechea la noua denumire. Ce probleme ar putea aparea si cum ar putea fi > rezolvate. > rabdare si tutun Eu am pornit cronometrul. Sa imi spui cind ai terminat :-) > 6. Ce sugerati, /dev clasic sau devfs? > > 7. Ce versiuni de gcc si glibc imi sugerati? Momentan folosesc gcc 3.3 > din surse si glibc 2.3.2-33.9 din RPM. > una stabila putin mai veche ca sa nu ai surpriza peste doua luni ca s-au descorit primele exploituri pentru ea > 8. Ca sistem de boot as prefera SystemV, mai precis implementarea Red > Hat (/etc/rc.d). Nu am nevoie de high availability ci doar de niste > scripturi care aiba grija de tot ce trebuie la bootup si shutdown si sa > permita oprire, pornire, restartare facila a daemonilor. Sistemul RH mi > se pare un bun compromis si in plus sint obisnuit cu el. Dar sint dispus > sa ascult alte sugestii. > > Cam pina aici am ajuns cu ideile si m-am gindit sa va intreb cer sfatul > in calitate de comunitate Linux. > Daca reusesti sa faci chestia asta esti tare :-) > -- > GZ > Calin --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
