On Sun, 04 Jan 2004 02:55:02 +0200 Dumitru Ciobarcianu <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > On Sun, 2004-01-04 at 02:23, Ground Zero wrote: > > > Nu mi se pare ca /usr e o solutie foarte stralucita. Atita vreme cit > > fiecare aplicatie va avea toate fisierele personale (cu exceptia > > celor de runtime si a celor de configurare) in /opt/aplicatie, > > dispare necesitatea lui /usr. > > De ce nu si cele de configurare tot in /opt/aplicatie ? > Astfel dispare si necesitatea /etc... :) > (da, bine, mai putin passwd...)
Din citeva motive: * Legacy: a redenumi sau renunta complet la /etc banuiesc ca va fi destul de greu. Exista suficiente aplicatii care hardcodeaza locatii din /etc sau care depind de asemenea locatii, dupa cum ai spus si tu. * Configuratia se schimba independent de pachetul propriu-zis. * Backup. Extrem de mult din "personalitatea" unui sistem e reprezentat de /etc. A avea un backup la /etc reduce enorm efortul de refacere al unui sistem in urma unui crash. * Centralizare: a avea toate configuratiile intr-un singur loc mi se pare o idee buna. Sigur, n-ar strica sa aiba si un standard sau o logica de organizare comuna configuratia asta, dar asta e, bine macar ca sint in acelasi director si nu in /etc, /usr/etc si /usr/local/etc. > > , etc/; redundante de genul bin/, sbin/, local/*/; > > bin/ si sbin isi au scopul lor foarte bine definit. > idem pentru local. Da, contin executabile. :) Nu vreau sa mai combat pe tema diferentierii intre executabile pe care o propune FHS, cunosc motivele date acolo dar mi se par diferentieri arbitrare. Mai am insa de cugetat la asta si de comparat FHS cu propriile idei si cu alte implementari gen GoboLinux si altele daca mai gasesc. > > idiosincrasii de genul kerberos/; > > Daca _tu_ nu il folosesti nu inseamna ca e acolo degeaba :) Nu ma refeream la Kerberos in sine, ci ma intrebam de s-a pus in /usr/kerberos/lib si /usr/kerberos/share in loc sa foloseasca /usr/lib si /usr/share ca toate celelalte pachete. De asta ziceam ca e o idiosincrazie. > > care isi pierd scopul cf. celor din paragraful anterior: share/ si > > man/. > > Hmm, share se numeste asa cu un scop :) > cat despre man, vrei sa ai in MANPATH toate directoarele de la fiecare > pachet ? :) Nu, ci doar un singur director, si anume /applications/.system/man, care are sub el directoarele man[1-9] care la rindul lor contin symlinks la manpages din fiecare pachet. -- GZ --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
