Elena Lazar wrote: > Pai nu ai cum sa stii daca gresesc sau nu, pentru ca nelucrand cu Gentoo, > nu stii la ce m-am referit. E ca si cum as judeca eu SuSE din auzite > (never worked with it).
Aici ai dreptate, dar nu trebuie neaparat sa lucrezi cu el sa iti faci o parere, vezi exemplul de fata. > >>Emerge e mai apropiat de ports-urile din *BSD-uri decat de apt. > > > Posibil, dar pentru mine au fost multe similitudini, mai ales conceptuale. Cum ar fi ? >>Se pare totusi ca ucenicul mai are de invatat. > > > Nu mai insist, trebuie sa-l cunosti pe ucenic mai intai. > > >>Asta e politica Debian si au motivele lor, iti sugerez sa o citesti. > > > Stiu care e in mare politica lor, faptul ca abia acum am pus mana sa > lucrez cu un Debian nu inseamna ca abia acum am auzit de ei. Atunci daca stii politica de ce te mai miri ? > >>In viitorul stable este kde 3.2 > > > Dar pana atunci va exista o versiune mult mai recenta de KDE, pe care > developerii de la KDE o vor considera stable. Ceea ce developerii de la KDE considera stable nu este decat o noua colectie de bug-uri care le eclipseaza pe cele deja reparate. KDE-ul insa este un exemplu prost la capitolul asta, dar cand e vorba de aplicatii mari e greu sa vorbesti de stabilitate, si asta nu numai cand este vorba de aplicatii open source. > >>Asta dovedeste ca cei de la Debian sunt seriosi atunci cand declara un >>soft 'stable'. Iti mai amintesti de 2.4 ? A avut atatea bug-uri ca mai >>bine lipsa, scoteau cate nu release pe luna si chiar si mai des ca sa >>repare buguri bagate la release-ul anterior. Cei de la Debian au scos >>woody cu kernel 2.4.18, la mai mult de un an dupa aparitia 2.4.0 . > > > O distributie nu se reduce numai la kernel. E drept ca exemplul cu 2.4 > este cel mai la indemana pentru ce doreai sa spui :-) si destul de > elocvent, pentru ca se refera la kernel, dar as zice ca in mare e un > exemplu izolat. Intr-adevar este cel mai indemana si chiar cel mai important pentru ca este vorba de kernel, daca el nu merge ca lumea atunci poti sa-ti instalezi si kde 1200 ca nu o sa ai un sistem pe care sa poti lucra. Dar cazul nu este deloc izolat, aici te inseli si mule programe open source (si nu numai) trec printr-o continua evolutie in care e greu sa poti pune punctul pe 'stable'. > >>Cineva care nu vrea ca kmail sa-i piarda mail-urile cand scrie o adresa >>de email gresita :). Linuxul nu se rezuma la KDE sau X-windows, iar >>KDE-ul e o colectie impresionanta de bug-uri, eu as fi mai multumit sa >>am un 3.1 super stabil si cu bug-fix-uri decat un 3.3.2 cu bug-urile din >>3.1 reparate dar cu inca pe atatea bug-uri noi aparute, si care in plus >>sa-mi mearga si mai incet sau sa se blocheze ca nu am placa de sunet. > > > Si atunci cine cred cei de la Debian ca vor corecta bugurile respective? > Daca ei pur si simplu asteapta sa fie corectate, asteapta in zadar. Ori > dau o mana de ajutor comunitatii KDE si le spun: "Uite, noi vrem sa > disapara bugurile astea, aveti aici patch-urile", ori daca nu vor sa se > implice merg pe mana celor de la KDE, care spun "Dupa parerea noastra, KDE > 3.3.2 e cel mai stable in viata la momentul acesta". Pai tocmai ce spui acum se si intampla. vezi bugs.debian.org, asa cum face aproape orice distributie programele care sunt incluse in distributie au patch-uri incluse care de multe ori sunt adoptate si de catre autorii programelor respective. > >>Mai invata ceva linux si mai lucreaza cu Debian pana sa ajungi la >>concluzii de genul asta. Debianul nu este doar apt-get > > > De unde ai inteles ca am vrut sa scriu un review complet? Dimpotriva, nu > am vrut sa fac un review complet al "primei experiente cu Debian", ci sa > punctez cateva aspecte si impresii ca un incepator, care vine dinspre o > alta distributie si care raspunde intrebarii provocatoare a unui coleg > care, ca si altii, s-a dovedit de mare ajutor. Review complet ? pai in afara de 'apt-get is cool' altceva ce ai mai observat ? Ca Debian nu e sexy ? > >>si daca doar asta ai apreciat din tot efortul celor care contribuie la >>el atunci nu inseamna decat ca esti la inceput, nu numai la capitolul >>Debian cat si la capitolul linux. > > > Ai tras o concluzie gresita. Plus ca ma judeci fara sa ma cunosti :-P > > Dar stii ce-mi place la tine (si la altii care lauda cat de tare e > politica Debian-ului de a avea in versiuni stable soft vechi de cativa > ani)? Mai toti folositi unstable :-) Sincer, lucrezi pe stable? Lucrezi pe > KDE 2.1, pe care l-ai apreciat atat de stable? Daca nu lucrezi pe stable, > atunci ce imi spui se potriveste cu zicala: "Sa faci ce zice popa, nu ce > face popa" :-) > > Ela Eu nu ti-am spus sa-ti instalezi 'stable' si daca folosesc acasa unstable asta o fac din preferinta si din motive legate de hardware, asa cum am spus in primul mail. Si sincer, nu folosesc kde. Nu a fost nimic personal si nu vad nimic jignitor in faptul ca esti incepatoare. Asa cum a spus si altcineva 'stable' inseamna mai mult decat un program declarat 'stable', iar respectivele soft-uri nu era vechi atunci cand woody a fost lansat, ci sunt acum. mitu --- Detalii despre listele noastre de mail: http://www.lug.ro/
