Tiberiu Vaida <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Nu cred ca trebuie sa explicati chiar asa toate amanuntele:).Am inteles sarcasmul si cui se adresa, numai ca n-am mai mers in urma sa caut mesajul intial si m-am legat de o propozitie oarecare ce rezuma subiectul.
Scuze... :)
> In privinta comparatiei cu RFG-RDG,dupa parerea mea, ea nu este tocmai potrivita.O astfel de comparatie are darul de a descuraja discutia si a sadi pesimismul indeosebi cand se revine invariabil la "banii pompati" in RDG, bani despre care intai ati sustinut ca nu aveti date exacte, apoi ca da...
Comparatia RFG-RDG este dupa cunostintele mele singura unire petrecuta in ultimii 15 ani in Europa, si documentata extensiv. Sunt de acord ca nu este cea mai potrivita, dar (1) nu este chiar nepotrivita, este in principal o diferenta de proportii, si (2) aveti un exemplu care ar fi si mai apropiat?
Nu am schimbat ceea ce am sustinut initial (daca totusi vi s-a parut, as aprecia sa imi punctati exact unde anume): nu am date exacte despre cat a transferat RFG catre RDG pentru ca nu am avut timp sa caut in detaliu. de aceea am oferit aproximarile pe care le-am gasit in surse multiple.
> Sunt usor surprins de usurinta cu care oscilati de la optimism la pesimism, dar este dreptul dumneavoastra.Trebuie sa va spun ca, dupa parerea mea, o astfel de pozitie oscilanta nu are darul sa ajute cu ceva problema.Cel mult sa incurce ideile cu cifre inexacte sau paralele improprii.
intr-o problema atat de complexa precum cea a unirii, cu extrem de multe fatete si detalii, este posibil sa fii pesimist cu privire la un anumit aspect, si optimist cu privire la altul? daca da, cred ca sunteti de acord ca acest lucru nu inseamna oscilare. am incercat sa stabilesc o dihotomie intre situatii conjuncturale (care intr-adevar dau motive de pesimism pe termen scurt) si situatii absolute (care ma fac sa fiu optimist, insa pe termen lung). nu vad o contradictie intre cele doua, pur si simplu sunt perspective diferite.
am oferit aproximari, nu cifre inexacte, daca prin "inexact" intelegeti "gresit". pastrand proportiile, sunt in continuare convins ca paralela RFG-RDG nu este improprie: sunt suficiente tehnici de translatare a respectivelor cifre de la entitati de talia RFG si RDG la unele de talia Romaniei si Moldovei, care sa dea rezultate relevante, tinand cont de diferentele de scala si nivele de dezvoltare.
> Dupa parerea mea diferenta sensibila sta in populatia de sub 4 milioane a Basarabiei de astazi in granitele ei modificate, in cei aproape 500 mii care nu lucreaza in tara si au alte posibilitati, fata de RDG care in 1990 avea o populatie mult mai mare, fara un procent insemnat in afara tarii, in diferentele mult mai accentuate dintre economia RFG si cea a RDG la 1990 fata de cele de astazi intre cele doua state romanesti de-a stanga si de-a dreapta Prutului.Apreciez aceasta aprofundare a discutiei, cred ca creste calitatea dezbaterii. Factorii pe care i-ati mentionat sunt variabile cu care ar trebui ajustate cifrele pe care le avem la dispozitie din exemplul RFG-RDG, nu motive care ar face invalida paralela dintre cele doua exemple (RFG-RDG si Romania-Moldova). Va stau la dispozitie daca doriti sa detaliem - mi-ar face placere, si cred ca am aduce si mai multa substanta discutiei.
Cu stima,A.R.
__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com
*** sustineti [romania_eu_list] prin 1% din impozitul pe 2005 -
detalii la http://www.europe.org.ro/euroatlantic_club/unulasuta.php ***
YAHOO! GROUPS LINKS
- Visit your group "romania_eu_list" on the web.
- To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
- Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service.
