Buna, Liv D :)
Pai, tocmai pe ASTA se baza si intrebarea D-lui Cheval (si, ulterior, si a
mea): prin CE se defineste un "bun jurist"?
Nici D-lui nici eu n-am afirmat ca Boc ar fi un "bun" sau "ne-bun" jurist.
Problema e ca se tot avanseaza ideea asta peste tot: ca, vai! uite-l pe Boc,
cel care este "bun jurist", ajuns Prim Ministru, ce bine! ce minunat!
Se prea poate sa fie asa, sa fie minunat ca e Prim Ministru (pana in prezent pe
mine m-a convins ca dimpotriva - dar eu recunosc ca pot fi FOARTE subiectiva).
Se poate si sa fie nu doar un "bun jurist" - ci chiar un FOARTE "bun jurist"
(pe mine nici de asta nu m-a convins - dar ma rog...!).
Doar ca intrebarea era: "avem aici o persoana despre care se afirma ca e un bun
jurist. Pe CE se bazeaza aceasta afirmatie?" Sau: CUM s-ar defini un "bun
jurist", o data ce se tot fac afirmatii ref. la prezenta acestei calitati, la
unele persoane?
Cat despre Ordonanta - e de tot [beeeep lung si moale] - la fel ca si
argumentatia Avocatului Poporului la Curtea Constitutionala (apropo: NU l-am
vazut pe AP facand scandal la CC atunci cand s-au consfintit exproprierile
comuniste - cum se face oare ca acele exproprieri nu l-au revoltat?!!! >:(
As putea spune ca, atat Ordonanta - cat si sesizarea la CC - cat si decizia CC
sunt un exemplu PERFECT de cat de "cu picioarele" se lucreaza in tzara asta!
>:(
Codruta
From: liv d
1) pai ce inseamna un “bun jurist”? Unul “professionally accomplished”?
Dar ce inseamna in romania a “fi realizat” profesional ca jurist? Si ce
inseamna in alte parti? Ca daca ma uit la bombo,de exemplu, sau chiar la ce
spuneti dvs de mai jos despre boc, as zice ca relativ realizati sint, din
punctul de vedere “fake” academic (unul a fost chiar cercetator la institut;
amindoi au acces la o functie universitara, care e cam fake, pt ca oamenii nu
predau prea mult ci se ocupa de politica, dar ma rog, asta fac mai toti
“juristii realizati” academic in Romania care au intrat in politica; fac
profesie academica fake, nu predau si nu produc mai nimic,pentru ca nu au
timp,dar fac politica in schimb, pe care si asta o fac prost,pentru prostovanul
de rind, “beneficiar” al “politicii” lor, pentru ca iar nu au timp…sint de o
superficialitate maxima in toate domeniile unde ne blagoslovesc cu prezenta
lor, dar poate ca asa sintem cu totii si ca sotzietate, de le permitem ocuparea
atitor functiuni,atit de usor,nu? Deci nu doar ei ar fi de blamat…). Dar cu
toate astea par a nu fi considerati prea “buni juristi”. Deci ce inseamna “bun
jurist”? Unul care nu e doar “fake academic” ca astia doi? Dar citi non fake
sint in mediul academic? Si din putinii care or fi fiind, e vreunul in
politica? O fi vreunul la consiliul legislativ, ori prin comisii, ori prin
minister, ori csm, ori prin alte parti? Ce vreau sa spun punind intrebarile
astea? Ca e bine sa definim mai intii ce intelegem prin notiunea respectiva. De
principiu, pot fi de acord cu vreo definitie a bunului jurist care sa excluda
cam tot ce vedem acum pe scena politica ori a presei,inclusiv boc, dar
totusi,boc nu mi se pare mai excesiv nebun jurist decit masa pe care o vad dind
declaratii,preumblindu-se prin parlament sau prin alte locuri unde se uita
presa, samd. Nu de alta dar toti astia sint “fake”, ai pe “bune”,bunii juristi,
apara foarte rar sub luminile rampei, nu de alta,dar sistemul romanesc care
incurajeaza facaturile, nu le permite sa o faca.
2) Marturisesc ca nu mi-am pierdut timpul citind ordonanta (ma indoiesc ca
boc ori vreun alt prim ministru si-ar pierde prea mult timp citind ordonantele
care li se prezinta spre aprobare…nu de alta dar citind maculatura aceea, care
produce efecte pentru bietul fraier de rind, nu ar mai avea timp de nimic
altceva. Sigur, e rusinos ca nu o fac, pentru ca daca ar face-o ar fi probabil
mai putin entuziasti sa reglementeze tot, si prin ordonante de urgenta, dar
chestia asta cu rusinosul nu inseamna nimic decit poate pentru noi); de multa
vreme nu mai citesc maculatura juridica romarlaneasca-e o cvasi libertate de
care ma bucur deocamdata si pe care o apreciez cum se cuvine-citesc doar putine
chestii alese pe sprinceana de la insi pe care ii apreciez si ii cunosc…. Dar
am parcurs olecuta decizia curtii constitutionale (nu mult, ca nu se merita…nu
scriu despre acea decizie un articol sau altceva, doar imi fac o impresie
generala), care reia motivele invocate de avocatul boborului si de
reprezentantul guvernului, si, cum spuneam, m-am distrat putin citind ce s-a
invocat de avocat, respectiv “rationamentele” sale,insusite de curte. Precizez
totusi ca eu vorbesc aici despre OUG 230 , pentru ca poate totusi vorbim de
alte lucruri. Ei, si din perspectiva asta am spus ca nu mi se pare absolute
corect sa zice ca boc e absolut “ne bun” jurist. Un jurist ajuns ministru, nu e
bun sau nebun jurist doar pentru ca isi pune semnatura pe o ordonanta respinsa
de curtea constitutionala…[Sigur, e suficient sa citesti decizia din 2005 parca
a cc legata de pensionarea juzilor, si sa cunosti conflictul de interese in
care se aflau din nou citiva din cc ca sa pui pariu 100% ca ordonanta nu va
trece, si e adevarat ca boc e ceva in universitate legat de drept public,recte
constitutional (deci theoretic ar trebui sa mai citeasca si decizii ale cc),
dar din nou, asta nu inseamna ca omul e pur si simplu nebun jurist daca cc i-a
respins o ordonanta semnata de el]. Altfel,inseamna sa cadem in capcana
insuficientei logico-deductive in care prea adesea cad ne bunii juristi din
Romania, presupunind, fara macar a ne uita putin la premisele rationamentului
pe care il facem ca: a) procesul legislativ e unul absolute logic si coerent
(empiric puteti constata foarte usor ca nu e: avem parte de tot felul de horse
trading in comitzii si comitete care fac procesul legislativ, la parlament sau
la govern, de tot felul de idioti care scriu cite ceva la un proiect de lege
sau ordonanta, de multa graba si superficialitate, samd…. Si asta nu de acum,
insasi marele cod civil roman a fost “tradus” in graba si destul de prost, iar
inainte mergatorii nostri s-au plins destul despre insasi absenta “travaux
preparatoires” care le-ar fi putut da idei de interpretare a unor paragrafe
obscure-astfel ca doctrina si interpretarea moderna a lui a fost opera unor
generatii sub secvente de buni juristi, care au tras cu ochiul la mama franta
si ce se petrecea acolo); b) curtea constitutionala are intotdeauna dreptate
(ceea ce iar nu e cazul; in 2005 au dat un monument de decizie self serving,
prost argumentata, in care refuzau sa ia in considerare macar-dar refuza tot
timpul, vreun test al proportionalitatii…ar fi fost bine daca macar citeau ce a
scris judele posner despre subiect-nu sint adept al scolii din Chicago, ori
macar al law & economics, dar posner e pensionabil de multa vreme si are citeva
remarci absolut interesante despre subiect---ar fi fost bine daca el dadea
rullingul in cazul nostru,dar nu a fost sa fie) in orice spune sau e macar
consecventa, ori logica, in deciziile sale; si din a) si b) sa deducem ca un
act respins de cc e complet idiotic si introdus de un “ne-bun” jurist.
Ca sa pun o concluzie (si ma voi opri din dezbatere pentru a nu-I plictisi pe
interlocutorii nostri) voi spune ca sigur, sint de acord sa il categorisim pe
unul ca “bun” sau “ne bun” jurist daca definim categoriile. In cazul lui boc,
probabil ca avem de a face cu un fake jurist, el e politician, nu jurist, iar
spoiala de academie e doar un fel de suport pentru activitatea politica.
Problema e ca nu e deloc singurul de acest gen, aproape toti sint la fel, si
nici macar nu e mai indecent ca altii (care sint “profesori” la cite 4-5
“scoli” odata, blocind in trecerea lor nu doar complet procesul academic, ci si
pe cel politic), dar asta e o alta discutie decit cea despre “bun” sau “ne bun
jurist”. Cea despre bun jurist, in lectura mea, a pornit de la respingerea de
catre curtea constitutionala a unei ordonante. Cum am mai spus, acesta mi se
pare totusi a fi o premisa cam subtzirica de a-l considera pe unul “ne bun”
jurist (chiar daca accept ab initio ca omul nu e bun, judecata cc e facuta tot
de unii ne-buni, deci e extrem de relativa)
Best,
Liv
"Damn the torpedoes! Full speed ahead!" Adm. David Glasgow Farragut,Mobile Bay
Hero
"A Nation expects to be ignorant and free in a state of civilization, it
expects what never was and never will be... " -- Thomas Jefferson
"Emancipate yourselves from mental slavery;None but ourselves can free our
minds." Bob Marley- Redemption song
"To humanity, which at times appears lost and dominated by the power of evil,
of selfishness and fear, the Lord resurrected offers as a gift his forgiving
love, reconciles and reopens the spirit to hope."JPII
"In thinges touching conscience, euery true and good subject is more bounde to
haue respect to his saide conscience and to his soule than to any other thing
in all the world beside" Thomas More
---
Intrati in campania de reducere a despaduririlor, trimitand mai departe aceasta
felicitare :-)
---
www.nuclearinfo.ro
Al. Cinematografului 2, Bl. H3, Sc. 2, Ap. 27
810271 Braila
tel. 0740.026091
