Referendumul se poate anula daca nu are suficienti participanti la votare. Ca atare, si absenteismul, boicotul participarii la "magarie" poate reprezinta o atitudine. Opusa acelui "Hai la vot" prezidential. Inca un motiv pentru care sloganul "Voteaza sau taci" nu e corect.
________________________________ From: Vali <[email protected]> To: [email protected] Sent: Fri, October 30, 2009 1:02:17 AM Subject: RE: [romania_eu_list] verde-n fata: VOTEAZA sau TACI ! Sunt de acord ca este o mare magarie ca intr-o problema cu adevarat importanta, care modifica legea fundamentala, sa fie impus un referendum in graba si fara o informare prealabila a electoratului pentru ca acesta sa poata vota in cunostinta de cauza. Mai rau, este vorba nu numai de lipsa de informare, ci si de dezinformare crasa si populism. Cu toate astea, nimic nu ma opreste sa anulez buletinul de vot pentru referendum, ca si buletinul de vot pentru alegerea presedintelui. Cred ca este mai important sa particip la vot si sa-mi exprim optiunea in cazul referendumului -- fie votand DA sau NU, fie anuland buletinul; la fel si in cazul alegerii presedintelui -- fie votand candidatul pe care-l consider potrivit in fruntea tarii in urmatorii 5 ani (daca exista vreunul), fie anuland buletinul. Eu consider mai importanta participarea decat absenteismul, dar nu incerc sa conving pe nimeni sa participe la vot. In schimb, recunosc ca pana acum nici unul din mesajele care sustin absenteismul nu mi s-a parut convingator. Cat priveste actiunea celor 4 ONG-uri, vorba unui articol din Gandul ("De la prealauda la prefrauda"), le-a luat cam mult sa se trezeasca. Ce au pazit pana acum ONG-urile care "atata vreme au tacut cuminti si l-au acceptat" pe Basescu? Iar demersul lor care acuza o frauda "morala" pare oarecum neserios. De ce nu au cerut sesizarea Curtii Constitutionale pe un subiect specific, cum este de exemplu faptul ca Decretul emis de Basescu este neconstitutional? Art. 69/2 din Constitutie spune clar: "Orice mandat imperativ este nul". Acesta este motivul pentru care aprobarea modificarii Constitutiei poate avea loc dupa votarea legii de Parlament. Asadar referendumul este consultativ, nu imperativ, si degeaba vorbeste Basescu despre obligativitatea votarii in mod fidel in Parlament. Parlamentul nu este la cheremul Presedintelui. ------------ --------- ------- Vali"Noble blood is an accident of fortune; noble actions are the chief mark of greatness." Aboneaza-te la ngo_list: o alternativa moderata (un pic) la [ngolist]Please consider the environment - do you really need to print this email?"When the power of love overcomes the love of power, the world will know peace." ________________________________ >A fost bagat pe gatul cetatenilor Romaniei, SIMULTAN cu alegerile, o facatura >de "referendum" care NU doar ca a fost bagat oamenilor pe gat FARA sa se >asigure informarea lor adecvata, o perioada de dezbateri samd. - dar chiar MAI >RAU! - este insotit de dezinformari, minciuni samd.! > >Personajul care se (mai) afla (din nefericire) "in fruntea tzarii" doreste cu >TOT dinadinsul un Parlament slab, pe care sa-l poata aservi oricine. Din acest >motiv il doreste "unicameral" (nu intra in discutie aici reducerea numarului >de parlamentari, ca aia e ALTA poveste)! > >NEparticiparea la facatura de "referendum" l-ar face sa nu aiba relevanta si >sa "pice", asa cum i-a mai "picat" o alta facatura de "referendum" (cu ocazia >alegerilor de asta-toamna) . > >ACESTA este motivul pentru care se tot "zbate" lumea, sa te convinga "sa mergi >la vot" (trec peste faptul ca se va putea falsifica la greu - adica, daca >mergi sa votezi pentru Presedinte si NU votezi pentru Referendum, sa fii >trecut pe shestache ca de fapt ai votat si la Ref.). Sa "valideze" un >Referendum facut cu picioarele, de fapt in DISPRETUL romanilor (repet: un Ref. >pe tema revizuirii Constitutiei trebuie facut dupa o perioada de CEL PUTIN un >an de INFORMARE ADECVATA, nu cu fumigene si minciuni cum au tot aparut >declaratii la betzie).!!! >. >
