Argumentele s-au scris si rescris. Ca nu esti capabil sa le vezi sau NU VREI sa le vezi pentru ca nu-ti plac, pentru ca nu ai capacitatea sa percepi realitatea si o refuzi atunci cand nu convine unor idei fixe in care te craponezi, asta e altceva si se poate asocia cu maladii psihiatrice..Ai dat tot felul de exemple aberante despre Pluto sau legi naziste, ce nu au nimic in comun cu discutia, dar cand ti se dau argumente realiste si clare, le etichetezi drept aberatii in loc sa iti vezi propriile 'productii' de-a dreptul penibile care sunt adevaratele aberatii...Argumentul pe care refuzi sa-l vezi este simplu, civilizat, de bun-simt si acceptat in toata lumea democratica. El se numeste DISCRIMINARE. In rest, cum am mai spus cu un individ incapabil de gandire logica nici macar la nivel de absolvent normal de liceu, care cauta doar sa rasuceasca afirmatiile celorlalti pe toate fetele sa se contrazica de dragul unei logoree care il apasa, si care suceste afirmatiile celorlalti in sensul care ii convine pentru a-si adauga o bascalie balcanica destructiva, discutia nu are sens si nu ma voi mai cobora sa o mai port.
2009/12/13 Sorin Cheval <[email protected]> > > > --- In [email protected] <romania_eu_list%40yahoogroups.com>, > Marius Badescu <mar.bade...@...> wrote: > > > > Poate si pentru ei, cetatenii romani din afara tarii, votul unui > analfabet > > din fundul pamantului total deconectat de Romania, > > Diferenta este ca de votul sau depinde si el insusi, analfabetul > deconectat. De votul unui roman deconectat din Togo, depind doar altii. Eu > as merge insa mai departe: asa cum am zis, nu vad de ce nu s-ar putea > restrange dreptul de vot, pe principiul minimei informari. > > Tot nu ati reusit sa produceti argumente logice, altele decat cele de tipul > 'daca toata lumea bea apa, sa bem si noi', 'c-asa e bine', 'c-asa e frumos'. > Asa incat, judecand din aceasta perspectiva, va dau dreptate: discutia > devine inutila. > > >
