Update: for those of you who haven't noticed it:
http://pedia.walla.co.il now
* does not include the original Walla copyrights sttement ((c) Walla
2004)
* The footer has a clear link to wikipedia
* The footer has a link to the article's versions page. This is listed
as "list of authors" but a
OTECTED]>
> To: E L <[EMAIL PROTECTED]>
> Cc: discussions@hamakor.org.il
> Subject: Re: Wikipedia and Wallapedia
>
> �©��� ���.
> �� � �� ���©� �©��© ���� ����×� ��� �×��� �
> ���¤�©��× ���� �
שלום גלעד.
Gilad Ben-Yossef wrote:
Omer Zak wrote:
On Sun, 2006-01-01 at 11:24 +0200, E L wrote:
לדעתי אין להפריד באופן מלאכותי בין תוכנה חופשית ותוכן חופשי.
יש הרבה פרויקטים שדורשים חופש גם בתוכנה וגם בתוכן (כמו תיעוד או מאגרי
נתונים).
אני לא בטוח שרשם העמותות יראה את זה בדיוק כמוך, א
Omer Zak wrote:
On Sun, 2006-01-01 at 11:24 +0200, E L wrote:
לדעתי אין להפריד באופן מלאכותי בין תוכנה חופשית ותוכן חופשי.
יש הרבה פרויקטים שדורשים חופש גם בתוכנה וגם בתוכן (כמו תיעוד או מאגרי
נתונים).
אני לא בטוח שרשם העמותות יראה את זה בדיוק כמוך, אבל ניחא - את זה אפשר
לפתור בהחלטה של הא
שלום אלי.
אני לא חושב שיש הבדל מהותי בין תוכנה חופשית לבין מידע "אנושי" שהוא
חופשי.
בשני מקרים, מדובר על רעיונות המקבלים מימוש באופן דיגטלי. חופש התוכנה
הוא בעיני נגזרת של חופש הדעה והחופש של רעיונות
להסתובב להם ברחבי העולם להתרבות ולהשתכלל.
אנצקלופדיה היא מעין קוד שממנו אפשר להפיק עבודות
On Sun, 2006-01-01 at 11:24 +0200, E L wrote:
> אני לא חושב שמדובר שתוכנה חופשית
> ולכן אני לא חושב שיש צורך שהמקור תגיע לאיזו שהיא החלטה.
> כקהילה, אילו מאיתנו שמאמינים ש GFDL הוא רשיון חופשי, יכולים לתמוך
> בוויקפדיה.
>
> אלי
> נ.ב
> אם מישהו מרגיש את הצורך להסביר לי למה GFDL הוא חופשי אנא עשו ז
אני לא חושב שמדובר שתוכנה חופשית
ולכן אני לא חושב שיש צורך שהמקור תגיע לאיזו שהיא החלטה.
כקהילה, אילו מאיתנו שמאמינים ש GFDL הוא רשיון חופשי, יכולים לתמוך בוויקפדיה.
אלי
נ.ב
אם מישהו מרגיש את הצורך להסביר לי למה GFDL הוא חופשי אנא עשו זאת לי אישית ועל תטרידו את כל הרשימה.
On 1/1/06, Ram-on Agmon <
גלינג.
נפל האסימון.
אז הבעיות הן ככה:
1. קישור המבהיר - כל הערכים כאן הועברו מויקיפדיה.
2. הסרת הקישור המכפיף את כל המפורסם תחת זכויות היוצרים של וואלה.
אני רואה שהחברים בויקיפדיה במילא מקיימים דיון בנושא. אפשר לקבל החלטה
עקרונית של המקור שמצטרפים לכל החלטה שתתקבל בויקיפדיה ועומדים לצי
Ram-on Agmon wrote:
>
> הי ערן.
> בדף הראשון יש הפניה לרשיון של גנו, ובנוסף לזה בקשה לתרומות עבור ויקיפדיה
> וקישור לאתר התרומות של ויקמדיה.
> לי זה נראה סבבה מכל בחינה שהיא.
> גם אם קיימת בעיה, המסלול הנכון להערכתי הוא לפנות אליהם ולא ללכת לבית
> המשפט. בתי משפט זו הדרך היקרה, הלא יעילה והמעיקה ש
הי,
On 2006-01-01 00:18, Ram-on Agmon wrote:
> בדף הראשון יש הפניה לרשיון של גנו, ובנוסף לזה בקשה לתרומות עבור ויקיפדיה
> וקישור לאתר התרומות של ויקמדיה.
זה לא מבהיר כלל כי מקור המידע הוא ויקיפדיה, לא מעלים את הקישור המשפטי
השני אשר אוסר על הפצה, ולא משנה את העובדה ש-"ואללה!" מפרה את זכויות
היוצ
.
Orna.
On Sun, 1 Jan 2006, Ram-on Agmon wrote:
> Date: Sun, 01 Jan 2006 00:18:15 +0200
> From: Ram-on Agmon <[EMAIL PROTECTED]>
> To: Eran Tromer <[EMAIL PROTECTED]>
> Cc: Orna Agmon <[EMAIL PROTECTED]>, discussions@hamakor.org.il
> Subj
הי ערן.
בדף הראשון יש הפניה לרשיון של גנו, ובנוסף לזה בקשה לתרומות עבור
ויקיפדיה וקישור לאתר התרומות של ויקמדיה.
לי זה נראה סבבה מכל בחינה שהיא.
גם אם קיימת בעיה, המסלול הנכון להערכתי הוא לפנות אליהם ולא ללכת לבית
המשפט. בתי משפט זו הדרך היקרה, הלא יעילה והמעיקה שאפשר להעלות על הדעת.
אני חושב
On 2005-12-31 20:54, Ram-on Agmon wrote:
>
> אני חושב שכל עוד מאייתים את השם של ווקפדיה נכון, הרי זה משובח.
[...]
> אבל בעיני כל זה משני לעובדה שאחד האתרים הגדולים במדינה נותן לגיטמציה
> לפרויקט חופשי.
[...]
> אבל אני חושב שהמאבק העיקרי הוא דעת הקהל. ככול שיותר אנשים יחשפו
> לאיכות של פרויקטים חו
שלום לכולם, ובעיקר לחברי וועדת האתיקה המכובדים.
(השורה הקודמת כוללת הומור פרטי).
אני חושב שכל עוד מאייתים את השם של ווקפדיה נכון, הרי זה משובח.
אולי אפשר למצוא תת סעיף ואפילו סעיף שלם שלא בדיוק מתיישבים עם העיצוב
המכוער או השם הדוחה שהם בחרו לפרויקט.
אבל בעיני כל זה משני לעובדה שאחד האתר
A few more words on the issue:
> On 2005-12-31 16:30, Eran Tromer wrote:
> [2] You can claim that the smallest Wikipedia unit which literally
> "contains a notice" is the full article page, including its formatting
> and footer. This may be technically correct, but far from being
> sufficiently cl
On 2005-12-30 19:12, Orna Agmon wrote:
> Wallapedia http://pedia.walla.co.il/ has taken a snapshot of Wikipedia
> content (which is under the GFDL) and is presenting it on its site. The
> wikipedia pages are presented with the footer "Copyright 2004 walla! All
> rights reserved" in addition to the
16 matches
Mail list logo
