Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On 2/12/06, Raphael Hertzog [EMAIL PROTECTED] wrote: Bonjour tout le monde,j'aimerai que Debian prenne une position claire sur les différentsproblèmes qui nous rongent à cause des différentes manières d'interpréterle contrat social.J'ai donc envie d'initier une série (simultanée) de résolutions générales. J'ai rédigé un premier brouillon ce matin et j'en ai parlé sur IRC avecdifférentes personnes.http://wiki.debian.org/SocialContractInterpretation J'aimerai vos remarques et votre aide pour compléter tout ce qui reste àfaire. Bonjour je suis intéressé pour participer. J'aurais des remarques mais j'ai déjà une question: la langue officielle est-elle nécessairement l'anglais? J' approuve la démarche et confirme être plus efficace dans ma langue maternelle. Sinon je suis prêt à consacrer pas mal de temps à ce projet (même en anglais :) Cordialement.-- @lexandre
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Raphael Hertzog [EMAIL PROTECTED] wrote: - Je cherche un titre pour le document qui va contenir la liste des compromis effectués par Debian. Ubuntu Free Software Guidelines JB. -- Julien BLACHE - Debian GNU/Linux Developer - [EMAIL PROTECTED] Public key available on http://www.jblache.org - KeyID: F5D6 5169 GPG Fingerprint : 935A 79F1 C8B3 3521 FD62 7CC7 CD61 4FD7 F5D6 5169 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On 2/13/06, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] wrote: J'aurais des remarques mais j'ai déjà une question: la langue officielle est-elle nécessairement l'anglais? La question peut poser problème tant que la solution se passera pour la réponse. Je m'explique: le projet que vous avez ouvert est légitime tant il est devenu nécessaire. Mais il y a un risque: l'utilisation de l'argument d'autorité, précisément, celui du mesusage de la langue. (l'utilisation du droit d'une culture et donc de son langage suppose une connaissance de l'évolution de ce langages -et donc des polémiques intellectuelles, du contexte historique...) Ainsi, je reformule la question: une seule langue est-elle conseillée ou plusieurs langages peuvent-ils co-exister, co-évoluer, sur un lieu commun virutellement existant par exemple celui d'un wiki? A la manière d'Ulysse et de son Joyce, (ou le contraire, ma langue -et ma mémoire- m'échappe-nt) la traduction n'est plus possible si la programmation est oeuvre poétique. Ne touchons-nous pas là un pb du droit d'auteur et du contrat social? Je suis peut-être hors-sujet. Si oui, je vous prie de bien vouloir de m'en informer, et de m'en excuser.-- @lexandre
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Salut, On Mon, 13 Feb 2006, Julien BLACHE wrote: Raphael Hertzog [EMAIL PROTECTED] wrote: - Je cherche un titre pour le document qui va contenir la liste des compromis effectués par Debian. Ubuntu Free Software Guidelines Je ne devrai pas répondre parce que cela relève du domaine du quasi-troll, mais cette accumulation d'attaque contre Ubuntu et cette volonté de rejeter ce que je fais comme étant du domaine d'Ubuntu traduit quelque chose que je n'apprécie pas. Est-ce que nous voulons renvoyer tous ceux qui veulent créer un système qui marche out-of-the-box vers Ubuntu ? Est-ce que nous voulons que notre système universel puisse être employé par tout le monde, oui ou non ? Est-ce qu'on veut juste cultiver notre image de rêveurs enfermés dans leur tour d'ivoire au détriment des fonctionnalités du système que l'on crée ? Personnellement, les réponses à ces questions me semblent évidentes. Et je ne comprends pas les attaques gratuites comme celles de JB. Je ne fais aucun mal à Debian et je ne veux lui faire aucun mal. Je veux simplement une décision démocratique sur les sujets qui nous empêchent d'avancer actuellement. Et je vous invite à rédiger les options qui vous permettront d'avoir votre avis représenté de la manière la plus équitable qui soit. A bon entendeur, salut. -- Raphaël Hertzog Premier livre français sur Debian GNU/Linux : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Salut, Raphael Hertzog [EMAIL PROTECTED] writes: [...] Est-ce que nous voulons renvoyer tous ceux qui veulent créer un système qui marche out-of-the-box vers Ubuntu ? Si par out-of-the-box tu entends, en se foutant totalement de la liberte des logiciels qu'ils utilisent alors oui, je te rappelle que tu as signe un document qui disait que Debian devait rester libre. Est-ce que nous voulons que notre système universel puisse être employé par tout le monde, oui ou non ? Nous voulons un systeme libre le plus universel possible, comme ca a deja ete dit sur irc, pour avoir un systeme 100% libre aujourd'hui il suffit de choisir son materiel correctement. Est-ce qu'on veut juste cultiver notre image de rêveurs enfermés dans leur tour d'ivoire au détriment des fonctionnalités du système que l'on crée ? En effet, Debian a par ses positions fermes, aux yeux de certains, une image de doux reveurs, mais c'est un ideal accessible (cf 4 lignes plus haut) et il me parrait important que Debian reste ferme sur ses choix ideologiques. Personnellement, les réponses à ces questions me semblent évidentes. A priori non. Et je ne comprends pas les attaques gratuites comme celles de JB. Je ne fais aucun mal à Debian et je ne veux lui faire aucun mal. En supposant que Debian devrait faire des compromis sur son Contrat Social, ou en encourrageant les gens a utiliser facilement du logiciel non libre, c'est non seulement a Debian que tu fais du mal, mais a toute la comuneaute des logiciels libres. De plus tout ceci est deja largement discute sur d-d =) Librement, -- Niv Sardi-Altivanik [EMAIL PROTECTED] Debian::GNU/Linux::Addict, Wannabe Debian Developper, please test my packages: http://cxhome.ath.cx/debian Random Fortune (To make your day better if not wiser) Painting, n.: The art of protecting flat surfaces from the weather, and exposing them to the critic. -- Ambrose Bierce pgpPm9x94dbji.pgp Description: PGP signature
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, 13 Feb 2006, Niv Altivanik wrote: Est-ce que nous voulons renvoyer tous ceux qui veulent créer un système qui marche out-of-the-box vers Ubuntu ? Si par out-of-the-box tu entends, en se foutant totalement de la liberte des logiciels qu'ils utilisent alors oui, je te rappelle que tu as signe un document qui disait que Debian devait rester libre. Il y a une grande marge de manoeuvre entre les deux extrêmes. Je ne crois pas qu'on fasse progresser la cause du libre en renvoyant les gens de bonne volonté ailleurs ... Je suis loin de m'en foutre de la liberté des logiciels que j'utilise, je suis loin de m'en foutre de la liberté de la documentation que j'emploie... et je suis encore plus loin de m'en foutre de nos utilisateurs et de la diffusion de Debian. J'ai signé un document disant que l'objectif de Debian était de créer un système d'exploitation libre *utile* à nos utilisateurs. Je suis prêt à me battre pour la liberté que je défends, mais je refuse d'abandonner nos utilisateurs à Mandriva et Ubuntu sous prétexte qu'ils ont pas le matériel qu'il faut. Ceci dit, il y a d'autres aspects dans le out-of-the-box. Il y a aussi celui qui consiste à avoir un système de mise en veille fonctionnel, d'avoir une configuration adaptée à un usage bureautique en plus d'une configuration adaptée aux serveurs, etc ... et est-ce que prôner la coopération avec Ubuntu pour bénéficier de ce travail là est faire entrave au contrat social ? Est-ce que nous voulons que notre système universel puisse être employé par tout le monde, oui ou non ? Nous voulons un systeme libre le plus universel possible, comme ca a deja ete dit sur irc, pour avoir un systeme 100% libre aujourd'hui il suffit de choisir son materiel correctement. Et donc si on a le malheur d'avoir du matériel qui va pas, on est plus des utilisateurs dignes d'être considérés ? Ce n'est pas comme cela que je le lis le point 4 du contrat social. Est-ce qu'on veut juste cultiver notre image de rêveurs enfermés dans leur tour d'ivoire au détriment des fonctionnalités du système que l'on crée ? En effet, Debian a par ses positions fermes, aux yeux de certains, une image de doux reveurs, mais c'est un ideal accessible (cf 4 lignes plus haut) et il me parrait important que Debian reste ferme sur ses choix ideologiques. L'idéal tel qu'il est exprimé par le contrat social et les DFSG me convient très bien. Mais je trouve que l'équilibre entre la liberté et le service aux utilisateurs n'est pas toujours respecté. Je demande donc un vote pour que l'on puisse définir clairement une fois pour toute quelle position réelle est celle qui correspond à l'équilibre souhaité par la majorité des développeurs Debian. En supposant que Debian devrait faire des compromis sur son Contrat Social, ou en encourrageant les gens a utiliser facilement du logiciel non libre, c'est non seulement a Debian que tu fais du mal, mais a toute la comuneaute des logiciels libres. Je ne demande pas des compromis sur le contrat social, je demande à ce qu'on se mette d'accord une fois pour toute sur la signification qu'on donne au contrat social vis-à-vis des problématiques actuelles. On est tous honnête dans notre démarche (sinon il n'y aurait pas tant de passion) et il faut reconnaître les différences, essayer de les cristalliser dans les différents choix proposés pour les vote à venir et ensuite choisir en son âme et conscience. Amicalement, -- Raphaël Hertzog Premier livre français sur Debian GNU/Linux : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le Lun 13 Février 2006 12:51, Niv Altivanik a écrit : En supposant que Debian devrait faire des compromis sur son Contrat Social, ou en encourrageant les gens a utiliser facilement du logiciel non libre, c'est non seulement a Debian que tu fais du mal, mais a toute la comuneaute des logiciels libres. pas du tout. faire des compromis est un terme péjoratif, il faudrait plutôt appeler ça une confrontation avec la réalité. Et personne ici n'a parlé d'encourager les gens à utiliser du Logiciel Fermé. Je te donne un exemple: à l'INRIA, les machines sont achetées chez Dell, marchés oblige. Tu ne *peux pas* acheter autre chose. Or certains des controlleurs de ces carte mères utilisent des firmwares non libres. Ta position serait donc que ces gens, chercheurs qui écrivent pourtant un tas de LL (scilab, ocaml, hevea, …) ne pourraient pas avoir un système fonctionnel (parce que le mode PIO pour les disques dur, je t'assure que ça n'est pas vivable) parce que un ptit con d'extrémiste debian a dit qu'il fallait rendre la vie de ces crétins d'utilisateurs de hard pas supportés la plus difficile possible pour les punir d'avoir ce genre de matos ? allons, ça n'est pas tenable comme position. Et oublie l'idée de changer les marchés, c'est encore plus naïf. Et il y a des tas de boîtes en France où c'est pareil, et où il est toléré que tu installes un Linux sur ta machine au boulot, tant que tu bosses au moins aussi vite que les autres, et que tu ne perds pas ton temps — et surtout n'en fais pas perdre aux autres — avec ce système. Ne pas s'ancrer dans le réel, c'est empêcher toute volonté de transition depuis un système complètement fermé, vers un système complètement ouvert. Passer à un autre environnement que windows est déjà suffisamment traumatisant pour 99% des gens, pour ne pas en rajouter par extrémisme idéologique. Il est possible largement de faire en sorte que les gens soient conscients qu'ils utilisent des bouts de firmware non libres par exemple. Et oui, si mon mail parait agacé, c'est que je le suis. Ce genre de positions complètement crispées, complètement fermées à toute discussion réaliste font bien plus de mal à Debian que tout le reste réuni. Enfin, petite remarque: ces propositions de GR sont soumises à vote. Dire que proposer ces GR met debian en danger est assez révélateur de l'estime que tu portes aux Developper Debian et à leur lucidité vis à vis du projet. Si tu penses que Debian est peuplé de cons qui vont saborder le projet, il est temps de forker le projet pour le sauver ! (le tu est générique et ne s'adresse pas nécessairement à Niv) -- ·O· Pierre Habouzit ··O[EMAIL PROTECTED] OOOhttp://www.madism.org pgpW1RLcpnsfS.pgp Description: PGP signature
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le lundi 13 février 2006 à 12:12 +0100, Raphael Hertzog a écrit : Je ne devrai pas répondre parce que cela relève du domaine du quasi-troll, mais cette accumulation d'attaque contre Ubuntu et cette volonté de rejeter ce que je fais comme étant du domaine d'Ubuntu traduit quelque chose que je n'apprécie pas. Est-ce que nous voulons renvoyer tous ceux qui veulent créer un système qui marche out-of-the-box vers Ubuntu ? Je te l'ai déjà dit et je te le répète : si tu penses qu'un système ne peut pas marcher out-of-the-box ou pour monsieur tout-le-monde s'il ne contient pas des logiciels propriétaires, tu t'es trompé de projet. Est-ce que nous voulons que notre système universel puisse être employé par tout le monde, oui ou non ? Est-ce qu'on veut juste cultiver notre image de rêveurs enfermés dans leur tour d'ivoire au détriment des fonctionnalités du système que l'on crée ? Ah, la tour d'ivoire. Bel usage de mots connotés. Au risque de paraphraser un auteur que j'aime bien, si au lieu de « tour d'ivoire pleine de rêveurs déconnectés de la réalité » tu parles de « sanctuaire dans lequel le logiciel propriétaire ne met pas les pieds », la réponse évidente change d'elle-même. Preuve qu'elle n'est pas si évidente que tu le crois. ce qui est de l'idée de privilégier les fonctionnalités à la liberté, je ne m'abaisserai même pas à y répondre. Personnellement, les réponses à ces questions me semblent évidentes. Et je ne comprends pas les attaques gratuites comme celles de JB. Je ne fais aucun mal à Debian et je ne veux lui faire aucun mal. Je veux simplement une décision démocratique sur les sujets qui nous empêchent d'avancer actuellement. Et je vous invite à rédiger les options qui vous permettront d'avoir votre avis représenté de la manière la plus équitable qui soit. Debian, ce n'est pas un projet pour le logiciel propriétaire, il serait temps de s'en rendre compte. -- .''`. Josselin Mouette/\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `'[EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, 13 Feb 2006, Xavier Roche wrote: On Mon, 13 Feb 2006, Niv Altivanik wrote: Si par out-of-the-box tu entends, en se foutant totalement de la liberte des logiciels qu'ils utilisent alors oui, je te rappelle que Inutile d'être outrancier. Xavier, s'il te plaît, les points de vue des deux côtés sont respectables et Niv a été correct bien qu'un peu expéditif. Toi aussi, tu ne modères pas tes propos, et je t'invite à le faire, on ne combat pas le mal par le mal. Personne n'a rien signé. On participe au projet Debian car on adhère à ses idéaux. Mais cela n'implique pas d'avoir des positions extrèmes. On a accepté de défendre les textes fondamentaux mais effectivement il y a des interprétations divergentes de ces textes. Non. Debian n'est pas une communauté de doux rêveurs baba cools qui rèvent au grand soir du logiciel libre. La priorité, comme rappellé par les DFSG, ce sont les utilisateurs et le libre. D'abord les utilisateurs. Pas l'idéologie. C'est ça pour moi Debian. Le contrat social place les utilisateurs et le logiciel libre au même niveau. Il ne faut pas dire forcément dire d'abord les utilisateurs. Pour moi, ma traduction c'est: le meilleur du libre pour le plus grand nombre d'utilisateurs. Et pour que les utilisateurs qui ont du matériel exotique puissent aussi profiter du libre, il faut faire quelques compromis. Pour que les utilisateurs qui ont besoin de documentation pour savoir comment utiliser les logiciels, il faut diffuser la seule documentation excistante même si elle est non-libre et qu'elle doit être mises dans non-free. Le tout est de définir les différents compromis possibles, et choisir celui qui nous convient le mieux. Je ne demande *pas* de choisir le compromis mais d'aider à formuler les différents compromis possibles. Ton aide, Xavier, serait la bienvenue. Amicalement, -- Raphaël Hertzog Premier livre français sur Debian GNU/Linux : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le Lun 13 Février 2006 14:14, Josselin Mouette a écrit : Le lundi 13 février 2006 à 12:12 +0100, Raphael Hertzog a écrit : Je ne devrai pas répondre parce que cela relève du domaine du quasi-troll, mais cette accumulation d'attaque contre Ubuntu et cette volonté de rejeter ce que je fais comme étant du domaine d'Ubuntu traduit quelque chose que je n'apprécie pas. Est-ce que nous voulons renvoyer tous ceux qui veulent créer un système qui marche out-of-the-box vers Ubuntu ? Je te l'ai déjà dit et je te le répète : si tu penses qu'un système ne peut pas marcher out-of-the-box ou pour monsieur tout-le-monde s'il ne contient pas des logiciels propriétaires, tu t'es trompé de projet. je ne pense pas que ca soit ce que Raphael défende. Je crois plutôt qu'il défend (en tout cas je suis prêt à en discuter car c'est mon point de vue) est que dans plusieurs cas les systèmes ne peuvent pas fonctionner à l'heure actuelle sans une partie de bouts de trucs non libres (et/ou que certains trucs non libres comme le GNU Manifesto dans les sources d'emacs sont tout de même tellement anecdotiques que demander leur retrait tient plus de l'épuration éthnique que d'autre chose !). Exemple : [madcoder mad] vrms Non-free packages installed on mad nvidia-glx NVIDIA binary XFree86 4.x driver Reason: Proprietary license nvidia-glx-ia32 NVIDIA binary XFree86 4.x driver nvidia-kernel-2. NVIDIA binary kernel module for Linux 2.6.14-2-amd64-k nvidia-kernel-2. NVIDIA binary kernel module for Linux 2.6.15-1-amd64-k nvidia-kernel-so NVIDIA binary kernel module source sun-j2sdk1.5 Java(TM) 2 SDK, Standard Edition, Sun Microsystems(TM) Reason: Proprietary licence, no source available Il se trouve que mon système ne peut pas fonctionner de manière satisfaisante sans ces paquets de drivers non libres, mais ce sont bel et bien les seuls que j'utilise. D'apres vrms ca fait 0.6% de paquets non libres sur mon système (et encore, je pourrais presque me passer de java, si il ne me fallait pas un foutu plugin java pour un site web écrit avec les pieds, mais dont j'ai absolument besoin). Autre piste de réflexion, si on veut que des gens travaillent sur du libre, mais que leur matériel leur empêche d'installer un système pour le faire, comment la promotion du libre est-elle possible ??? Lorsque ton seul driver de disque libre, est le mode compatibilité ATA de base, qui ne comprend que le PIO et permet (au prix de 100% proc même avec un processeur haut de gamme) à des débits de (oulah!) 100ko/s vers le disque dur, explique moi comment tu peux motiver une personne à venir t'aider à développer et rendre le libre meilleur ? Il me semble que la position de certains ressemble à désavouer non-free complètement, alors même que un GR a réaffirmé que Debian ne jettera pas non-free. je cherche la logique. Entre faire de non-free un citoyen de seconde zone, et entre le mettre dans main, il me semble qu'il existe un panel de possibilités qu'il est possible d'envisager, et d'étudier. Raphael ne propose que ça, et le renvoyer dans ses pénates, sans même accorder une seule seconde de réflexion à ce qu'il propose me parait indéfendable. -- ·O· Pierre Habouzit ··O[EMAIL PROTECTED] OOOhttp://www.madism.org pgps1NrQPp4nI.pgp Description: PGP signature
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le lundi 13 février 2006 à 14:00 +0100, Pierre Habouzit a écrit : En ce sens, une option type (2) qui permet au d-i de charger des firmware non libres là ou il n'existe aucune autre alternative, et le fait que les paquets qui embarquent du support pour des firmware non libres soient tout de même acceptés dans main au lieu de contrib, est tout à fait compatible avec les DFSG. Ça s'appelle s'ancrer dans la réalité. Si vraiment vous faites tout ce foin pour des problématiques de support matériel, ça devient franchement gonflant. Si au lieu de troller, vous aviez passé le même temps à ajouter à l'installeur le support de matériel basé sur des drivers *100 % libres* mais pas dans le kernel pour diverses raisons, je crois que vous auriez fait un peu plus avancer le schmilblick. Mais je vois que vous préférez commencer par la problématique d'ajouter des drivers non libres avant celle d'ajouter des drivers libres. -- .''`. Josselin Mouette/\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `'[EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, 13 Feb 2006, Josselin Mouette wrote: Est-ce que nous voulons renvoyer tous ceux qui veulent créer un système qui marche out-of-the-box vers Ubuntu ? Je te l'ai déjà dit et je te le répète : si tu penses qu'un système ne peut pas marcher out-of-the-box ou pour monsieur tout-le-monde s'il ne contient pas des logiciels propriétaires, tu t'es trompé de projet. Je ne pense pas cela sinon je ne serai pas chez Debian. Je constate simplement qu'au jour d'aujourd'hui, certains périphériques nécessitent l'emploi de firmware non-libres et que de nombreux logiciels n'ont pas de documentation libre si l'on supprime la documentation sous GFDL. Considérant que nous n'avons pas de remplacement viable à proposer *aujourd'hui*, je demande que nous acceptions d'adapter nos outils pour que nos utilisateurs puissent continuer à utiliser Debian dans de bonnes conditions (genre d-i installe le firmware automatiquement si cela s'avère nécessaire et prévient l'utilisateur, voire lui propose de refuser/accepter). Je ne suis pas un chantre du propriétaire, je suis même pour qu'on informe les utilisateurs qu'ils ont besoin de certains trucs non-libres et qu'ils feraient bien de faire pression sur le fournisseur ou même d'acheter autre chose la prochaine fois... Ah, la tour d'ivoire. Bel usage de mots connotés. Au risque de paraphraser un auteur que j'aime bien, si au lieu de « tour d'ivoire pleine de rêveurs déconnectés de la réalité » tu parles de « sanctuaire dans lequel le logiciel propriétaire ne met pas les pieds », la réponse évidente change d'elle-même. Preuve qu'elle n'est pas si évidente que tu le crois. Et si on met l'utilisateur qui a son wifi qui a besoin de firmware dans le décor ? Il veut rentrer dans le sanctuaire Debian parce qu'idéologiquement il trouve cela bien... et bien il ne peut pas, son wifi marche pas. Donc, ce sanctuaire est peut-être une tour d'ivoire... Je suis favorable à la diffusion des principes de liberté défendus par Debian, mais je crois que cela passe par faire preuvre d'ouverture envers ceux qui n'en sont pas encore au stade où ils choisissent leur matériel en fonction des logiciels qu'ils veulent employer dessus. J'imagine parfaitement Debian comme un sanctuaire du logiciel libre, mais un sanctuaire, ce n'est pas perché sur un nuage. C'est un lieu accessible à tous ... ce qui est de l'idée de privilégier les fonctionnalités à la liberté, je ne m'abaisserai même pas à y répondre. Je ne demande pas de favoriser les fonctionnalités à la liberté, ni de favoriser la liberté aux fonctionnalités, je demande à ce qu'on choisisse un équilibre entre les deux. Je demande à ce qu'on sorte du flou actuel qui entraîne ces discussions incessantes. J'aimerai donc qu'on arrête là cette discussion et que vous m'aidiez à proposer des options de vote qui représentent les différents points de vue évoqués. Amicalement, -- Raphaël Hertzog Premier livre français sur Debian GNU/Linux : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le Lun 13 Février 2006 14:33, Josselin Mouette a écrit : Le lundi 13 février 2006 à 14:00 +0100, Pierre Habouzit a écrit : En ce sens, une option type (2) qui permet au d-i de charger des firmware non libres là ou il n'existe aucune autre alternative, et le fait que les paquets qui embarquent du support pour des firmware non libres soient tout de même acceptés dans main au lieu de contrib, est tout à fait compatible avec les DFSG. Ça s'appelle s'ancrer dans la réalité. Si vraiment vous faites tout ce foin pour des problématiques de support matériel, ça devient franchement gonflant. Si au lieu de troller, vous aviez passé le même temps à ajouter à l'installeur le support de matériel basé sur des drivers *100 % libres* mais pas dans le kernel pour diverses raisons, je crois que vous auriez fait un peu plus avancer le schmilblick. Mais je vois que vous préférez commencer par la problématique d'ajouter des drivers non libres avant celle d'ajouter des drivers libres. bah il se trouve que je n'ai pas les compétence de hacker kernel, parce que je n'ai jamais pris le temps d'ouvrir la moindre source du noyau. Chacun son truc. Dans la pratique, il se trouve que il existe du hard où il n'y a tout simplement *pas* de driver libre comparable. La dernière fois que j'ai essayé `nv' par exemple, il ne savait toujours pas gérer le dual-head dans Xfree. Et il se trouve que au travail, j'ai franchement besoin du dual-head, et par goût je l'utilise aussi chez moi. Pourtant, vu comment le framebuffer vesa est pourri, je préférerais largement utiliser nv, qui est compatible avec le framebuffer special pour cartes nvidia ! De plus, si tu lis la proposition de raphael, elle est que lorsque un driver libre existe le maintainer doit l'utiliser, et travailler en priorité sur l'inclusion de ce driver dans debian. Mais que lorsqu'il n'existe pas d'alternative, alors il ne faut pas mettre ce genre de firmware dans un coin sombre. Ayant utilisé un ppc, et ayant maintenant un amd64, je suis largement assez emmerdé par le logiciel non libre et les firmware i386 only, pour ne pas vivre au jour le jour l'irritation profonde de ce genre de choses. Pourtant, je ne me sens pas la légitimité de pourrir la vie de ceux qui peuvent s'en servir lorsqu'ils n'ont pas d'autre option. -- ·O· Pierre Habouzit ··O[EMAIL PROTECTED] OOOhttp://www.madism.org pgpVcB5PwqGl1.pgp Description: PGP signature
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le Lun 13 Février 2006 14:47, Josselin Mouette a écrit : Le lundi 13 février 2006 à 14:33 +0100, Pierre Habouzit a écrit : Il me semble que la position de certains ressemble à désavouer non-free complètement, alors même que un GR a réaffirmé que Debian ne jettera pas non-free. je cherche la logique. Entre faire de non-free un citoyen de seconde zone, et entre le mettre dans main, il me semble qu'il existe un panel de possibilités qu'il est possible d'envisager, et d'étudier. Raphael ne propose que ça, et le renvoyer dans ses pénates, sans même accorder une seule seconde de réflexion à ce qu'il propose me parait indéfendable. Je n'ai rien contre favoriser le développement de non-free pour fournir des drivers qui ne peuvent être inclus dans main. Je ne vois cependant pas en quoi cela requiert une GR. Ce que Raphaël propose, c'est d'inclure dans main des choses qui ont leur place dans non-free, sous n'importe quel prétexte. ah ? j'ai lu plusieurs fois les propositions de GR de raphael, et sachant que pour chaque GR il y a plusieurs options, bien malin qui saura ce qu'il voterait. Immagine par exemple un vote : GR1: 2 GR2: 2 GR3: 1 je ne vois pas ce qu'un tel choix remet en cause dans Debian. En l'état actuel, non-free *est* de fait un citoyen de seconde zone, non seulement parce que il n'est pas proposé par défaut, mais aussi parce que l'installeur ne va pas chercher les drivers non libres lors de la phase d'install. Et à l'époque où forcedeth (driver des cartes réseau nforce pour ceux qui n'utilisent pas ce genre de trucs) n'existait pas, je t'assure que j'ai du faire des trucs franchement moches pour installer des debian sur des PC qui avaient la malchance de n'avoir qu'une carte réseau intégrée nforce. Ça rend l'accès au logiciel libre réservé au petit club fermé des gens capables de se démerder pour faire les pas qui manquent pour avoir un système fonctionnel. Ça va à l'encontre d'une idée qui me parait naturelle: si tu veux favoriser un système, fais en sorte que le plus grand nombre puisse l'installer, le tester et jouer avec. Si tu le limites à un petit nombre d'experts, je doute que ton système gagne en popularité. -- ·O· Pierre Habouzit ··O[EMAIL PROTECTED] OOOhttp://www.madism.org pgplZOgV05dCy.pgp Description: PGP signature
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, 13 Feb 2006, Josselin Mouette wrote: Si vraiment vous faites tout ce foin pour des problématiques de support matériel, ça devient franchement gonflant. Si au lieu de troller, vous aviez passé le même temps à ajouter à l'installeur le support de matériel basé sur des drivers *100 % libres* mais pas dans le kernel pour diverses raisons, je crois que vous auriez fait un peu plus avancer le schmilblick. Mais je vois que vous préférez commencer par la problématique d'ajouter des drivers non libres avant celle d'ajouter des drivers libres. On est dans un projet de logiciel libre, chacun fait ce qu'il a envie de faire et fait avancer le schmilblick à sa manière... moi je demande à ce qu'on clarifie l'équilibre proné par le contrat social sur des points précis pour qu'on arrête d'avoir ces discussions tous les six mois. Mais oui tu as raison, Debian pourrait faire beaucoup mieux sur bien des aspects, mais ce n'est pas une raison pour dire que ce projet de GR ne nous fait pas progresser. Eviter de futures discussions stériles me semble un objectif louable. Si tu penses que le projet que je mène est inutile, très bien, ne t'y impliques pas, mais il n'est pas besoin de perdre du temps à discuter dans le vent si tu ne partages pas ma démarche. Amicalement, -- Raphaël Hertzog Premier livre français sur Debian GNU/Linux : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le 13 févr. 06 à 14:40, Pierre Habouzit a écrit : ce que je cherchais à dire, c'est que dans le monde réel il est particulièrement difficile d'imposer aux gens d'avoir du matériel toujours compatible avec debian/main. Notament pour tous les gens qui ne peuvent pas choisir leur plateforme hard de travail. Et ? Je suis dans ce cas, nous avons des Dell de merde au labo, et il suffit d'utiliser debian avec non-free. Il ne doit pas être difficile d'avoir un installeur avec un noyau qui contient des bouts de non- free, et il suffit de rajouter non-free dans le sources.list. Je suis responsable des 70 machines du labo, elles sont toutes en Debian, et utilisent toutes non-free pour diverses raisons: unrar, nvidia, acroread, JDK de sun... Je suis (par exemple) pour une séparation nette de main et de non-free: ce qui est dans main, est libre, ce qui n'est pas dans main, ne l'est pas, en tout cas pas librement modifiable et redistribuable. Une GR m'a garanti il y a quelque temps que non-free allait rester. Pour ce qui est de la documentation, la posture anti-DRM de la FSF va bientôt poser des gros problèmes légaux (pas des vrais problèmes). Qu'on nettoie main de tout ça me semble bien. Tant que ça finit dans non-free. -- JCD
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le Lun 13 Février 2006 15:13, Jean-Christophe Dubacq a écrit : Il ne doit pas être difficile d'avoir un installeur avec un noyau qui contient des bouts de non- free, et il suffit de rajouter non-free dans le sources.list. facile à dire pour un admin système. Je vais ici paraphraser un bug report sur KDE[1] : bien sur que moi, en tant que Debian Developper je sais ajouter non-free, me démerder pour installer une debian sans le réseau et compiler le driver non libre de la carte tout seul. mais ma mère elle ne sait pas faire Et je ne parle même pas de recréer un D-I spécifique pour telle ou telle architecture. Autour de moi, tous les gens qui utilisent du libre, et à qui j'ai installé une debian il y a qqs années, lorsqu'ils ont changé de machine, ne sachant pas installer debian tous seuls, ils ont installé une Ubuntu. On peut penser ce qu'on veut d'Ubuntu, mais si Debian n'est pas Ubuntu, c'est justement qu'il y a des différences, celles-ci étant entres autres au niveau de comment non-free est traité. Si ces différences font que debian n'est plus utilisé que par quelques geeks irrécupérables, alors je me dis que peut-être à un point donné de son histoire, Debian n'a pas su faire un bon choix. Si il n'existe pas de drivers libres pour tout plein de hard, c'est justement parce que encore aujourd'hui, le libre n'a pas le poids suffisant pour faire changer d'avis les constructeurs. Ça n'est pas en conservant un système complètement élitiste que ce rapport de force changera (c.f. firefox: son grand succès est sans doute lié au fait que même ma mère sait l'installer !). [1] http://bugs.kde.org/86752 -- ·O· Pierre Habouzit ··O[EMAIL PROTECTED] OOOhttp://www.madism.org pgpgTDZzTuulT.pgp Description: PGP signature
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le 13 févr. 06 à 15:26, Pierre Habouzit a écrit : Le Lun 13 Février 2006 15:13, Jean-Christophe Dubacq a écrit : Il ne doit pas être difficile d'avoir un installeur avec un noyau qui contient des bouts de non- free, et il suffit de rajouter non-free dans le sources.list. facile à dire pour un admin système. Je vais ici paraphraser un bug report sur KDE[1] : bien sur que moi, en tant que Debian Developper je sais ajouter non-free, me démerder pour installer une debian sans le réseau et compiler le driver non libre de la carte tout seul. mais ma mère elle ne sait pas faire Donc, il n'y a plus qu'à remplir les pages du wiki sur DebianInstallerCustom, et fabriquer au moment de la sortie de etch une image contenant les modules non-libres. Et batailler pour que cette image soit accessible depuis la page du projet Debian, en plus de l'image d'installation standard. Certainement pas pour que des choses non-libres soient considérées libres parce qu'on en a besoin. Et main, c'est libre. Autrement dit, il faut se battre pour que non-free ne soit plus un citoyen de seconde zone. Ce qu'il n'est actuellement qu'au niveau de l'installeur (parce qu'une fois qu'on a non-free dans son sources.list, c'est un autre problème). On pourrait aussi se demander si le champ de contrôle des paquets ne devrait pas comporter un Recommends-non-free, par exemple. Au passage, pas besoin de me CCiser en répondant. De toute façon, pour installer une Debian, actuellement, il faut déjà une image customisée sur la plupart des machines (par exemple l'installeur de Etch pour installer quelque chose sur les Dell Optiplex GX620, et encore, en insérant des modules à la main). L'installeur de Sarge ne vas pas résister bien longtemps. Et si on fait une image mise à jour régulièrement, on peut aussi (nous, faiseurs d'images) inclure les pilotes manquants au confort de nos amis. -- JCD
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le 13 févr. 06 à 15:28, Clément Stenac a écrit : Pour ce qui est de la documentation, la posture anti-DRM de la FSF va bientôt poser des gros problèmes légaux (pas des vrais problèmes). Qu'on nettoie main de tout ça me semble bien. Tant que ça finit dans non-free. Là, par contre, je ne suis pas d'accord. non-free est pour les logiciels qui ne respectent pas les DFSG. Pas pour les logiciels parfaitement libres, qui les respectent, mais pour lesquels il y a des problèmes de brevets / directive WIPO (typiquement les encodeurs vidéo, les libs pour casser les DRM, certaines implémentations de protocoles brevetés, type miredo, ...) Le problème, c'est que selon certaines interprétations, les logiciels sous GPLv3 ne peuvent pas être mis sur un ordinateur qui utilise de la DRM de bout-en-bout. Avec les standards comme le HDMI (où le signal vidéo/audio) est crypté d'un bout à l'autre de la chaîne numérique, il est fort possible qu'on ne puisse pas distribuer de logiciels qui respectent la DFSG sous GPLv3 ET qui n'aient pas besoin de données non-libres (par exemple des clés cryptographiques genre CSS pour DVD). Je schématise à gros traits et je le sais. Mais ce n'est pas parce qu'une licence est éditée par la FSF qu'elle est libre. Et je considère que la GFDL n'est pas libre, car je ne peux (peut-être) pas copier sur une partition cryptée la documentation GFDL pour la laisser accessible à d'autres utilisateurs (par exemple des militaires qui travaillent avec moi, ou autre contexte). Et ceci n'a rien à voir avec les brevets, mais vraiment avec le droit de copie. Pour les brevets, Debian ne devrait pas s'en occuper et ne pas tenir compte des brevets du tout, mais c'est un avis personnel, et je ne suis pas [EMAIL PROTECTED] -- JCD
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 12:12:09PM +0100, Raphael Hertzog wrote: Salut, On Mon, 13 Feb 2006, Julien BLACHE wrote: Raphael Hertzog [EMAIL PROTECTED] wrote: - Je cherche un titre pour le document qui va contenir la liste des compromis effectués par Debian. Ubuntu Free Software Guidelines Je ne devrai pas répondre parce que cela relève du domaine du quasi-troll, mais cette accumulation d'attaque contre Ubuntu et cette volonté de rejeter ce que je fais comme étant du domaine d'Ubuntu traduit quelque chose que je n'apprécie pas. Ben, non, mais il est de notoriete publique que ubuntu est moins regardant vis a vis des guidelines de logiciel libre que debian, et comme c'est justement le genre de chose que tu veut obtenir, la reponse de julien, quoique un peu courte, est correct. Amicalement, Sven Luther -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Salut! Le Lundi 13 Février 2006 15:28, Clément Stenac a écrit : Je pense que c'est justement le coeur du problème. Pas de problème pour que les firmware soient dispo dans la section X, du moment que X est accessible à l'install (CD officiel et d-i peut le mettre dans sources.list), possiblement avec un gros warning oh là là, tu t'apprêtes à installer des trucs kipukisontpaslibres, RMS va venir te taper sur les doigts. Tout à fait d'accord! Dans un certain sens, je trouve plus proche de l'esprit libre -- puisqu'il s'agit bien de ce mot, de laisser l'utilisateur/l'administrateur libre de choisir si il désire ou pas utiliser des logiciels ne suivant pas la définition du projet au sujet des logiciels libre. Romain -- They swapped my brother now, also, my sister too for a drink of wine, so they could drink and be merry, so they could drink and be merry.
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 01:38:52PM +0100, Xavier Roche wrote: On Mon, 13 Feb 2006, Niv Altivanik wrote: Si par out-of-the-box tu entends, en se foutant totalement de la liberte des logiciels qu'ils utilisent alors oui, je te rappelle que Inutile d'être outrancier. tu as signe un document qui disait que Debian devait rester libre. Personne n'a rien signé. On participe au projet Debian car on adhère à ses idéaux. Mais cela n'implique pas d'avoir des positions extrèmes. Je suis desole, mais tout DD a pris comme engagement de respecter le contrat social. Je ne sais pas si tu est DD, mais Raphael Hertzog l'est clairement, et c'est donc engage sur un certain nombre de point qu'il renie en partie par sa proposition. Amicalement, Sven Luther -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 04:21:50PM +0100, Jean-Christophe Dubacq wrote : Et je considère que la GFDL n'est pas libre, car je ne peux (peut-être) pas copier sur une partition cryptée la documentation GFDL pour la laisser accessible à d'autres utilisateurs (par exemple des militaires qui travaillent avec moi, ou autre contexte). Bonjour, je ne sais pas ce qui m'échappe, mais je ne comprend rien à ce raisonnement qui fait couler beaucoup d'encre. Si le texte de la documentation et ses sources sont accessibles en lecture, en quoi cela gène-t-il que la partition soit cryptée ? Dans un même ordre d'idée, serait-il interdit de faire un fichier audio protégé dans lequel on enregistrerait le texte lu à haute voix, si les sources étaient fournies à la personne qui l'écoute ? Ou encore, est-il interdit de diffuser un logiciel libre qui contient une documentation en GFDL avec un système de type gnutella ? Ou de le mettre sur freenet ? Ou de le télécharger depuis une borne wifi qui utilise une clé WEP ? N'est-on pas en train de confondre la liberté de diffuser avec la « liberté » d'intercepter ? -- Charles Plessy -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 02:00:14PM +0100, Pierre Habouzit wrote: Le Lun 13 Février 2006 12:51, Niv Altivanik a écrit : De plus tout ceci est deja largement discute sur d-d =) justement, mon impression est que les problèmes que Raphael soulève sont valides, et que plusieurs personnes ont soulevé ces questions récement sur les ML, sans arriver à aucun consensus. Mettant mon chapeau de mainteneur kernel et mainteneur d-i :) Tout ceci me parait du bla-bla verbeux pour essayer de passer en douce des logiciels non-free dans main. Debian a deja une section non-free pour accueillir de tel firmware non-free, et il y a uniquement des problemes techniques a resoudre pour que tout ce passe facilement pour l'utilisateur de ces bout de code non-free. Donc cessez de discuter sur si on doit admettre du logiciel non-free dans main ou pas, ou faire d'autre type de compromis douteux, et aide plutot a resoudre le probleme technique qui permettrait a l'installeur d'utiliser facilement des modules et des firmware non-free. Quelque pistes pour qui souhaite contribuer : - l'installeur ne peut actuellement utiliser qu'une seule source de .udeb. cela empeche plein d'applications interessantes, et notament d'avoir des .udebs free et non-free. - le kernel team a deja une partie de l'infrastructure en place pour deplacer soit des modules entiers vers non-free, ou les modifier pour utiliser les fonctionalite existante du noyau pour charger les firmwares en question de l'userland, mais plus de main d'oeuvre est necessaire. Donc, du point de vue du firmware, ce qu'il faut c'est pas perdre du temps dans des discussions steriles qui sont juste la repetition de celle qu'on a eu un peu avant la release de sarge, mais d'utiliser ce temps constructivement pour resoudre de maniere correcte le probleme des firmwares non-free, vous etes tous les bienvenus a participer. Amicalement, Sven Luther -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 04:37:38PM +0100, Sven Luther wrote: On Mon, Feb 13, 2006 at 01:38:52PM +0100, Xavier Roche wrote: On Mon, 13 Feb 2006, Niv Altivanik wrote: Si par out-of-the-box tu entends, en se foutant totalement de la liberte des logiciels qu'ils utilisent alors oui, je te rappelle que Inutile d'être outrancier. tu as signe un document qui disait que Debian devait rester libre. Personne n'a rien signé. On participe au projet Debian car on adhère à ses idéaux. Mais cela n'implique pas d'avoir des positions extrèmes. Je suis desole, mais tout DD a pris comme engagement de respecter le contrat social. Je ne sais pas si tu est DD, mais Raphael Hertzog l'est clairement, et c'est donc engage sur un certain nombre de point qu'il renie en partie par sa proposition. Err, clairement cette derniere partie est excessive vis-a-vis des propositions faites par Raphael, et je m'en excuse. Voyez cela comme une (maladroite peut-etre) figure de style ou je ne sais quoi. Amicalement, Sven Luther -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 03:26:54PM +0100, Pierre Habouzit wrote: Le Lun 13 Février 2006 15:13, Jean-Christophe Dubacq a écrit : Il ne doit pas être difficile d'avoir un installeur avec un noyau qui contient des bouts de non- free, et il suffit de rajouter non-free dans le sources.list. facile à dire pour un admin système. Je vais ici paraphraser un bug report sur KDE[1] : bien sur que moi, en tant que Debian Developper je sais ajouter non-free, me démerder pour installer une debian sans le réseau et compiler le driver non libre de la carte tout seul. mais ma mère elle ne sait pas faire L'installeur pose une question a propos de voulez vous installer non-free, il suffit de dire oui, je crois qu'il y a meme un texte assez verbeux qui precede cette question. L'idee pour l'installeur etch et de detecter le hardware qui necessite du materiel non-free, et de prevnir l'utilisateur, et de lui offrir le choix d'utiliser l'installeur non-free, tout en mettant un petit texte verbeux a propos de pourquoi c'est une mauvaise idee d'utilise du hardware non-free. Amicalement, Sven Luther -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, 13 Feb 2006, Sven Luther wrote: Je suis desole, mais tout DD a pris comme engagement de respecter le contrat social. Je ne sais pas si tu est DD, mais Raphael Hertzog l'est clairement, et c'est donc engage sur un certain nombre de point qu'il renie en partie par sa proposition. Non. Je suis aussi DD, mais je souhaite respecter comme lui le point 4: Nos priorités sont nos utilisateurs et les logiciels libres Oublier la première partie en se focalisant uniquement sur des positions.. trop tranchées ne me parait pas non plus respecter les DFSG de manière complète. Quand aux flames anti-RMS, j'espère qu'on en sera préservé ici :p
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, 13 Feb 2006, Sven Luther wrote: Ben, non, mais il est de notoriete publique que ubuntu est moins regardant vis a vis des guidelines de logiciel libre que debian, et comme c'est justement le genre de chose que tu veut obtenir, la reponse de julien, quoique un peu courte, est correct. Tu as des références pour cette notoriété publique ? Ubuntu suit Debian sur bien des aspects ... leur main est un subset de notre main et universe en est le complément. Notre non-free est leur multiverse. Enfin, ils ont inventé restricted qui est effectivement employé par défaut et qui contient jusqu'à présent les firmware nécessaires pour faire marcher le matériel (ainsi que quelques pilotes non-libres nécessaires pour certains autres matériels)... je ne vois rien de malsain dans leur démarche ni même une volonté de confondre le logiciel libre avec le reste. Quoi qu'il en soit, ta réponse et celle de Julien divergent de l'objectif de mon projet qui est d'amener à un vote sur ces sujets délicats qui causent trop de discussions. Je ne demande pas un titre pour résumer les compromis que je vais soutenir (d'ailleurs les options rédigées ne correspondent pas systématiquement aux options que je voterai) mais un titre pour un document dont le rôle est d'expliquer les choix que Debian a effectué dans le cadre de l'application du contrat social à des problèmes concrets. Amicalement, -- Raphaël Hertzog Premier livre français sur Debian GNU/Linux : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Tue, Feb 14, 2006 at 12:39:57AM +0900, Charles Plessy wrote: On Mon, Feb 13, 2006 at 04:21:50PM +0100, Jean-Christophe Dubacq wrote : Et je considère que la GFDL n'est pas libre, car je ne peux (peut-être) pas copier sur une partition cryptée la documentation GFDL pour la laisser accessible à d'autres utilisateurs (par exemple des militaires qui travaillent avec moi, ou autre contexte). Bonjour, je ne sais pas ce qui m'échappe, mais je ne comprend rien à ce raisonnement qui fait couler beaucoup d'encre. Si le texte de la documentation et ses sources sont accessibles en lecture, en quoi cela gène-t-il que la partition soit cryptée ? Dans un même ordre d'idée, Parceque la GPL v3 et la GFDL inclue une clause qui t'interdit specifiquement de stocker le document en question sur un media crypte, et tu perd ta licence d'utilisation si tu le fait. C'est une clause-marteau destinee a luter contre les abus de la DCMA-USienne, et d'autres DRM, mais cela n'en reste pas moins une clause non-free. Amicalement, Sven Luther -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 04:55:11PM +0100, Raphael Hertzog wrote: On Mon, 13 Feb 2006, Sven Luther wrote: Ben, non, mais il est de notoriete publique que ubuntu est moins regardant vis a vis des guidelines de logiciel libre que debian, et comme c'est justement le genre de chose que tu veut obtenir, la reponse de julien, quoique un peu courte, est correct. Tu as des références pour cette notoriété publique ? Ubuntu suit Debian sur bien des aspects ... leur main est un subset de notre main et universe en est le complément. Notre non-free est leur multiverse. Leur kernel inclus des firware non-free, et d'autre patchs douteux. Amicalement, Sven Luther -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, 13 Feb 2006, Sven Luther wrote: Tu as des références pour cette notoriété publique ? Ubuntu suit Debian sur bien des aspects ... leur main est un subset de notre main et universe en est le complément. Notre non-free est leur multiverse. Leur kernel inclus des firware non-free Tu parles de trucs qui sont dans leur main ou dans leur restricted ? Dans restricted c'est normal ... dans main ca serait plutôt un bogue. et d'autre patchs douteux. Quand je lis une affirmation comme cela, pour moi c'est de la désinformation tant qu'on ne me montre pas précisément le problème ... Quels patchs ? Douteux sur quel points ? la licence ? A+ -- Raphaël Hertzog Premier livre français sur Debian GNU/Linux : http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/ -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le 13 févr. 06 à 17:06, Xavier Roche a écrit : On peut à la rigueur dire que distribuer des versions chiffées sans communiquer de mot de passe, de manuels sous FDL pourrait rentrer dans ce cadre, mais c'est vraiment tout ce que l'on peut dire. Comme on te l'a dit ailleurs, il n'y a pas d'exception pour la copie privée. Tu ne peux même pas le mettre sur ton disque dur (crypté) sans coller le mot de passe dessus. Autre exemple: personne n'a le droit de fabriquer la documentation de binutils (obtenu à partir des sources) car il faut pour cela changer la licence (GPL de binutils incompatible avec la GFDL de la documentation incluse). Comme on ne peut pas être à la fois GPL et GFDL, à moins d'être l'auteur de binutils, donc d'être la FSF, on ne peut pas générer la documentation de binutils. J'espère ne pas faire d'erreurs en rapportant l'anecdote. Les dangers de ces clauses sont réels. Et en même temps anodins, car personne ne fera de procès pour autant. Mettons tout ça dans non- free. Quand les auteurs en auront honte, on en reparlera. -- JCD
Re: Appel à commentaires et besoin d' aide pour résolution générale
Jean-Christophe Dubacq wrote: Tu ne peux même pas le mettre sur ton disque dur (crypté) sans coller le mot de passe dessus. RMS a clairement dit que cette interprétation était erronée. http://lists.debian.org/debian-legal/2003/09/msg00212.html Mais effectivement les avocats n'ont pas (encore) totalement confirmé que la license avait ou pas un bug. Mettons tout ça dans non- free. Quand les auteurs en auront honte, on en reparlera. Mettons tout ça dans non-free cela veut dire mettons toute la doc dans non-free ? Voila qui va (encore) augmenter l'attrait de Debian pour le grand public amha :( -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 05:56:59PM +0100, Raphael Hertzog wrote: On Mon, 13 Feb 2006, Sven Luther wrote: Tu as des références pour cette notoriété publique ? Ubuntu suit Debian sur bien des aspects ... leur main est un subset de notre main et universe en est le complément. Notre non-free est leur multiverse. Leur kernel inclus des firware non-free Tu parles de trucs qui sont dans leur main ou dans leur restricted ? Dans leur main, bien sur. Amicalement, Sven Luther -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d' aide pour résolution générale
Pierre Habouzit wrote: le double problème ici, c'est que : (1) la distribution de docs dans ton ~/public_html/ si le FS est crypté pose effectivement qqs soucis, même si je pense que c'est un bug de la licence plus qu'autre chose Oui (voir mon autre message) ; RMS l'a clairement dit, mais il manque une confirmation finale côté juridique de la FSF. Et je suis d'accord avec sven sur le fait que la FSF a tendance à tellement diaboliser les DRM¹ que elle se met au final à faire plus de mal au libre que de bien. Avec raison en effet. Imagine une documentation sous FDL. Je la modifie. Je la distribue avec une DRM non contournable (parce que c'est impossible à cause du matériel type palladium, et/ou illégal à cause des lois pro-DRM) sans la reditribuer sous forme claire. Je respecte la license, et personne ne peut reprendre les modifications. Je suis d'accord qu'il faut limiter le droit à.. limiter les droits des utilisateurs. La liberté n'est pas de restrindre les droits, en clair. Et j'espère aussi que la GPLv3 ne va pas tomber dans les même travers. Pareil pour la GPL: on peut rendre du logiciel GPL propriétaire, en rendant son utilisation illégale à cause de brevets logiciels. En gros quelqun peut s'accaparer le travail de quelqun d'autre. Si la GPLv3 attaque cette faille, je suis 100% d'accord. Debian, mais de mettre une fin par la manière ferme aux discussions, pour pouvoir aller de l'avant. Et cette initiative est positive. Pas si cela prive les utilisateurs de docs, de fontes, de firmwares (ah mince, c'est déja fait) -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Raphael Hertzog [EMAIL PROTECTED] wrote: Ubuntu Free Software Guidelines Je ne devrai pas répondre parce que cela relève du domaine du quasi-troll, Ceci n'est pas un troll, c'est la réponse la plus précise que je pouvais faire suite à ta question. mais cette accumulation d'attaque contre Ubuntu et cette volonté de Ce n'est pas une attaque contre Ubuntu, c'est une attaque contre ton projet. rejeter ce que je fais comme étant du domaine d'Ubuntu traduit quelque chose que je n'apprécie pas. Tu ne fais rien, tu ne fais que brasser du vent comme un tas d'autres DDs qui sont devenus nuisibles pour ce Projet. Est-ce que nous voulons renvoyer tous ceux qui veulent créer un système qui marche out-of-the-box vers Ubuntu ? Ubuntu ne fonctionne pas out-of-the-box. J'en ai eu tout un tas d'exemple à Solutions Linux, j'en ai quelques exemples autour de moi également. Ubuntu de base sans multiverse et universe plus quelques autres babioles est inutilisable, quand ça boote. Debian aujourd'hui marche out of the box (ça boote, y'a un framebuffer utilisable et du réseau filaire, le reste c'est du bonus) sur la plupart des machines du marché. Comme toujours, il suffit de bien choisir son matériel. Debian n'a jamais été une distribution facile d'accès pour le nouveau venu, et n'a aucun besoin de le devenir. Est-ce que nous voulons que notre système universel puisse être employé par tout le monde, oui ou non ? Oui, mais notre système universel doit rester 100% Libre et ne pas dépendre de quoi que ce soit de non libre. Est-ce qu'on veut juste cultiver notre image de rêveurs enfermés dans leur tour d'ivoire au détriment des fonctionnalités du système que l'on crée ? Nos positions fermes ont permis certaines avancées dans le Libre, et si nous n'avions pas été là pour tenir ces positions, le Libre serait dans un tout autre état aujourd'hui. Nous sommes la seule distribution réellement libre, de qualité et utilisable en production dans tous les environnements. Nous n'avons pas le droit de changer cela, car aujourd'hui nos utilisateurs attendent de nous que nous continuions dans cette voie qui a toujours été nôtre. Personnellement, les réponses à ces questions me semblent évidentes. Et Ce qui me semble évident, c'est que tu n'es plus intéressé par le Projet Debian. Je te suggère donc de demander à ce que ta clé soit retirée du keyring, et t'engage à contribuer à un projet qui te correspond plus, comme Ubuntu. Toi et d'autres, en plus de certains libristes enragés, êtes entrain de démanteler pièce par pièce l'âme et l'essence de ce Projet. Je ne laisserai pas faire. je ne comprends pas les attaques gratuites comme celles de JB. Je ne fais aucun mal à Debian et je ne veux lui faire aucun mal. Je veux simplement une décision démocratique sur les sujets qui nous empêchent d'avancer Ces sujets ne nous empêchent en rien d'avancer. Ce qui nous empêche d'avancer, ce sont les libristes enragés qui foutent en l'air les Fondations du Projet et les boulets qui ne peuvent pas s'empêcher de vouloir faire copain-copain avec Ubuntu alors que Ubuntu et Debian n'ont rien en commun. La prise de conscience sera malheureusement douloureuse pour vous. Tu veux des sujets qui empêchent d'avancer aujourd'hui, pour de vrai ? - l'état pitoyable des autobuilders - l'état pitoyable de udev - l'abandon total de l'archive et des miroirs - la non inclusion de amd64 - ... Des solutions arrivent pour certains de ces problèmes, mais elles risquent de ne pas arriver à temps pour la sortie prévue de Etch ; Etch sera en retard, une fois de plus à cause de l'infrastructure. actuellement. Et je vous invite à rédiger les options qui vous permettront d'avoir votre avis représenté de la manière la plus équitable qui soit. En ce qui me concerne, ce sera très simple : réaffirmation sans conditions des documents fondateurs. JB. -- Julien BLACHE - Debian GNU/Linux Developer - [EMAIL PROTECTED] Public key available on http://www.jblache.org - KeyID: F5D6 5169 GPG Fingerprint : 935A 79F1 C8B3 3521 FD62 7CC7 CD61 4FD7 F5D6 5169 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Raphael Hertzog [EMAIL PROTECTED] wrote: Personne n'a rien signé. On participe au projet Debian car on adhère à ses idéaux. Mais cela n'implique pas d'avoir des positions extrèmes. On a accepté de défendre les textes fondamentaux mais effectivement il y a des interprétations divergentes de ces textes. Il n'y a aucun problème d'interprétation. L'élaboration des documents fondateurs a eu lieu sur debian-private, dont les archives sont accessibles à tous les DDs. Si vous avez un doute sur l'interprétation, allez donc les lire, et agissez en conséquence après coup. JB. -- Julien BLACHE - Debian GNU/Linux Developer - [EMAIL PROTECTED] Public key available on http://www.jblache.org - KeyID: F5D6 5169 GPG Fingerprint : 935A 79F1 C8B3 3521 FD62 7CC7 CD61 4FD7 F5D6 5169 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Pierre Habouzit [EMAIL PROTECTED] wrote: Des solutions arrivent pour certains de ces problèmes, mais elles risquent de ne pas arriver à temps pour la sortie prévue de Etch ; Etch sera en retard, une fois de plus à cause de l'infrastructure. Mais sur ces points, ce qui bloque, c'est IMHO le problème n°1 de debian: les gens qui n'ont pas le temps d'assumer leur rôle, et qui refusent de le reconnaître, et du coup d'accepter de l'aide. La solution est simple : il faut contourner ces gens. Debian a toujours fonctionné comme ça, selon le principe du fait accompli. So be it. Le problème n°1 de Debian, et en même temps c'est aussi sa force sans doute, c'est que le DD moyen (pour autant que cette figure existe) a un fort caractère (et même souvent un caractère de merde). Ca n'a rien à voir. Ce n'est pas un problème de caractère, en tout cas pas celui que tu décris. C'est un problème de fierté personnelle mal placée des gens en question, et d'incapacité à faire passer l'intérêt commun du Projet avant le reste. JB. -- Julien BLACHE - Debian GNU/Linux Developer - [EMAIL PROTECTED] Public key available on http://www.jblache.org - KeyID: F5D6 5169 GPG Fingerprint : 935A 79F1 C8B3 3521 FD62 7CC7 CD61 4FD7 F5D6 5169 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Raphael Hertzog a écrit : Bonjour tout le monde, j'aimerai que Debian prenne une position claire sur les différents problèmes qui nous rongent à cause des différentes manières d'interpréter le contrat social. J'ai donc envie d'initier une série (simultanée) de résolutions générales. J'ai rédigé un premier brouillon ce matin et j'en ai parlé sur IRC avec différentes personnes. http://wiki.debian.org/SocialContractInterpretation J'aimerai vos remarques et votre aide pour compléter tout ce qui reste à faire. J'ai quelques remarque sur la résolution des firmwares. Il y a actuellement 5 firmwares dans non-free : zd1211-firmware, atmel-firmware, bluez-firmware, madwifi-source, bcm5700-source. Cela ne fait pas beaucoup !!! Tout un foin pour ça... Donc est ce qu'il est nécessaire de passer par une GR pour faire passer ces 5 firmwares dans main ? A mon avis pour aider les utilisateurs, la priorité serait plutôt de faire du packaging de firmwares, plutôt que de faire tout un foin avec des GR... à moins que c'est pour ce rendre compte que la plupart des firmwares sont non redistribuables par Debian, même dans non-free, auquel cas, la GR ne sert pas à grand chose. Pour ceux qui veulent aider, faites du lobbying auprès des constructeurs pour obtenir déja un simple *droit de redistribution* des firmwares, ça aidera beaucoup plus les utilisateurs. Certains projets, notamment les *BSD sont plus actifs que nous dans ce genre de choses. Bien sûr une license libre serait mieux, mais je ne fait pas trop d'intégrisme sur les firmwares (par contre j'en fait sur les logiciels), vu que même si on avait les sources dans la plupart des cas, on saurait pas quoi en faire... Mais ne me faites pas dire ce que je pas dit, pour moi ces firmwares n'ont pas leur place dans main, leur place est dans non-free. Aurélien PS: Pour ceux qui on du temps à perdre, sachez que dans *non-free*, il y a les recommendations du w3c, qui sont maintenant publiées sous une license *libre* (oui, au sens des DFSG). J'ai fait un bug report au mainteneur, mais pas de réponse. Si pouvais le harceler un peu... -- .''`. Aurelien Jarno | GPG: 1024D/F1BCDB73 : :' : Debian developer | Electrical Engineer `. `' [EMAIL PROTECTED] | [EMAIL PROTECTED] `-people.debian.org/~aurel32 | www.aurel32.net -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Raphael Hertzog [EMAIL PROTECTED] wrote: Tu ne fais rien, tu ne fais que brasser du vent comme un tas d'autres DDs qui sont devenus nuisibles pour ce Projet. *Plonk* sur l'attaque ad-hominem. Chacun jugera de mes contributions au projet Debian. Hahaha, elle est un peu facile, celle-ci. Merci de bien vouloir ne lire que ce que j'ai écrit (hint : le temps employé est le présent). Debian n'a jamais été une distribution facile d'accès pour le nouveau venu, et n'a aucun besoin de le devenir. Je te demande donc de proposer une option expliquant que ton interprétation du contrat social est celle-ci. Ca n'a rien à voir avec le Social Contract. C'est un fait, point. Oui, mais notre système universel doit rester 100% Libre et ne pas dépendre de quoi que ce soit de non libre. Je ne veux pas le faire dépendre de quoi que cela soit de non-libre. Non, en effet, tu veux juste passer des drivers (voire plus si affinité) totalement moisis et non-libres dans main. Arrête un peu de tourner autour du pot, c'est vraiment lourd. D'autant plus que tu dépenses énormément d'énergie à faire semblant de ne pas comprendre, alors que tu es loin d'être idiot. Ce qui me semble évident, c'est que tu n'es plus intéressé par le Projet Debian. Je te suggère donc de demander à ce que ta clé soit retirée du keyring, et t'engage à contribuer à un projet qui te correspond plus, comme Ubuntu. *Re-plonk* Tu devrais te détendre un peu. Ces sujets ne nous empêchent en rien d'avancer. Ce qui nous empêche d'avancer, ce sont les libristes enragés qui foutent en l'air les Fondations du Projet et les boulets qui ne peuvent pas s'empêcher de vouloir faire copain-copain avec Ubuntu alors que Ubuntu et Debian n'ont rien en commun. La prise de conscience sera malheureusement douloureuse pour vous. Tu ne fournis aucun argument, ce sont des accusations gratuites. C'est un peu facile comme défense. Tu me déçois. En tout cas, à défaut de ne pas nous empêcher d'avancer, ces sujets nous ralentissent et nous font perdre du temps. Il me semble donc sain de les HAHAHA qu'elle est belle celle-ci. Ca te dérange si je l'encadre ? Tu veux des sujets qui empêchent d'avancer aujourd'hui, pour de vrai ? Même réponse que pour Josselin, oui il y a d'autres problèmes, oui on peut faire mieux ailleurs, il n'en reste pas moins que le sujet qui nous Il est certainement plus facile de brutaliser les drosophiles que de se bouger pour faire péter les vrais problèmes, certes, certes. concerne constitue aussi un réel problème sinon on ne serait pas là pour en discuter. Il n'y a que toi qui voit un problème. Tout cela a déja été discuté avant Sarge, les décisions ont été prises. Il est temps de passer à autre chose. En ce qui me concerne, ce sera très simple : réaffirmation sans conditions des documents fondateurs. Je ne veux pas les changer sur le fond, ils sont très biens comme ils Eh, le coup des changements éditoriaux, on nous l'a déja fait, hein. sont. Je veux qu'on décide une fois pour toutes comment on les applique sur certains cas particuliers qui posent problèmes de manière récurrente. Eh bien tu n'as qu'à écrire une FAQ qui documente la situation actuelle, puisque cette situation actuelle est le résultat de plusieurs votes. Il n'y a aucun problème à régler, la situation est claire. Documente-la de façon plus évidente si tu le souhaites, mais arrête d'inventer des problèmes qui n'existent pas (plus). JB. -- Julien BLACHE - Debian GNU/Linux Developer - [EMAIL PROTECTED] Public key available on http://www.jblache.org - KeyID: F5D6 5169 GPG Fingerprint : 935A 79F1 C8B3 3521 FD62 7CC7 CD61 4FD7 F5D6 5169 -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le lundi 13 février 2006 à 18:18 +0100, Julien BLACHE a écrit : Leur kernel inclus des firware non-free, et d'autre patchs douteux. Le kernel Ubuntu est en passe de devenir encore plus pourri que le kernel Mandrake de la grande époque. Je ne croyais pas que c'était possible. Pas d'inquiétude, Redhat gardera toujours une longueur d'avance dans ce domaine. -- .''`. Josselin Mouette/\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `'[EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 07:36:51PM +0100, Aurelien Jarno wrote: Raphael Hertzog a écrit : Bonjour tout le monde, j'aimerai que Debian prenne une position claire sur les différents problèmes qui nous rongent à cause des différentes manières d'interpréter le contrat social. J'ai donc envie d'initier une série (simultanée) de résolutions générales. J'ai rédigé un premier brouillon ce matin et j'en ai parlé sur IRC avec différentes personnes. http://wiki.debian.org/SocialContractInterpretation J'aimerai vos remarques et votre aide pour compléter tout ce qui reste à faire. J'ai quelques remarque sur la résolution des firmwares. Il y a actuellement 5 firmwares dans non-free : zd1211-firmware, atmel-firmware, bluez-firmware, madwifi-source, bcm5700-source. Cela ne fait pas beaucoup !!! Tout un foin pour ça... Actuellement, le probleme n'est pas la, ceux-ci sont bien la ou il sont, le probleme c'est tout les autres firmware non-free qui sont sournoisement cache dans le code du noyau. Mais bon, je comprend pas vraiment, il faut pas les faire passer dans main, il faut adapter l'installeur et le kernel pour qu'il puisse utiliser ces firmware non-free de non-free, pas essayer de mettre ces firmwares dans main. Ce serait une serieuse regression. Amicalement, Sven Luther -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Sven Luther [EMAIL PROTECTED] writes: Actuellement, le probleme n'est pas la, ceux-ci sont bien la ou il sont, le probleme c'est tout les autres firmware non-free qui sont sournoisement cache dans le code du noyau. Mais bon, je comprend pas vraiment, il faut pas les faire passer dans main, il faut adapter l'installeur et le kernel pour qu'il puisse utiliser ces firmware non-free de non-free, pas essayer de mettre ces firmwares dans main. Ce serait une serieuse regression. Ca me semble une bonne chose, mais je ne vois pas en quoi ça résoud le problème des matériels non supportés par d-i lors d'une installation, parce que justement ces firmware sont dans non-free. Si les utilisateurs installent une Debian officielle, ils devront aller récupérer les firmware dans non-free (en espèrant que les matériels incriminés ne soient pas des cartes réseau), donc ça me semble à première vue une gymnastique plutôt inutile et rebutante pour l'utilateur. -- Jérôme Marant
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Julien BLACHE [EMAIL PROTECTED] writes: Ces sujets ne nous empêchent en rien d'avancer. Ce qui nous empêche d'avancer, ce sont les libristes enragés qui foutent en l'air les Fondations du Projet et les boulets qui ne peuvent pas s'empêcher de vouloir faire copain-copain avec Ubuntu alors que Ubuntu et Debian n'ont rien en commun. La prise de conscience sera malheureusement douloureuse pour vous. Tu veux des sujets qui empêchent d'avancer aujourd'hui, pour de vrai ? - l'état pitoyable des autobuilders - l'état pitoyable de udev - l'abandon total de l'archive et des miroirs - la non inclusion de amd64 - ... Des solutions arrivent pour certains de ces problèmes, mais elles risquent de ne pas arriver à temps pour la sortie prévue de Etch ; Etch sera en retard, une fois de plus à cause de l'infrastructure. Je suis d'accord avec toi sur ce type d'amélioration. Il n'y a rien à redire. En revanche, ne crois-tu pas que, de la même manière, demander aux mainteneur d'Emacs d'enlever de ridicules fichiers qui font par ailleurs la promotion du Logiciel Libre est un peu stérile et fait au perdre du temps inutile aux dits mainteneurs ? Est-ce qu'on ne peut tout de même pas regarder les choses avec un peu de parcimonie ? -- Jérôme Marant
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Salut, On Mon, Feb 13, 2006, Raphael Hertzog wrote: En ce qui me concerne, ca me va très bien pour les firmwares, mais il la série de GR ne visent pas à traiter ce problème uniquement ... le cas de Firefox et de sa marque mérite que le projet prenne une position officielle, dans un sens ou dans l'autre. Une des options dans la discussion sur debian-devel@ à propos de la marque Firefox était ne rien faire et voir si la Mozilla Foundation se plaint. Je pense que pour certains problèmes, ne rien faire est la meilleure solution pour l'instant. Je trouve qu'une GR qui ne se finirait pas par further discussion pourrait être plus embêtante que la situation actuelle. Et si le projet disait nous n'utiliserons les trademarks qu'à des fins de citation (je suppose que c'est encore la loi américaine qui déciderait de la ligne de conduite de Debian) ? Il y a toujours une horde de gens près à débattre de détails jusqu'à la mort, et qui veulent faire prendre position à Debian sur toutes les zones grises imaginables, même les plus tordues qui soient. Certes, il y a des vrais problèmes techniques comme les firmwares, mais il me semble que le projet a déjà pris une décision claire sur ce sujet. Il y a aussi des cas de conscience, mais que va-t-on gagner à les résoudre ? Est-ce que Mozilla attaquerait Debian ou Ubuntu ? Et quand bien même, pourquoi ne pas traiter ce problème *si* il apparaît ? A+, -- Loïc Minier [EMAIL PROTECTED] -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Install-Party à Paris
Bonsoir, Parinux organise samedi prochain une install-party à la cité des sciences de La Villette, et on est un peu limité côté installeurs. [1] Si vous serez disponibles ce jour-là pour nous donner un coup de main et dépanner des utilisateurs, merci de vous inscrire sur la page de présentation de l'événement [2] afin qu'on puisse s'organiser. [1] http://www.parinux.org/admin/install_party/ [2] http://www.parinux.org/activites/installparty/ Merci, -- Paul -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le Lun 13 Février 2006 21:03, Josselin Mouette a écrit : Et elle a l'immense avantage, pour y parvenir, de ne nécessiter aucune GR, aucune procédure, aucun bavardage, aucune paperasse. Juste du talent et du code. ma compréhension du bouzin est que tout ce tas de script devrait vivre dans contrib, vu que pour marcher complètement,il a besoin de non-free sur beaucoup de machines. Mais j'ai peut-être tort ? -- ·O· Pierre Habouzit ··O[EMAIL PROTECTED] OOOhttp://www.madism.org pgpV2uFBKNZMY.pgp Description: PGP signature
Debian et non-free
Bonsoir, J'ai bien compris les positions des uns et des autres, mais il y a quelque chose qui me chiffonne dans les positions de certaines personnes, notamment Sven. D'un côté, on nous dit que les firmware non-free ne doivent pas atterrir dans « main » par ce qu'ils ne respectent pas le SC de Debian. C'est reçevable. Mais d'un autre côté, on nous dit qu'on peut venir les chercher dans non-free, sur des serveurs hébergés par le projet Debian lui-même. Alors il faudrait peut-être être cohérent tout de même, et ne pas voter contre la suppression de non-free de l'archive Debian. J'ai personnellement voté pour la suppression de non-free et son déplacement vers un projet indépendant parce que je voyais là une contradiction. Alors je sais bien qu'en restant sur les serveurs Debian, les utilisateurs de programmes non-free bénéficient de son infrastructure (BTS, etc), mais je ne vois pas pourquoi on aurait le droit à certains « arrangements » d'un côté, et pas de l'autre. -- Jérôme Marant
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
On Mon, Feb 13, 2006 at 05:06:44PM +0100, Xavier Roche wrote : On Mon, 13 Feb 2006, Sven Luther wrote: Parceque la GPL v3 et la GFDL inclue une clause qui t'interdit specifiquement de stocker le document en question sur un media crypte, et tu perd ta licence C'est amha une interprétation erronée. You may not use technical measures to obstruct or control the reading or further copying of the copies you make or distribute. Il est bien dit of the copies you make or distribute : on ne parle pas du stockage mais bien de la distribution il me semble. C'est bien dans la section VERBATIM COPYING Re-bonjour, je partage cet avis. Je suppose que si l'on diffuse une documentation qui n'est lisible que trois fois, là on viole la licence. Il est évident que cette disposition est anecdotique et mal écrite. En écrivant « the copies you make », soit la FSF s'exprime mal, soit elle renie une des libertés fondamentale de la GPL, celle de faire ce que l'on veut tant que l'on n'en diffuse pas le résultat. En appliquant le texte à la lettre, on pourrait aussi conclure que faire un chmod 600, copier un document GFDL dans son répertoire personnel s'il n'est pas accessible aux autres utilisateurs, et même refuser de donner à nos voisins les clés de nos maison pour qu'ils puissent lire le texte pendant notre absence, tout cela constitue une obstruction, donc une violation de licence. Mais est-ce vraiment une raison pour s'étriper comme cela se fait en ce moment ? L'idée de faire une FAQ est excellente. Qui a lu tous les arguments ? Pour ma part, à partir du moment où un des mails contient des phrases du genre « tu es vraiment trop con », je zappe tout ce qui contient le même sujet ensuite. (en plus, n'étant pas DD, je ne suis pas appelé à voter, mais je m'interroge quand même sur les raisons de ce suicide collectif, pas dans le sens où tel ou tel vote serait négatif, mais dans le sens où la partie émergée de l'iceberg Debian se balkanise et dépense une énergie folle sur un article mal foutu.) Amicalement, -- Charles Plessy -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
Re: Debian et non-free
Le mardi 14 février 2006 à 00:30 +0100, Jérôme Marant a écrit : J'ai personnellement voté pour la suppression de non-free et son déplacement vers un projet indépendant parce que je voyais là une contradiction. Alors je sais bien qu'en restant sur les serveurs Debian, les utilisateurs de programmes non-free bénéficient de son infrastructure (BTS, etc), mais je ne vois pas pourquoi on aurait le droit à certains « arrangements » d'un côté, et pas de l'autre. Si je me souviens bien, c'est toi qui fais des pieds et des mains pour garder dans main des textes non libres fournis avec les sources d'emacs. Donc d'un côté, tu veux exterminer non-free en l'éliminant de l'infrastructure Debian, de l'autre tu fais tout ton possible pour que certains bouts de logiciels non libres atterrissent dans main. Et tu trouves ta position cohérente ? Avant d'envoyer des attaques personnelles, tu aurais pu songer à ton propre cas. -- .''`. Josselin Mouette/\./\ : :' : [EMAIL PROTECTED] `. `'[EMAIL PROTECTED] `- Debian GNU/Linux -- The power of freedom
Re: Appel à commentaires et besoin d'aide pour résolution générale
Le 13/02/06, Sven Luther[EMAIL PROTECTED] a écrit : [...] Je suis desole, mais tout DD a pris comme engagement de respecter le contrat social. Je ne sais pas si tu est DD, mais Raphael Hertzog l'est clairement, et c'est donc engage sur un certain nombre de point qu'il renie en partie par sa proposition. AInsi, faire partie de Debian empêcherait de discuter et le cas échéant, d'améliorer et d'amender les textes de base ? Les DD seraient donc de simples robots ? Curieuse conception... PK -- |\ _,,,---,,_ Patrice KARATCHENTZEFF ZZZzz /,`.-'`'-. ;-;;,_ mailto:[EMAIL PROTECTED] |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' http://p.karatchentzeff.free.fr '---''(_/--' `-'\_)
