[electron.libre] Re: [Bulk] Re: Perte de contrô le e n 2,4.
Le 02/10/2014 23:44, Jean Pierre ALLARD a écrit : Donc c'est le module qui te mets la panique , peut être n'aime t il pas certaines vibrations du moteur Donc, ouais mais j'aimerais être sûr! Merci pour ta réponse. JP Le module même inactif traite les voies qui transitent à travers ! s'il se plante tu perds ces voies , donc .. Xtian
[electron.libre] Re: [Bulk] Re: [Bulk] Re: Planeur Sterne MRA597...
Un variez ou un longez est me semble-t-il très performant en terme de vitesse. Peut-être dû en grande partie par la propulsion, hélice derrière? JP Le 3 octobre 2014 06:58, Franck Aguerre f.ague...@wanadoo.fr a écrit : Bonsoir, Sacré bestiole ! Juste pour être précis : que les perfos d'un canard soient intrinséquement moyennes ne veut pas dire pour autant que ce type d'appareil vole mal. Mal voler, c'est autre chose... Franck Message du 02/10/14 23:59 De : Jean Pierre ALLARD jp_av...@yahoo.fr A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Re: [Bulk] Re: Planeur Sterne MRA597... Un canard qui volait parfaitement! JP Le 2 octobre 2014 19:07, Franck Aguerre f.ague...@wanadoo.fr a écrit : Bonsoir, En quelques mots : - Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), sans exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette formule. C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même sur cette photo). - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument commercial mais qui cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ 16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au carré de la portance). - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard (inhomègène = rendement de voilure réduit). - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (= surfaces déstabilisantes) et celle derrière le CG (= stabilisantes) ont un bras de levier réduit (= faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec en conséquence une traînée supérieure. Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux de chute augmenté). Franck Message du 02/10/14 13:30 De : Benoit ben.ehrh...@infonie.fr A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597... Bonjour, Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA, histoire de se rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos, d'avant le dépron, bien avant le 2.4 mais avec du balsa , de la colle a boisen fait du vrai modélisme à l'ancienne comme j'aime! En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce planeur, le Sterne de Pierre Harivel: http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai commandé le plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui mettre un petit moteur électrique dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans devoir attendre un remorqueur. En modifiant un peu le plan on pourrait en monter un dans le nez, ou autre solution, en pylone devant l'aile. La première à ma préférence pour garder le look de la bête. Est ce que quelqu'un a déjà vu voler ce modèle? J'ai déjà lu pas mal de choses concernant la formule canard sur le net, mais on y voit vraiment de tout, les pro, les antis, mais comme j'aime bien les choses originales :-D Pour ceux qui sont intéressés je peux poster un scan en .pdf de l'article de présentation du modèle. @+ Benoit -- http://www.avast.com/ Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection Antivirus avast! http://www.avast.com/ est active. [ IMG_0003.jpg (109.3 Ko) ] [ IMG_0004.jpg (60.6 Ko) ]
[electron.libre] Re: [Bulk] Re: [Bulk] Re: Planeur Sterne MRA597...
C'est effectivement du au fait que le flux d'hélice n'est pas freinée par le fuselage, mais il parait que la vitesse à l’atterrissage et décollage est plus grande, sur un avion (vu les petites roues), ce n'est pas forcément un avantage... En aviation grandeur, ces avions ont une meilleure vitesse pour une puissance donnée. Serge Le 3 octobre 2014 10:03, Jean Pierre ALLARD jp_av...@yahoo.fr a écrit : Un variez ou un longez est me semble-t-il très performant en terme de vitesse. Peut-être dû en grande partie par la propulsion, hélice derrière? JP Le 3 octobre 2014 06:58, Franck Aguerre f.ague...@wanadoo.fr a écrit : Bonsoir, Sacré bestiole ! Juste pour être précis : que les perfos d'un canard soient intrinséquement moyennes ne veut pas dire pour autant que ce type d'appareil vole mal. Mal voler, c'est autre chose... Franck Message du 02/10/14 23:59 De : Jean Pierre ALLARD jp_av...@yahoo.fr A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Re: [Bulk] Re: Planeur Sterne MRA597... Un canard qui volait parfaitement! JP Le 2 octobre 2014 19:07, Franck Aguerre f.ague...@wanadoo.fr a écrit : Bonsoir, En quelques mots : - Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), sans exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette formule. C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même sur cette photo). - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument commercial mais qui cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ 16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au carré de la portance). - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard (inhomègène = rendement de voilure réduit). - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (= surfaces déstabilisantes) et celle derrière le CG (= stabilisantes) ont un bras de levier réduit (= faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec en conséquence une traînée supérieure. Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux de chute augmenté). Franck Message du 02/10/14 13:30 De : Benoit ben.ehrh...@infonie.fr A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597... Bonjour, Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA, histoire de se rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos, d'avant le dépron, bien avant le 2.4 mais avec du balsa , de la colle a boisen fait du vrai modélisme à l'ancienne comme j'aime! En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce planeur, le Sterne de Pierre Harivel: http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai commandé le plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui mettre un petit moteur électrique dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans devoir attendre un remorqueur. En modifiant un peu le plan on pourrait en monter un dans le nez, ou autre solution, en pylone devant l'aile. La première à ma préférence pour garder le look de la bête. Est ce que quelqu'un a déjà vu voler ce modèle? J'ai déjà lu pas mal de choses concernant la formule canard sur le net, mais on y voit vraiment de tout, les pro, les antis, mais comme j'aime bien les choses originales :-D Pour ceux qui sont intéressés je peux poster un scan en .pdf de l'article de présentation du modèle. @+ Benoit -- http://www.avast.com/ Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection Antivirus avast! http://www.avast.com/ est active. [ IMG_0003.jpg (109.3 Ko) ] [ IMG_0004.jpg (60.6 Ko) ]
[electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597...
Merci pour cette réponse très détaillée. Et quand au centrage c'est un point auquel je n'avais pas encore pensé... sur le plan il est situé environ 2-3 cm devant l'aile, peut être qu'en construisant léger de l'avant (pour une fois!) notamment le stabilisateur en structure plutôt qu'en styro coffré. Vu la forme de la dérive et de l'arrière du fuselage c'est quasi impossible a faire en montage propulsif Le pdf faisant plus de 8Mo, ça sera impossible a poster sur la liste, par mail pour ceux qui veulent. @+ Benoit Le 02/10/2014 19:07, Franck Aguerre a écrit : Bonsoir, En quelques mots : - Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), sans exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette formule. C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même sur cette photo). - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument commercial mais qui cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ 16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au carré de la portance). - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard (inhomègène = rendement de voilure réduit). - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (= surfaces déstabilisantes) et celle derrière le CG (= stabilisantes) ont un bras de levier réduit (= faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec en conséquence une traînée supérieure. Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux de chute augmenté). Franck Message du 02/10/14 13:30 De : Benoit ben.ehrh...@infonie.fr A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597... Bonjour, Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA, histoire de se rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos, d'avant le dépron, bien avant le 2.4 mais avec du balsa , de la colle a boisen fait du vrai modélisme à l'ancienne comme j'aime! En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce planeur, le Sterne de Pierre Harivel: http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai commandé le plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui mettre un petit moteur électrique dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans devoir attendre un remorqueur. En modifiant un peu le plan on pourrait en monter un dans le nez, ou autre solution, en pylone devant l'aile. La première à ma préférence pour garder le look de la bête. Est ce que quelqu'un a déjà vu voler ce modèle? J'ai déjà lu pas mal de choses concernant la formule canard sur le net, mais on y voit vraiment de tout, les pro, les antis, mais comme j'aime bien les choses originales:-D Pour ceux qui sont intéressés je peux poster un scan en .pdf de l'article de présentation du modèle. @+ Benoit http://www.avast.com/ Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection Antivirus avast! http://www.avast.com/ est active. --- Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection avast! Antivirus est active. http://www.avast.com
[electron.libre] Re: [Bulk] Re: [Bulk] Re: Planeur Sterne MRA597...
Bonjour, Désolé de vous contredire, mais c'est un mythe concernant la vitesse de pointe, savamment entretenu par Rutan. Tandis que c'est vrai pour la vitesse décollage / atterrissage. Dans les deux cas, c'est la même origine, la charge de stab élevée, qui entraîne : - plus de traînée = moindre vitesse de pointe et taux de chute mini plus élevé - portance max de l'aile pas exploitée (car stab décroche avant) = vitesse mini plus élevée Une hélice dans le sillage d'une aile travaille aussi moins bien, c'est pour ça que nos mousses à moteur propulsif sont si bruillantes. A aéro équivalente (allongement, profils, trains, fuselages, etc.), un canard sera toujours en retrait par rapport à un appareil conventionnel, c'est mécanique, plus de traînée n'est jamais synonyme meilleure perfo... Franck Message du 03/10/14 10:48 De : Serge NOEL A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Re: [Bulk] Re: [Bulk] Re: Planeur Sterne MRA597... C'est effectivement du au fait que le flux d'hélice n'est pas freinée par le fuselage, mais il parait que la vitesse à l’atterrissage et décollage est plus grande, sur un avion (vu les petites roues), ce n'est pas forcément un avantage... En aviation grandeur, ces avions ont une meilleure vitesse pour une puissance donnée. Serge Le 3 octobre 2014 10:03, Jean Pierre ALLARD a écrit : Un variez ou un longez est me semble-t-il très performant en terme de vitesse. Peut-être dû en grande partie par la propulsion, hélice derrière? JP Le 3 octobre 2014 06:58, Franck Aguerre a écrit : Bonsoir, Sacré bestiole ! Juste pour être précis : que les perfos d'un canard soient intrinséquement moyennes ne veut pas dire pour autant que ce type d'appareil vole mal. Mal voler, c'est autre chose... Franck Message du 02/10/14 23:59 De : Jean Pierre ALLARD A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Re: [Bulk] Re: Planeur Sterne MRA597... Un canard qui volait parfaitement! JP Le 2 octobre 2014 19:07, Franck Aguerre a écrit : Bonsoir, En quelques mots : - Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), sans exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette formule. C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même sur cette photo). - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument commercial mais qui cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ 16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au carré de la portance). - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard (inhomègène = rendement de voilure réduit). - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (= surfaces déstabilisantes) et celle derrière le CG (= stabilisantes) ont un bras de levier réduit (= faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec en conséquence une traînée supérieure. Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux de chute augmenté). Franck Message du 02/10/14 13:30 De : Benoit A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597... Bonjour, Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA, histoire de se rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos, d'avant le dépron, bien avant le 2.4 mais avec du balsa , de la colle a boisen fait du vrai modélisme à l'ancienne comme j'aime! En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce planeur, le Sterne de Pierre Harivel: http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai commandé le plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui mettre un petit moteur électrique dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans devoir attendre un remorqueur. En modifiant un peu le plan on pourrait en monter un dans le nez, ou autre solution, en pylone devant l'aile. La première à ma préférence pour garder le
[electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597...
Pourquoi ne pas mettre le moteur au centre de la cellule, avec un arbre de transmission vers l'hélice à l'avant. Un peu comme ici : http://www.jivaro-models.org/pitchounelle/pitchounelle_8_b.jpg Franck Message du 03/10/14 18:10 De : Benoit A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597... Merci pour cette réponse très détaillée. Et quand au centrage c'est un point auquel je n'avais pas encore pensé... sur le plan il est situé environ 2-3 cm devant l'aile, peut être qu'en construisant léger de l'avant (pour une fois!) notamment le stabilisateur en structure plutôt qu'en styro coffré. Vu la forme de la dérive et de l'arrière du fuselage c'est quasi impossible a faire en montage propulsif Le pdf faisant plus de 8Mo, ça sera impossible a poster sur la liste, par mail pour ceux qui veulent. @+ Benoit Le 02/10/2014 19:07, Franck Aguerre a écrit : Bonsoir, En quelques mots : - Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), sans exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette formule. C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même sur cette photo). - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument commercial mais qui cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ 16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au carré de la portance). - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard (inhomègène = rendement de voilure réduit). - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (= surfaces déstabilisantes) et celle derrière le CG (= stabilisantes) ont un bras de levier réduit (= faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec en conséquence une traînée supérieure. Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux de chute augmenté). Franck Message du 02/10/14 13:30 De : Benoit A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597... Bonjour, Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA, histoire de se rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos, d'avant le dépron, bien avant le 2.4 mais avec du balsa , de la colle a boisen fait du vrai modélisme à l'ancienne comme j'aime! En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce planeur, le Sterne de Pierre Harivel: http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai commandé le plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui mettre un petit moteur électrique dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans devoir attendre un remorqueur. En modifiant un peu le plan on pourrait en monter un dans le nez, ou autre solution, en pylone devant l'aile. La première à ma préférence pour garder le look de la bête. Est ce que quelqu'un a déjà vu voler ce modèle? J'ai déjà lu pas mal de choses concernant la formule canard sur le net, mais on y voit vraiment de tout, les pro, les antis, mais comme j'aime bien les choses originales :-D Pour ceux qui sont intéressés je peux poster un scan en .pdf de l'article de présentation du modèle. @+ Benoit Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection Antivirus avast! est active. Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce que la protection Antivirus avast! est active.
[electron.libre] Profil aile jet Alabatros L-59
Bonsoir, J'avais posé la question il y a quelques temps mais ça n'avait pas inspiré beaucoup de monde ;) Donc, j'ai besoin de reconstruire l'aile de mon jet Albatros origine HK: http://hobbyking.com/hobbyking/store/__22960__L_59_Super_Albatros_Composite_90mm_EDF_1200mm_ARF_.html mais le profil utilisé n'est bien sûr pas mentionné dans la notice. Sur rcgroups un modéliste a aussi refait l'aile en utilisant un NACA 0014. J'ai scanné une section de l'aile intacte et ça correspond effectivement à un NACA0014 ou 0012 (difficile de juger à partir d'un scan de tranche d'aile). 14% d'épaisseur me semble un peu épais pour un profil de jet, mais pourquoi pas après tout. Des avis sur le sujet? J-François
[electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597...
J'avais effectivement déjà pensé aux moteurs à axe rallongé, mais pas à cause du centrage, mais plutôt à cause de l'étroitesse du nez. Pour un moto-planeur qui doit peser environ 2.8 Kg fini, peut on encore monter un axe en carbone plein de 6mm? ou plutôt une corde à piano? mais dans ce cas le poids sera quand même assez conséquent. Cette solution est vraiment intéressante, car elle permettrait de conserver la ligne originale du planeur avec son nez pointu. @+ Benoit - Mail original - De: Franck Aguerre f.ague...@wanadoo.fr À: electron libre electron.libre@ml.free.fr Envoyé: Vendredi 3 Octobre 2014 18:35:38 Objet: [electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597... Pourquoi ne pas mettre le moteur au centre de la cellule, avec un arbre de transmission vers l'hélice à l'avant. Un peu comme ici : http://www.jivaro-models.org/pitchounelle/pitchounelle_8_b.jpg Franck -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte mondiale des �lectrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se d�sinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe
[electron.libre] Re: Diodes Schottky ou diodes redresseur
Ben dis donc. Comme beaucoup, je m’inquiète du courant que peux dissiper les pistes de nos récepteurs et j’ai aussi imaginé une alimentation en externe. Seulement, quand je vois la photo de ce récepteur Dr8, cela m’amène à me dire que d’un côté, nous exigeons des récepteurs de plus en plus mini et paff, on lui colle une remorque. Trouvez la logique. Alex 2014-10-02 15:15 GMT+02:00 to...@yahoo.fr to...@yahoo.fr: on trouve se genre de bricoles aussi simple http://www.servocity.com/html/servo_power_boards.html#.VC1JAWYm0nI diy tip top http://openrcforums.com/forum/viewtopic.php?f=85t=3364#p48759 bec un peu faible (montage a faire sois meme avec un vrai bec éprouvé ou bien, sans bec avec un 2s liFe + diodes pour abaisser un peu la tension !?) http://www.aliexpress.com/item/free-shipping-High- voltage-servo-wiring-DC-power-supply-connected-to-the-line- receiver-5V-power/695455257.html Aimablement Seb -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste: electropower@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr ?subject=subscribe la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/ electronlibre Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr ?subject=unsubscribe -- Alex
[electron.libre] Re: Diodes Schottky ou diodes redresseur
Re C'est un peu comme celui qui achète un break et l'autre une twingo avec une remorque, la twingo au moins elle rentre dans son garage Dans mon cas le récepteur xr8 convient avec des modèles courants, mais quand je lui met la remorque c'est pour un petit gros avec de la place dans le fuselage et des gros servos gourmands From: Alex Feguy Sent: Friday, October 03, 2014 7:40 PM To: electron.libre Subject: [electron.libre] Re: Diodes Schottky ou diodes redresseur Ben dis donc. Comme beaucoup, je m’inquiète du courant que peux dissiper les pistes de nos récepteurs et j’ai aussi imaginé une alimentation en externe. Seulement, quand je vois la photo de ce récepteur Dr8, cela m’amène à me dire que d’un côté, nous exigeons des récepteurs de plus en plus mini et paff, on lui colle une remorque. Trouvez la logique. Alex 2014-10-02 15:15 GMT+02:00 to...@yahoo.fr to...@yahoo.fr: on trouve se genre de bricoles aussi simple http://www.servocity.com/html/servo_power_boards.html#.VC1JAWYm0nI diy tip top http://openrcforums.com/forum/viewtopic.php?f=85t=3364#p48759 bec un peu faible (montage a faire sois meme avec un vrai bec éprouvé ou bien, sans bec avec un 2s liFe + diodes pour abaisser un peu la tension !?) http://www.aliexpress.com/item/free-shipping-High-voltage-servo-wiring-DC-power-supply-connected-to-the-line-receiver-5V-power/695455257.html Aimablement Seb -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe -- Alex
[electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597...
Salut, J'y avais pensé aussi, mais avec un arbre long on risque de fortes vibrations à moins de mettre un palier intermédiaire et ce n'est pas bien facile, non seulement pour l'alignement, mais aussi parce que le support (le fuselage) n'est pas nécessairement d'une rigidité extrême. Guy R. Le 03/10/2014 18:35, Franck Aguerre a écrit :/ / /Pourquoi ne pas mettre le moteur au centre de la cellule, avec un arbre de transmission vers l'hélice à l'avant.// //Un peu comme ici : //http://www.jivaro-models.org/pitchounelle/pitchounelle_8_b.jpg// / / // / /Franck/ // / Message du 03/10/14 18:10// // De : Benoit ben.ehrh...@infonie.fr// // A : electron.libre@ml.free.fr// // Copie à : // // Objet : [electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597...// // // Merci pour cette réponse très détaillée. // // Et quand au centrage c'est un point auquel je n'avais pas encore pensé... sur le plan il est situé environ 2-3 cm devant l'aile, peut être qu'en construisant léger de l'avant (pour une fois!) notamment le stabilisateur en structure plutôt qu'en styro coffré. // // Vu la forme de la dérive et de l'arrière du fuselage c'est quasi impossible a faire en montage propulsif// // // // Le pdf faisant plus de 8Mo, ça sera impossible a poster sur la liste, par mail pour ceux qui veulent.// // // // @+// // // // Benoit// // // // // // // // / /Le 02/10/2014 19:07, Franck Aguerre a écrit :// /// / Bonsoir,// // // // En quelques mots :/ / - Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), sans exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette formule. C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même sur cette photo)./ / - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument commercial mais qui cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ 16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au carré de la portance)./ / - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard (inhomègène = rendement de voilure réduit)./ / - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (= surfaces déstabilisantes) et celle derrière le CG (= stabilisantes) ont un bras de levier réduit (= faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec en conséquence une traînée supérieure./ / / / Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux de chute augmenté)./ / / / Franck/ / / / / / Message du 02/10/14 13:30// // De : Benoit //ben.ehrh...@infonie.fr// // A : //electron.libre@ml.free.fr// // Copie à : // // Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597...// // // // //Bonjour,// // // // Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA, histoire de se rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos, d'avant le dépron, bien avant le 2.4 mais avec du balsa , de la colle a boisen fait du vrai modélisme à l'ancienne comme j'aime!// // // // En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce planeur, le Sterne de Pierre Harivel:// // // // // //http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html// // // // Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai commandé le plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui mettre un petit moteur électrique dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans devoir attendre un remorqueur. En modifiant un peu le plan on pourrait en monter un dans le nez, ou autre solution, en pylone
[electron.libre] usb_asp
Bonsoir, Je suis dans la m... Lorsque j'ai commandé une 9xr chez le chinois, l'adaptateur USBasp n'était pas dispo. J'en ai trouvé un sur le net,mais une fois arrivé, la nappe a 10 fils et donc 10 connecteurs, alors que la radio en a 6 ... Suis-je complètement bloqué ou ya t'il un moyen ? merci Pat_éb -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe
[electron.libre] Re: usb_asp
Le 03/10/2014 21:44, pat_aéro a écrit : Lorsque j'ai commandé une 9xr chez le chinois, l'adaptateur USBasp n'était pas dispo. J'en ai trouvé un sur le net,mais une fois arrivé, la nappe a 10 fils et donc 10 connecteurs, alors que la radio en a 6 ... Suis-je complètement bloqué ou ya t'il un moyen ? merci Il me semble qu'il y a des adaptateurs 6 - 10 pour une misère sur eBay. Certains USBasp sont d'ailleurs directement vendus avec l'adaptateur ou un cordon avec les prises 6 et 10 proches. Christophe -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe
[electron.libre] Re: usb_asp
Merci Le mien ressemble à celui là : http://www.chicoree.fr/w/Le_programmateur_AVR_le_moins_cher_du_monde Je vais essayer de trouver le brochage 106 et on fera chauffer le fer à souder ... pat_2b Le 03/10/2014 21:49, Christophe Lauverjat a écrit : Le 03/10/2014 21:44, pat_aéro a écrit : Lorsque j'ai commandé une 9xr chez le chinois, l'adaptateur USBasp n'était pas dispo. J'en ai trouvé un sur le net,mais une fois arrivé, la nappe a 10 fils et donc 10 connecteurs, alors que la radio en a 6 ... Suis-je complètement bloqué ou ya t'il un moyen ? merci Il me semble qu'il y a des adaptateurs 6 - 10 pour une misère sur eBay. Certains USBasp sont d'ailleurs directement vendus avec l'adaptateur ou un cordon avec les prises 6 et 10 proches. Christophe -- Liste de diffusion electron.libre archives de la listes sur : http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/ le site ftp de la liste (quand il fonctionne): ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/ ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr la liste de discussion hors sujet : mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe la carte mondiale des électrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre Pour se désinscrire : mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe
[electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597...
Cela peut s'anticiper en calculant les modes propres de flexion (les 3 premiers suffisent) de l'arbre et en vérifiant que leurs fréquences ne coïncident pas avec un régime de fonctionnement typique (mettons du tiers de gaz à plein gaz). Calcul simplifié expliqué ici : http://imagesia.com/frequencepropresarbre_p6ez Pour rappel, les caractéristiques d'un rond de carbone : densité = 1.6, module d'Young transversal = 1 Mpa Source : http://www.goodfellow.com/F/Composite-de-Carbone-Epoxy.html Franck Message du 03/10/14 20:48 De : Guy Revel A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597... Salut, J'y avais pensé aussi, mais avec un arbre long on risque de fortes vibrations à moins de mettre un palier intermédiaire et ce n'est pas bien facile, non seulement pour l'alignement, mais aussi parce que le support (le fuselage) n'est pas nécessairement d'une rigidité extrême. Guy R. Le 03/10/2014 18:35, Franck Aguerre a écrit : Pourquoi ne pas mettre le moteur au centre de la cellule, avec un arbre de transmission vers l'hélice à l'avant. Un peu comme ici : http://www.jivaro-models.org/pitchounelle/pitchounelle_8_b.jpg Franck Message du 03/10/14 18:10 De : Benoit A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597... Merci pour cette réponse très détaillée. Et quand au centrage c'est un point auquel je n'avais pas encore pensé... sur le plan il est situé environ 2-3 cm devant l'aile, peut être qu'en construisant léger de l'avant (pour une fois!) notamment le stabilisateur en structure plutôt qu'en styro coffré. Vu la forme de la dérive et de l'arrière du fuselage c'est quasi impossible a faire en montage propulsif Le pdf faisant plus de 8Mo, ça sera impossible a poster sur la liste, par mail pour ceux qui veulent. @+ Benoit Le 02/10/2014 19:07, Franck Aguerre a écrit : Bonsoir, En quelques mots : - Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), sans exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette formule. C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même sur cette photo). - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument commercial mais qui cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ 16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au carré de la portance). - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard (inhomègène = rendement de voilure réduit). - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (= surfaces déstabilisantes) et celle derrière le CG (= stabilisantes) ont un bras de levier réduit (= faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec en conséquence une traînée supérieure. Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux de chute augmenté). Franck Message du 02/10/14 13:30 De : Benoit A : electron.libre@ml.free.fr Copie à : Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597... Bonjour, Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA, histoire de se rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos, d'avant le dépron, bien avant le 2.4 mais avec du balsa , de la colle a boisen fait du vrai modélisme à l'ancienne comme j'aime! En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce planeur, le Sterne de Pierre Harivel: http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai commandé le plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui mettre un petit moteur électrique dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans devoir attendre un remorqueur. En modifiant un peu le plan on pourrait en monter un dans le nez, ou autre solution, en pylone devant l'aile. La première à ma préférence pour garder le look de la bête. Est ce que quelqu'un a déjà vu voler ce modèle? J'ai déjà lu pas mal de choses
[electron.libre] Re: usb_asp
Si j'avais cherché un peu avant de vous réveiller ... Trouvé le brochage : Et la théorie : http://9xrprogrammer.com/index.php/learn/19-usbasp-hardware Merci Pat_2b Le 03/10/2014 21:49, Christophe Lauverjat a écrit : Le 03/10/2014 21:44, pat_aéro a écrit : Lorsque j'ai commandé une 9xr chez le chinois, l'adaptateur USBasp n'était pas dispo. J'en ai trouvé un sur le net,mais une fois arrivé, la nappe a 10 fils et donc 10 connecteurs, alors que la radio en a 6 ... Suis-je complètement bloqué ou ya t'il un moyen ? merci Il me semble qu'il y a des adaptateurs 6 - 10 pour une misère sur eBay. Certains USBasp sont d'ailleurs directement vendus avec l'adaptateur ou un cordon avec les prises 6 et 10 proches. Christophe
[electron.libre] Re: usb_asp
Re le convertisseur est la : http://www.ebay.fr/itm/10-vers-6-Broches-Standard-Adaptateur-Pour-ATMEL-AVRISP-USBASP-STK500-/301283967866?pt=FR_YO_MaisonJardin_Bricolage_ElectroniqueComposantshash=item4625ec837a A+ Alain From: pat_aéro Sent: Friday, October 03, 2014 10:06 PM To: electron.libre@ml.free.fr Subject: [electron.libre] Re: usb_asp Si j'avais cherché un peu avant de vous réveiller ... Trouvé le brochage : Et la théorie : http://9xrprogrammer.com/index.php/learn/19-usbasp-hardware Merci Pat_2b Le 03/10/2014 21:49, Christophe Lauverjat a écrit : Le 03/10/2014 21:44, pat_aéro a écrit : Lorsque j'ai commandé une 9xr chez le chinois, l'adaptateur USBasp n'était pas dispo. J'en ai trouvé un sur le net,mais une fois arrivé, la nappe a 10 fils et donc 10 connecteurs, alors que la radio en a 6 ... Suis-je complètement bloqué ou ya t'il un moyen ? merci Il me semble qu'il y a des adaptateurs 6 - 10 pour une misère sur eBay. Certains USBasp sont d'ailleurs directement vendus avec l'adaptateur ou un cordon avec les prises 6 et 10 proches. Christophe
