Salut,
J'y avais pensé aussi, mais avec un arbre long on risque de fortes
vibrations à moins de mettre un palier intermédiaire et ce n'est pas
bien facile, non seulement pour l'alignement, mais aussi parce que le
support (le fuselage) n'est pas nécessairement d'une rigidité extrême.
Guy R.
Le 03/10/2014 18:35, Franck Aguerre a écrit :/
/
/Pourquoi ne pas mettre le moteur au centre de la cellule, avec un
arbre de transmission vers l'hélice à l'avant.//
//Un peu comme ici :
//http://www.jivaro-models.org/pitchounelle/pitchounelle_8_b.jpg//
/ /
//
/
/Franck/
//
/> Message du 03/10/14 18:10//
//> De : "Benoit" <[email protected]>//
//> A : [email protected]//
//> Copie à : //
//> Objet : [electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597...//
//> //
//>//Merci pour cette réponse très détaillée. //
//> Et quand au centrage c'est un point auquel je n'avais pas
encore pensé... sur le plan il est situé environ 2-3 cm devant
l'aile, peut être qu'en construisant léger de l'avant (pour une
fois!) notamment le stabilisateur en structure plutôt qu'en styro
coffré. //
//> Vu la forme de la dérive et de l'arrière du fuselage c'est
quasi impossible a faire en montage propulsif....//
//> //
//> Le pdf faisant plus de 8Mo, ça sera impossible a poster sur la
liste, par mail pour ceux qui veulent.//
//> //
//> @+//
//> //
//> Benoit//
//> //
//> //
//> //
//> /
/Le 02/10/2014 19:07, Franck Aguerre a écrit ://
//>/
/> Bonsoir,//
//> //
//> En quelques mots :/
/> - Tous les canards présentent une portance de stab du même
ordre que celle de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois
sur un appareil classique), sans exception car c'est inhérent
à la répartition des surfaces de cette formule. C'est facile à
constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une
valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même
sur cette photo)./
/> - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit
plan porteur en premier : question de Reynolds, et il est bien
connu qu'un plan canard décroche toujours avant l'aile, c'est
même un argument "commercial" mais qui cache le fait qu'un
canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. Cela
signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ
16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car
proportionnelle au carré de la portance)./
/> - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de
fuselage plus importante et un vrillage induit sur l'aile par
la déflexion du plan canard (inhomègène => rendement de
voilure réduit)./
/> - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil
conventionnel, car il y a beaucoup de surface latérale devant
le CG (=> surfaces déstabilisantes) et celle derrière le CG
(=> stabilisantes) ont un bras de levier réduit (=> faible
efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc une dérive
bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec
en conséquence une traînée supérieure./
/> /
/> Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout
celui-ci (je suis d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est
mécaniquement moins performant qu'un appareil conventionnel
(car plus de traînée = moidre finesse et taux de chute augmenté)./
/> /
/> Franck/
/> /
/> /
/> Message du 02/10/14 13:30//
//> > De : "Benoit" //<[email protected]>//
//> > A : //[email protected]//
//> > Copie à : //
//> > Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597...//
//> > //
//> >//Bonjour,//
//> > //
//> > Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de
MRA, histoire de se rappeler le bon vieux temps, d'avant
les lipos, d'avant le dépron, bien avant le 2.4.... mais
avec du balsa , de la colle a bois....en fait du vrai
modélisme à l'ancienne comme j'aime!//
//> > //
//> > En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé
sur ce planeur, le Sterne de Pierre Harivel://
//> > //
//> > ////
//> >
//http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html//
//> > //
//> > Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes
pensées , j'ai commandé le plan. Seulement fidèle a mon
habitude j'aimerai lui mettre un petit moteur électrique
dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans
devoir attendre un remorqueur. En modifiant un peu le
plan on pourrait en monter un dans le nez, ou autre
solution, en pylone devant l'aile. La première à ma
préférence pour garder le look de la bête.//
//> > //
//> > Est ce que quelqu'un a déjà vu voler ce modèle? J'ai
déjà lu pas mal de choses concernant la formule canard sur
le net, mais on y voit vraiment de tout, les pro, les
antis, mais comme j'aime bien les choses originales//:-D //
//> > //
//> > Pour ceux qui sont intéressés je peux poster un scan
en .pdf de l'article de présentation du modèle.//
//> > //
//> > @+//
//> > //
//> > Benoit//
//> > //
//> > //
/
